Escrito por\u00a0David de la Iglesia En este art\u00edculo voy a describir los pasos b\u00e1sicos del proceso de feedback*: observaci\u00f3n, valoraci\u00f3n, debate y transcripci\u00f3n.<\/p>\n Intentar\u00e9 ofrecer \u00a0una gu\u00eda para recibir y ofrecer mejores consejos, as\u00ed como ejemplos sobre mi experiencia a lo largo de los a\u00f1os para que pod\u00e1is entender mejor este proceso. Estos pasos b\u00e1sicos est\u00e1n basados en el seminario de Jurgen Baert en el GP de Brighton de 2009. Gracias a que he podido disponer esta informaci\u00f3n de una manera estructurada, he sido capaz de ofrecer un gran n\u00famero de consejos \u00fatiles a muchos jueces.Espero que este art\u00edculo os pueda ayudar a vosotros de igual modo.<\/p>\n *(Nota del traductor: a partir de aqu\u00ed traducimos \u201cfeedback\u201d como \u201cconsejos\u201d, \u201caconsejar\u201d o \u201ccomentarios\u201d)<\/i><\/strong><\/p>\n La observaci\u00f3n es, por definici\u00f3n, subjetiva. Se trata de estar pendiente de las acciones de un sujeto durante un cierto periodo de tiempo, as\u00ed como las reacciones que surgen de dichas acciones u otras circunstancias. Podemos observar de manera activa o pasiva. Esto puede requerir un enfoque diferente, pero generalmente, independientemente de si eres un observador activo o pasivo, el objetivo sigue siendo obtener tu punto de vista sobre la conducta de otra persona.<\/p>\n La situaci\u00f3n m\u00e1s com\u00fan es observar a alguien durante un evento. Una interacci\u00f3n continua con alguien suele llevarnos a unos consejos m\u00e1s detallados debido a que nos da la oportunidad de observarlo en varias situaciones diferentes.<\/p>\n Ejemplo: Durante un Grand Prix puedes ser “emparejado”<\/i> con otro juez. Los dos permanecer\u00e9is juntos el mayor tiempo posible cumpliendo las tareas y responsabilidades que se os hayan asignado. Aqu\u00ed ambos vais a tener un mont\u00f3n de oportunidades para observaros mutuamente, prestaros atenci\u00f3n y obtener toda la informaci\u00f3n que pod\u00e1is el uno del otro. Lo m\u00e1s importante es mantenerse centrado en tu compa\u00f1ero y compartir el d\u00eda con \u00e9l.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 pasa cuando alguien est\u00e1 a cargo de una tarea o de un grupo de gente? Obviamente puedes darle consejos igualmente, y es algo que recomiendo encarecidamente.<\/p>\n Ejemplo: Eres juez de piso en un PTQ y el Juez Principal hace una presentaci\u00f3n muuuuuuuuuuy larga. El Juez principal profundiza demasiado en los \u00faltimos cambios de las pol\u00edticas, tanto que los jugadores empiezan a charlar entre ellos. En la sala tienes que pedir a los jugadores en repetidas ocasiones que mantengan silencio y atiendan al Juez Principal. Aqu\u00ed has encontrado algo que el Juez Principal del PTQ puede mejorar. Esto es algo que me ha sucedido a m\u00ed, y afortunadamente alguien estuvo ah\u00ed para hac\u00e9rmelo ver y mejorar ese aspecto.<\/p>\n Hay un error muy extendido sobre que “no pasamos tiempo suficiente con el juez”<\/i>. Esto lleva a los jueces a pesar que no tienen suficiente material para aconsejar a otros. En mi experiencia podemos basar nuestros consejos en muchas formas distintas de interacci\u00f3n y, en mi opini\u00f3n, no importa lo breve que sea dicha interacci\u00f3n si hay alg\u00fan consejo que puedas dar.<\/p>\n Example: You\u2019re on the Deck Check team, and while doing a Mid-Round Deck Check you notice the entry slips not being cut properly. We have found a potential area for improvement for someone on the Paper team.<\/p>\n Ejemplo: Est\u00e1s en el equipo de Deck Checks, y mientras haces un Mid-Round Deck Check te das cuenta de que los entry slips no est\u00e1n bien cortados. Aqu\u00ed hemos encontrado un \u00e1rea a mejorar para alguien del equipo de Papers.<\/p>\n En cualquiera de estas situaciones es recomendable tomar notas. Seguramente est\u00e9s acostumbrado a ver jueces con cuadernos para tomar notas, y es algo que os recomiendo hacer a todos. Esta pr\u00e1ctica com\u00fan ser\u00e1 muy importante m\u00e1s tarde cuando quieras apoyar con ejemplos tus comentarios. \u00a0Es la mitad del trabajo para aportar consejos. Recuerda: no aportamos comentarios solo para se\u00f1alar posibles problemas, sino que tambi\u00e9n podemos incluir felicitaciones por un trabajo bien hecho. Puede que nosotros veamos con facilidad lo que queremos transmitir, sin embargo a nuestro compa\u00f1ero le resultar\u00e1 mucho m\u00e1s f\u00e1cil entender lo que le comentamos si podemos basar nuestra observaci\u00f3n en ejemplos bien definidos y documentados. Tomar notas en el acto nos ayudar\u00e1 a proporcionar ejemplos m\u00e1s precisos sin tener que confiar en exceso en nuestra memoria.<\/p>\n La observaci\u00f3n tambi\u00e9n puede producirse fuera de un evento. Puedes interactuar con otros jueces mientras colabor\u00e1is en un proyecto, por ejemplo. \u00a0Tambi\u00e9n te puedes fijar en algo en lo que t\u00fa no est\u00e9s directamente implicado.<\/p>\n Ejemplo: Puedes comentar a otro juez cu\u00e1l es la imagen que da de s\u00ed mismo a la comunidad a trav\u00e9s de la red.<\/p>\n Ejemplo: \u00a1Puedes enviarme un comentario sobre este mismo art\u00edculo!<\/p>\n En estas situaciones es posible observar en la distancia las acciones de otro juez, y encontrar puntos en los que puedas ayudar a otros mejorar.<\/p>\n La valoraci\u00f3n, para m\u00ed, es un punto clave para nuestros consejos. Aqu\u00ed es donde se transforma tu observaci\u00f3n en ideas que posteriormente se transmitir\u00e1n al juez durante el paso de debate. El paso de valoraci\u00f3n tiene tres partes bien diferenciadas: Identificaci\u00f3n, an\u00e1lisis y asistencia.<\/p>\n Se trata de averiguar si lo que hemos observado es un punto fuerte o un \u00e1rea a mejorar. En este punto se puede definir en qu\u00e9 \u00e1rea de una evaluaci\u00f3n* (liderazgo, actitud, trabajo en equipo, conocimiento de reglas, etc) se clasifica una determinada observaci\u00f3n.<\/p>\n Ejemplo: Durante un GP un jugador le pregunta a un juez d\u00f3nde est\u00e1n los ba\u00f1os. El juez le responde “no”<\/i>, y se va. Esto es un mal servicio, y es un \u00e1rea a mejorar.<\/p>\n Ejemplo: En un PTQ un jugador le pregunta al mismo juez “\u00bfpuedo nombrar Pantano con mi Aguja Medular?”<\/i>. El juez responde “s\u00ed”<\/i>, y se va. El juez hizo lo correcto al no dar informaci\u00f3n adicional al jugador. Sin embargo, habr\u00eda sido buena idea que se hubiera quedado vigilando para asegurarse de que no hubiera m\u00e1s problemas. Lo primero es una fortaleza; lo segundo es una \u00e1rea a mejorar.<\/p>\n Antes del paso de an\u00e1lisis, mientras leas tus notas puedes establecer conexiones entre sucesos separados.<\/p>\n *(Nota del traductor: Evaluaci\u00f3n es la traducci\u00f3n de Review y se refiere a los comentarios y consejos escritos que damos a trav\u00e9s del Centro de Jueces)<\/i><\/strong><\/p>\n Aqu\u00ed tomamos las fortalezas y las debilidades, e intentamos entender por qu\u00e9 se da cierto comportamiento. Nuestro objetivo es encontrar los motivos subyacentes, y evaluar si el comportamiento observado es algo relevante sobre lo que el juez podr\u00eda actuar en consecuencia.<\/p>\n Ejemplo: En un PTQ eres el L\u00edder de Equipo y ofreces tus consejos a un juez de tu equipo sobre su \u00e9tica en el trabajo ya que ha estado sentado durante una hora entera en la \u00faltima ronda charlando con el Scorekeeper. Cuando preguntas al juez sobre este hecho te responde que lo hizo porque le dol\u00edan tanto los pies que ni siquiera pod\u00eda mantenerse en pie. Si le aconsejas sobre \u00e9tica en el trabajo a este juez bien puede ocurrir que no lo acepte, ya que ha estado sentado durante una hora porque ten\u00eda una necesidad. Aqu\u00ed podr\u00edas perfectamente comentarle su falta de comunicaci\u00f3n acerca de sus necesidades.<\/p>\n Este ejemplo puede parecer un tanto simple, pero recuerda que identificar correctamente el porqu\u00e9 de una situaci\u00f3n concreta se vuelve m\u00e1s importante con otros problemas m\u00e1s serios. Otro punto a tener en consideraci\u00f3n es que para que alguien acepte de verdad un comentario primero debe estar de acuerdo con \u00e9l.<\/p>\n Sin analizar por qu\u00e9 ha ocurrido algo probablemente no podremos evaluar correctamente la situaci\u00f3n. El an\u00e1lisis es parte fundamental para aconsejar de forma razonable, adecuada y relevante. Nos ofrece esas peque\u00f1as piezas de informaci\u00f3n que necesitamos para alcanzar la mejor valoraci\u00f3n posible.<\/p>\n Ejemplo: En el ejemplo anterior, donde un juez simplemente respond\u00eda \u201cNo\u201d<\/i> a la pregunta sobre la localizaci\u00f3n de los servicios, se est\u00e1 comunicando de una forma tajante, quiz\u00e1 simplemente tiene problemas interactuando con desconocidos o puede sentirse inc\u00f3modo en una posici\u00f3n de autoridad. Esto puede ser un problema de falta de confianza en s\u00ed mismo o madurez o, tal vez, el juez no se ha dado cuenta de la importancia de la atenci\u00f3n al cliente durante el arbitraje.<\/p>\n Ejemplo: Un juez tiene un brazo en cabestrillo por un accidente de bicicleta y tiene problemas para hacer los Deck Checks a tiempo. En esta situaci\u00f3n no hay muchos consejos que le puedas ofrecer, simplemente asiste a este juez lo m\u00e1s que puedas y ay\u00fadale a que disfrute del evento. Decirle que \u201cHiciste los DCs mucho m\u00e1s lento que los dem\u00e1s\u201d<\/i> es un poco obvio y probablemente poco \u00fatil: No es algo que \u00e9l pueda solventar.<\/p>\n Si vas a quedarte con una sola cosa de este art\u00edculo que sea esta:<\/p>\n Nuestro comentario debe incluir consejos para mejorar.<\/p>\n Indicar \u00e1reas de mejora no es suficiente, debemos incluir el an\u00e1lisis de nuestra observaci\u00f3n y ofrecer consejos pr\u00e1cticos de forma que proporcionen asistencia a otros para mejorar. Cuanto m\u00e1s concreto sea el consejo, mejor.<\/p>\n Ejemplo: Comentar que \u201ctu reuni\u00f3n de L\u00edder de Equipo no fue buena\u201d<\/i> est\u00e1 simplemente indicando un problema que detectaste durante tu Observaci\u00f3n. A\u00f1adir a esa frase \u201cperm\u00edteme enlazarte este art\u00edculo que a m\u00ed me ha ayudado a planificar mejor, e incluye algunos consejos sobre liderazgo de equipo\u201d<\/i> es un buen consejo sobre el que se puede actuar.<\/p>\n Ejemplo: Un comentario que dice \u201cestuviste antip\u00e1tico durante el PTQ\u201d<\/i> es simplemente una afirmaci\u00f3n de tu observaci\u00f3n. A este comentario le falta an\u00e1lisis (\u00bfpor qu\u00e9 estaba antip\u00e1tico?) y asistencia (\u00bfpor qu\u00e9 es malo parecer antip\u00e1tico y c\u00f3mo evitarlo?).<\/p>\n Es importante razonar por qu\u00e9 est\u00e1s sugiriendo ciertas \u00e1reas a mejorar. En el ejemplo de arriba es importante explicar a tu compa\u00f1ero que parte de nuestro trabajo es ofrecer una buena experiencia de juego a nuestros jugadores, y parecer antip\u00e1tico no ayuda a eso. Usar tu propia experiencia para ayudar a otro juez a entender mejor lo que intentas decir con tu comentario es tambi\u00e9n buena idea. Comparte ejemplos de situaciones parecidas a las que te enfrentaste anteriormente, y utiliza tu propio proceso de aprendizaje para mostrar a los dem\u00e1s c\u00f3mo mejorar.<\/p>\n Mantener un debate directamente con el sujeto es esencial para que tus consejos sean efectivos. Es cierto que a veces no es posible hacer esto cara a cara despu\u00e9s de un evento, y en estas situaciones recomiendo encarecidamente enviar tu comentario al sujeto v\u00eda correo electr\u00f3nico tras la transcripci\u00f3n y antes de enviarlo en el Judge Center. La premisa principal es que nuestro objetivo como observadores consiste en ayudar al sujeto que observamos a mejorar. Comunicar y debatir ayuda a transmitir la idea de que al ofrecer consejos lo hacemos porque nos preocupamos por ellos.<\/p>\n Ejemplo: Observas que otro juez durante un GP no est\u00e1 concentrado en las tareas del equipo, est\u00e1 antip\u00e1tico y visiblemente descontento. Le escribes una evaluaci\u00f3n ofreciendo consejos, pero\u2026 despu\u00e9s de enviar la evaluaci\u00f3n el juez te responde explicando que su comportamiento se deb\u00eda a un problema grave de salud en su familia. Aqu\u00ed te has saltado un paso en tu an\u00e1lisis, que es encontrar la causa subyacente a tu observaci\u00f3n. El comentario bien puede ser correcto y preciso, y puede incluir una buena asistencia, pero un debate directo con el sujeto te habr\u00eda ofrecido un mejor entendimiento, que te habr\u00eda conducido a una mejor Identificaci\u00f3n, por lo que habr\u00edas podido alcanzar un an\u00e1lisis correcto de la situaci\u00f3n.<\/p>\n Como ves, el debate puede cambiar los resultados de tu valoraci\u00f3n inicial. Esto significa que el proceso descrito en este art\u00edculo no es tan lineal como podr\u00eda parecer en un principio. Puedes ir adelante y atr\u00e1s en los diferentes pasos tanto como creas conveniente, lo que importa es que llegues a conclusiones bien formadas. Me gustar\u00eda insistir aqu\u00ed en lo importante que es para cada uno de nosotros encontrar las sutilezas que nos funcionen bien. No dudes en experimentar, s\u00e9 abierto a aceptar las respuestas a tu comentario, y no olvides tomar notas durante el debate, de forma que puedas incorporarlas luego a la transcripci\u00f3n.<\/p>\n En cualquier caso, nada es mejor que un buen debate cara a cara en la que puedas comunicar efectivamente tu punto de vista. Como veremos a continuaci\u00f3n en transcripci\u00f3n, escribir tu evaluaci\u00f3n (y enviarla en el Judge Center) es importante por muchos motivos, pero dir\u00eda que la forma m\u00e1s efectiva y \u00fatil de aconsejar es cara a cara.<\/p>\n Este paso debe ser cumplimentado en el Judge Center, bajo la pesta\u00f1a de evaluaciones. En el <\/a>Judge Wiki<\/a> podr\u00e1s encontrar una descripci\u00f3n en profundidad sobre c\u00f3mo introducir y enviar una evaluaci\u00f3n.<\/p>\n Enviar evaluaciones tan pronto como sea posible es tambi\u00e9n importante. Yo mismo he dejado cosas para m\u00e1s tarde en muchas ocasiones. Una regla general que puedo sugerir es introducir las evaluaciones en el plazo de un mes a partir de la observaci\u00f3n, y preferiblemente antes.<\/p>\n El Mundo Real\u2122 a veces se entromete en el camino de la diversi\u00f3n, y a veces no es posible enviar las evaluaciones tan pronto como nos gustar\u00eda. No permitas que esa regla general evite que env\u00edes una evaluaci\u00f3n\u2026 pero tampoco la env\u00edes dos a\u00f1os despu\u00e9s del evento (como ejemplo extremo de lo que no se debe hacer).<\/p>\n Incluye tantos ejemplos como te sea posible para ilustrar tu observaci\u00f3n y explica el razonamiento tras tu valoraci\u00f3n. Detalla c\u00f3mo llegaste a las conclusiones de tu an\u00e1lisis y, por supuesto, recuerda incluir asistencia para mejorar.<\/p>\n Cuesti\u00f3n de formato. A nadie le gusta leer un ladrillo de texto. Por desgracia, el Centro de Jueces no nos permite dar mucha forma al texto, pero podemos mejorar la legibilidad con s\u00edmbolos y saltos de p\u00e1rrafo. Aunque por defecto se divide la evaluaci\u00f3n en fortalezas, \u00e1reas para mejorar y comentarios, no hay necesidad de adherirse estrictamente a esta estructura.<\/p>\n Ejemplo: Una pr\u00e1ctica com\u00fan es escribirlo todo en el apartado de comentarios, permiti\u00e9ndonos estructurar la evaluaci\u00f3n seg\u00fan un orden temporal, o dividi\u00e9ndola por temas. Puedes ver el ejemplo del Centro de jueces a la derecha, editado por razones de privacidad (haz click para ampliar).<\/p>\n Una cuesti\u00f3n que se nos plantea a menudo es si debemos escribir las evaluaciones en segunda o tercera persona. Ambas formas funcionan bien, a algunas personas les gusta alternar entre estilos, puntos fuertes y \u00e1reas de mejora, pero mi preferencia personal es escribir todo en segunda persona. La evaluaci\u00f3n se realiza principalmente para la persona, as\u00ed que \u00a1es mejor hablar con ella directamente!<\/p>\n Al calificar una evaluaci\u00f3n (por debajo de la media \/ en la media \/ por encima de la media \/ sobresaliente) s\u00e9 razonable, y recuerda que esta calificaci\u00f3n puede ser relativa: considera si tu calificaci\u00f3n puede necesitar una explicaci\u00f3n o no.<\/p>\n Ejemplo: Calificas “por debajo de la media”<\/i> a un juez excelente, porque en este caso particular no llev\u00f3 a cabo su tarea como nos tiene acostumbrados. Esta calificaci\u00f3n es relativa a su desempe\u00f1o promedio, y merece que incluyas una nota al respecto en la evaluaci\u00f3n.<\/p>\n Ejemplo: Un juez L1 que acabas de conocer hace un excelente trabajo en un evento, y en tu opini\u00f3n rinde a un nivel que est\u00e1 m\u00e1s cerca de lo que esperar\u00edas de un L2 moderadamente experimentado. Su calificaci\u00f3n de “sobresaliente”<\/i> es probable que se explique sola, pero mencionar en la evaluaci\u00f3n los motivos de dicha calificaci\u00f3n no le har\u00e1 ning\u00fan da\u00f1o.<\/p>\n Cuando sigas este proceso recuerda que debes centrarte en lo que importa realmente. Debemos enfocar nuestros comentarios en \u00e1reas para mejorar razonables, pertinentes y factibles. Recuerda: aconsejamos a los dem\u00e1s porque nos importan.<\/p>\n Traducido por Miquel \u00c0ngel Moya<\/a><\/a> \n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" David de la Iglesia (Lv3) nos explica los 4 pasos a seguir para dar mejores consejos: observaci\u00f3n, valoraci\u00f3n, debate y transcripci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":2022,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[37],"tags":[30],"language":[182],"class_list":["post-2409","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-education_development","tag-david-de-la-iglesia","language-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2409"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2409\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3504,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2409\/revisions\/3504"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2022"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2409"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=2409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nL3, Espa\u00f1a<\/em><\/p><\/div><\/p>\n
\nObservaci\u00f3n<\/h1>\n
<\/p><\/p>\n
![\"Kim](\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/files\/2014\/09\/Kim-GP-Paris-14.jpg\")
<\/a>Valoraci\u00f3n<\/h1>\n
Identificaci\u00f3n<\/h2>\n
An\u00e1lisis<\/h2>\n
<\/p>La diferencia entre un buen consejo y un consejo realmente bueno est\u00e1 en el an\u00e1lisis. La mayor parte de las veces lo importante no es lo que hay en la superficie: lo que importa no es \u201cqu\u00e9\u201d<\/i> ha pasado, sino \u201cpor qu\u00e9\u201d<\/i> ha pasado.<\/p>\n
Asistencia<\/h2>\n
<\/p>Una forma muy frecuente de aconsejar es compartir recursos sobre el tema que tratamos. El Judge Wiki, los Judge Blogs, o quiz\u00e1s un art\u00edculo particularmente relevante son algunos de los recursos disponibles para que los jueces mejoren sus capacidades. \u00bfConoces a alguien que quiera mejorar sus capacidades para ofrecer consejos y escribir evaluaciones? \u00a1Enl\u00e1zale este art\u00edculo!<\/p>\n
Debate<\/h1>\n
![\"DLI](\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/files\/2014\/09\/DLI-Riccardo-GP-Verona-13.jpg\")
<\/a>Transcripci\u00f3n<\/h1>\n
<\/p>La transcripci\u00f3n tiene diferentes objetivos. Los dos principales son ofrecer al sujeto un recordatorio por escrito de los comentarios, para que pueda consultarlos en el futuro, y compartir estos comentarios con los Jueces Senior (L4+s y Coordinadores Regionales). Es importante entender por qu\u00e9 los Jueces Senior tienen acceso a estas evaluaciones. El razonamiento tras esta pr\u00e1ctica es que estos jueces de alto nivel puedan leer estas evaluaciones ocasionalmente para entender los objetivos y necesidades de sus regiones correspondientes, as\u00ed como asegurarse de que los individuos cumplen los requisitos adecuados y las capacidades necesarias para trabajar en eventos.<\/p>\n
S\u00e9 completo<\/h2>\n
S\u00e9 claro<\/h2>\n
![\"Feedback](\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/files\/2014\/09\/Feedback-Process.jpg\")
<\/a>S\u00e9 Justo<\/h2>\n
Conclusi\u00f3n<\/h1>\n
<\/span><\/span>, Ismael \u00c1lvarez<\/a><\/a>
<\/span><\/span>, Francisco Riveiro<\/a><\/a>
<\/span><\/span>, Jorge Requesens<\/a><\/a>
<\/span><\/span>, Arturo Garcia<\/a><\/a>
<\/span><\/span>, y Nelson Mendoza Moral<\/a><\/a>
<\/span><\/span><\/em><\/p>\n