{"id":3008,"date":"2015-04-17T22:17:28","date_gmt":"2015-04-17T22:17:28","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/?p=3008"},"modified":"2016-09-29T15:50:29","modified_gmt":"2016-09-29T15:50:29","slug":"retour-en-arriere-vers-le-futur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/2015\/04\/17\/retour-en-arriere-vers-le-futur\/","title":{"rendered":"Retour en arri\u00e8re vers le futur"},"content":{"rendered":"
\"\u00c9crit<\/a>

\u00c9crit par Riki Hayashi<\/em><\/p><\/div>\n

En octobre 2014 lors de la publication du nouvel IPG, un tout nouveau chapitre est apparu : la Section 1.4 – Revenir en arri\u00e8re. \u00c0 peine trois cents mots suffisent \u00e0 expliquer la philosophie d\u2019une proc\u00e9dure qui nous accompagne dans l\u2019arbitrage depuis au moins aussi longtemps que je suis devenu arbitre, mais qui n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 r\u00e9dig\u00e9e de fa\u00e7on formelle, pas m\u00eame dans un texte aussi court. Ces trois cents mots sont puissants. Ils sont importants. Ils sont aussi, malheureusement, m\u00e9connus de beaucoup d\u2019arbitres.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Lors des GP il est courant que le Head-Judge d\u00e9l\u00e8gue aux L3 la responsabilit\u00e9 du retour en arri\u00e8re pour une GRV ou une CPV. Au fur et \u00e0 mesure que des arbitres venaient me trouver avec des sc\u00e9narios de \u201cretour en arri\u00e8re potentiel\u201d il m\u2019apparaissait de plus en plus clair que la nouvelle Section 1.4 \u00e9tait mal connue voire inconnue de la plupart. Elle est situ\u00e9e au d\u00e9but du document mais elle est rel\u00e9gu\u00e9e dans les derni\u00e8res pages anecdotiques du premier chapitre sur la philosophie g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pr\u00e9ambule<\/h2>\n

<\/p>Avant que nous entrions dans le vif du sujet, voici un sc\u00e9nario auquel je vous invite \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir : le Joueur A termine son tour et la Joueuse B d\u00e9cide d\u2019engager tous ses terrains pour lancer un Commandement cryptique \u00e0 la fin du tour de A. Elle choisit les modes \u201crenvoyez le permanent cibl\u00e9 dans la main de son propri\u00e9taire\u201d en ciblant une \u00cele de A, et \u201cpiochez une carte\u201d. Le Joueur A n\u2019a rien d\u2019autre \u00e0 faire et B commence \u00e0 d\u00e9gager ses terrains pour prendre son tour quand soudain elle remarque que l\u2019un des quatre terrains utilis\u00e9s pour lancer le Commandement cryptique est un Lac de montagne bouillant<\/a>. Rien ne permettait au Lac de montagne bouillant de s\u2019engager pour du mana (comme une Lune de sang<\/a> ou Urborg, tombe de Yaugzebul<\/a>). Prenez une ou deux minutes pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 cette situation et \u00e0 comment vous la g\u00e8reriez si vous \u00e9tiez l\u2019arbitre qui r\u00e9pondait l\u2019appel, et nous y reviendrons un peu plus tard.<\/p>\n

 <\/p>\n

Code source<\/h2>\n

Dans cet article, nous traitons sp\u00e9cifiquement des retours en arri\u00e8re pour des infractions telles que les GRV et les CPV comme stipul\u00e9 dans l\u2019IPG. La question de \u201ccomment revenir sur les actions ill\u00e9gales\u201d est abord\u00e9e dans la section 717 des R\u00e8gles compl\u00e8tes pour des probl\u00e8mes comme le lancement d\u2019un sort (CR 601.2), ce qui est diff\u00e9rent de \u201crevenir en arri\u00e8re\u201d tel que d\u00e9crit dans la Section 1.4 de l\u2019IPG pour des infractions commises en ayant continu\u00e9 la partie apr\u00e8s que l\u2019erreur s\u2019est produite. Si le sort est en train de se r\u00e9soudre ou que des actions ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es apr\u00e8s avoir lanc\u00e9 le sort, l\u2019inversion permise par les r\u00e8gles compl\u00e8tes n\u2019est plus applicable et vous devez r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 un \u00e9ventuel retour en arri\u00e8re en suivant l\u2019IPG.<\/p>\n

Comme pour n\u2019importe quelle d\u00e9cision d\u2019arbitrage, vous devez mener une enqu\u00eate prompte quoique minutieuse. Vous devez \u00eatre capable de comprendre ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 en vous appuyant sur les descriptions des joueurs, mais c\u2019est toujours une bonne chose de poser une question telle que \u201cS\u2019est-il pass\u00e9 quoi que ce soit apr\u00e8s le lancement de ce sort ?\u201d Si la r\u00e9ponse est \u201cnon\u201d alors vous pouvez proc\u00e9der au retour en arri\u00e8re. Renvoyez le sort en main et annulez tous les co\u00fbts qui ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

S\u00e9curit\u00e9 non garantie<\/h2>\n

<\/p>Au fil des discussions sur la n\u00e9cessit\u00e9 de revenir en arri\u00e8re ou non, une question plus que toute autre plongeait les arbitres dans un ab\u00eeme de perplexit\u00e9 : \u201cque vont faire les joueurs apr\u00e8s que tu les auras laiss\u00e9s reprendre leur partie ?\u201d<\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019un concept qui ressemble \u00e0 un histoire de voyage dans le temps. Quand vous revenez en arri\u00e8re sur des actions de jeu, vous voyagez dans le pass\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 ce que vous atteigniez le moment de l\u2019erreur. Quand vous corrigez l\u2019erreur, vous avez alt\u00e9r\u00e9 le pass\u00e9, et quand vous laissez les joueurs reprendre leur partie, vous avez recommenc\u00e9 une ligne temporelle modifi\u00e9e. Ainsi que Doc Brown nous l\u2019a montr\u00e9 dans Retour vers le Futur II, tout changement dans le pass\u00e9 peut conduire \u00e0 une branche temporelle dramatiquement tangentielle. L\u2019incapacit\u00e9 de r\u00e9pondre \u00e0 la question ci-dessus illustre bien que les arbitres ne prennent pas en consid\u00e9ration ce qui r\u00e9sultera d\u2019une ligne temporelle alt\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

Imaginez la situation suivante :<\/h3>\n

AP lance Chagrin accablant<\/a> pendant sa premi\u00e8re phase principale, ce qui tue le Ma\u00eetre pl\u00e9b\u00e9ien gobelin<\/a> de NAP, puis il attaque avec son Chercheur de la Voie<\/a> 1\/1 (-2\/-2 \u00e0 cause du Chagrin et +1\/+1 gr\u00e2ce \u00e0 la prouesse). Avant de d\u00e9clarer les bloqueurs NAP lance Sonner l’alerte<\/a> et bloque le Chercheur avec un jeton Soldat. Il ne se passe rien d\u2019autre et les deux cr\u00e9atures s\u2019entretuent au combat. Pendant sa deuxi\u00e8me phase principale, AP observe ses permanents et remarque qu\u2019il ne pouvait pas lancer le Chagrin accablant<\/a> l\u00e9galement parce qu\u2019il ne disposait que d\u2019une seule source de mana noir.<\/p>\n

Beaucoup d\u2019arbitres choisiraient de revenir en arri\u00e8re dans ce sc\u00e9nario. Apr\u00e8s tout, les actions qui doivent \u00eatre rembobin\u00e9es sont toutes simples. Dans l\u2019ordre il faut :<\/p>\n

    \n
  1. Renvoyer le Chercheur de la Voie<\/a> (engag\u00e9) et un jeton Soldat sur le champ de bataille.<\/li>\n
  2. Renvoyer 2 jetons Soldats dans l\u2019\u00e9ther, remettre Sonner l’alerte<\/a> dans la main de NAP et d\u00e9gager les deux terrains utilis\u00e9s pour lancer ce sort.<\/li>\n
  3. D\u00e9gager le Chercheur de la Voie<\/a>.<\/li>\n
  4. Renvoyer le Ma\u00eetre pl\u00e9b\u00e9ien gobelin<\/a> sur le champ de bataille.<\/li>\n
  5. Inverser le regard 1 du Chagrin accablant<\/a>, en m\u00e9langeant la biblioth\u00e8que de AP.<\/li>\n
  6. Remettre le Chagrin accablant<\/a> dans la main d\u2019AP et d\u00e9gager les 3 terrains utilis\u00e9s pour lancer ce sort.<\/li>\n<\/ol>\n

    Nous pouvons raisonnablement rembobiner toutes ces actions de jeu sans causer trop de perturbation. Mais que se passe-t-il quand la ligne temporelle recommence ? Tout d\u2019abord, il se peut que le joueur soit incapable de lancer l\u00e9galement le Chagrin accablant<\/a> ce tour-ci, selon les terrains dont il dispose et de s\u2019il en a d\u00e9j\u00e0 pos\u00e9 un ou non. \u00c9videmment il s\u2019agit d\u2019un changement consid\u00e9rable dans le d\u00e9roulement de la partie.<\/p>\n

    AP attaquera-t-il avec son Chercheur de la voie<\/a>? Probablement pas puisqu\u2019il sait que NAP a Sonner l’alerte<\/a> en main et qu\u2019il ne veut pas perdre son Chercheur en \u00e9change de 2 jetons Soldats. Si AP n\u2019attaque pas avec le Chercheur, NAP lancera-t-il Sonner l’alerte<\/a> \u00e0 la fin du tour d\u2019AP ? Peut-\u00eatre pas puisque NAP sait \u00e0 pr\u00e9sent qu\u2019AP a un Chagrin accablant<\/a> en main. Parfois c\u2019est l\u2019information qui est l\u2019aspect le plus dangereux d\u2019un retour en arri\u00e8re potentiel, un aspect que la Section 1.4 \u00e9voque explicitement. Si des ruses de combat, des sorts de destruction, ou des contresorts ont \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9s dans l\u2019intervalle, gardez \u00e0 l\u2019esprit la possibilit\u00e9 que la partie soit perturb\u00e9e en cas de retour en arri\u00e8re, alors que les joueurs ont connaissance de ce que leur adversaire respectif a jou\u00e9 (quoi que ce soit).<\/p>\n

     <\/p>\n

    Retour vers le futur<\/h2>\n

    <\/p>Revenons au sc\u00e9nario du d\u00e9but de l\u2019article. Reviendriez-vous en arri\u00e8re ? Pour r\u00e9cup\u00e9rer des informations sur ce que les arbitres en pensent de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9ral, j\u2019ai publi\u00e9 des sondages bas\u00e9s sur ce sc\u00e9nario sur le mur Facebook de plusieurs groupes r\u00e9gionaux d\u2019arbitres. Plus d\u2019un quart des arbitres ayant r\u00e9pondu penchaient au d\u00e9but en faveur d\u2019un retour en arri\u00e8re, mais au fil de la discussion des gens \u00e9voquaient la Section 1.4 et cela semblait faire basculer l\u2019avis g\u00e9n\u00e9ral en faveur de s\u2019abstenir de revenir en arri\u00e8re.<\/p>\n

    Par souci d’exhaustivit\u00e9, jetons un \u0153il aux actions qu\u2019il faut inverser pour revenir au moment juste avant l\u2019erreur :<\/p>\n

      \n
    1. R\u00e9-engager les terrains de la Joueuse B (Si ce n\u2019est pas d\u00e9j\u00e0 fait. L\u2019erreur a \u00e9t\u00e9 rep\u00e9r\u00e9e tandis que la Joueuse B d\u00e9gageait ses permanents au d\u00e9but de son tour, donc il se peut que B les ait d\u00e9j\u00e0 r\u00e9-engag\u00e9s).<\/li>\n
    2. Remettre une carte au hasard de la main de B sur le dessus de sa biblioth\u00e8que. Si l\u2019identit\u00e9 de la carte \u00e9tait connue des deux joueurs pour une raison quelconque (Coursi\u00e8re de Kruphix<\/a>) vous pouvez remettre la carte connue. Ce n\u2019est pas le cas ici, donc nous prenons une carte inconnue. C\u2019est toujours une bonne id\u00e9e de demander \u00e0 l\u2019adversaire \u201cExiste-t-il une raison quelconque pour laquelle tu pourrais conna\u00eetre l\u2019identit\u00e9 de la carte qui a \u00e9t\u00e9 pioch\u00e9e ?\u201d<\/li>\n
    3. Remettre sur le champ de bataille l\u2019\u00cele qui se trouve dans la main de A.<\/li>\n
    4. Renvoyer le Commandement cryptique<\/a> depuis le cimeti\u00e8re de B dans sa main.<\/li>\n
    5. D\u00e9gager les quatre terrains utilis\u00e9s par B pour lancer le Commandement cryptique<\/a>. Vous remarquerez que nous avons r\u00e9-engag\u00e9 puis \u00e0 pr\u00e9sent d\u00e9gag\u00e9 les terrains. Oui il pourrait bien s\u2019agir d\u2019un cas pratique o\u00f9 un raccourci serait appropri\u00e9, mais c\u2019est une bonne chose de passer en revue toutes les actions simplement pour vous assurer que vous n\u2019avez rien n\u00e9glig\u00e9.<\/li>\n<\/ol>\n

      Dans l\u2019ensemble, cette liste d\u2019actions n\u2019est pas compliqu\u00e9e \u00e0 inverser. Cependant le gros pi\u00e8ge dans ce sc\u00e9nario est l\u2019inversion de la pioche en retirant une carte au hasard de la main de B. En combinant cela avec le Lac de montagne bouillant<\/a> en jeu, cela d\u00e9bouche sur des arbres de d\u00e9cisions compl\u00e8tement in\u00e9dits et \u00e0 des lignes temporelles alternatives. Si B n\u2019aime pas la carte qui a \u00e9t\u00e9 prise au hasard et mise sur le dessus de sa biblioth\u00e8que, elle fetchera en toute impunit\u00e9, lancera le Commandement cryptique<\/a>, et se r\u00e9jouira de l\u2019effet \u201cRemue-m\u00e9ninges<\/a>\u201d gratuit que ce retour en arri\u00e8re vient de lui octroyer. Si au contraire elle aime bien cette carte, elle peut se montrer r\u00e9ticente \u00e0 craquer son fetch et \u00e0 rem\u00e9langer sa bonne carte, voire il se peut qu\u2019elle choisisse de ne pas utiliser le fetch du tout (et par extension de ne pas lancer le Commandement cryptique<\/a>) afin de repiocher cette carte \u00e0 son tour. La vie est parfois bien \u00e9trange.<\/p>\n

      La Section 1.4 \u00e9voque sp\u00e9cifiquement ce type de sc\u00e9nario dans son dernier paragraphe :<\/p>\n

      \u201cLes retours en arri\u00e8re impliquant des \u00e9l\u00e9ments al\u00e9atoires ou inconnus doivent \u00eatre analys\u00e9s avec la plus grande prudence, en particulier s\u2019ils vont entra\u00eener ou risquent d\u2019entra\u00eener une situation dans laquelle un joueur va finir avec des cartes diff\u00e9rentes de celles qu\u2019il aurait d\u00fb avoir apr\u00e8s les avoir correctement pioch\u00e9es. Par exemple, remettre des cartes dans la biblioth\u00e8que lorsque le joueur concern\u00e9 a la possibilit\u00e9 de m\u00e9langer sa biblioth\u00e8que est quelque chose qui ne devrait \u00eatre fait que dans des situations extr\u00eames.\u201d<\/p>\n

      \u00a0<\/strong><\/strong><\/p>\n

      Il \u00e9tait temps<\/h2>\n

      Apr\u00e8s ce que l\u2019on vient de voir, vous pourriez \u00eatre tent\u00e9 de conclure qu\u2019il ne faut jamais revenir en arri\u00e8re apr\u00e8s une pioche. En r\u00e9alit\u00e9 ce n\u2019est pas vrai du tout. Si le Joueur A lance un sort de fa\u00e7on ill\u00e9gale, qu\u2019il termine son tour, et que la Joueuse B pioche une carte et joue un terrain, il est parfaitement cens\u00e9 d\u2019envisager un retour en arri\u00e8re dans cette situation.<\/p>\n

      <\/p>M\u00eame dans des sc\u00e9narios comme celui-ci qui semblent triviaux au premier abord, vous ne devez pas vous contenter d\u2019\u00e9valuer la partie simplement en termes des actions que vous pr\u00e9voyez de rembobiner. Admettons que notre vieil ennemi, le fetchland, se trouve sur le champ de bataille sous le contr\u00f4le du Joueur B. Il ne l\u2019a pas encore craqu\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent parce qu\u2019il s\u2019en est servi pour produire du mana gr\u00e2ce \u00e0 Urborg, tombe de Yaugzebul<\/a>. S\u2019il fallait revenir en arri\u00e8re maintenant, les choses deviendraient tr\u00e8s compliqu\u00e9es. Si vous le faites et que vous mettez une carte au hasard de sa main sur le dessus de sa biblioth\u00e8que, il b\u00e9n\u00e9ficie alors d\u2019un \u201cRemue-m\u00e9ninges<\/a>\u201d gratuit en ayant le choix de craquer son fetchland pour piocher une autre carte. M\u00eame quand le fetchland n\u2019est pas le n\u0153ud du probl\u00e8me (comme dans le sc\u00e9nario avec Commandement cryptique<\/a>), sa seule pr\u00e9sence sur le champ de bataille suffit \u00e0 induire ce probl\u00e8me potentiel.<\/p>\n

      Mais cela signifie-t-il qu\u2019il ne faut jamais revenir en arri\u00e8re quand un fetchland est sur le champ de bataille ? Pas forc\u00e9ment. Ici le fait d\u2019offrir au joueur un \u201cRemue-m\u00e9ninges<\/a>\u201d gratuit n\u2019est pas une muraille infranchissable. La question essentielle est de contrebalancer cela avec l\u2019erreur commise, et la corruption de la partie qui en r\u00e9sulte. Si la GRV commise \u00e0 l\u2019origine par le Joueur A \u00e9tait de lancer un sort et d\u2019oublier de subir une blessure \u00e0 cause de sa Confluence de mana<\/a>, c\u2019est bien moins grave que de ne pas avoir le mana color\u00e9 requis par le sort. Laisser la partie en l\u2019\u00e9tat, avec +1 point de vie pour le Joueur A, est probablement acceptable mais \u00e7a ne l\u2019est probablement pas d\u2019avoir en jeu une Elspeth, championne du Soleil<\/a> qui ne pouvait pas du tout \u00eatre lanc\u00e9e.<\/p>\n

      \u00a0<\/strong><\/strong><\/p>\n

      Bandits, bandits<\/h2>\n

      Au cours de la discussion sur la question du sondage, plusieurs arbitres soulign\u00e8rent cette clause de la Section 1.3 :<\/p>\n

      \u201cCes proc\u00e9dures ne tiennent, ni ne doivent tenir compte de la partie en cours, de la situation dans laquelle elle est, ou de qui pourrait tirer avantage de la proc\u00e9dure mise en place pour corriger la situation. S\u2019il est tentant de \u00ab corriger \u00bb la situation de jeu, le fait qu\u2019il soit tr\u00e8s facile de rater un l\u00e9ger d\u00e9tail ou de montrer, m\u00eame involontairement, un certain favoritisme envers un joueur en font une mauvaise id\u00e9e.\u201d<\/p>\n

      <\/p>Cela rend beaucoup de gens nerveux de prendre la d\u00e9cision de revenir en arri\u00e8re ou non dans un contexte o\u00f9 la combinaison pioche\/fetch offre un \u201cRemue-m\u00e9ninges<\/a>\u201d gratuit. Ils ont le sentiment que cela enfreint la clause \u201ctenir compte de la situation actuelle dans laquelle est la partie en cours\u201d. Citer cette clause hors de tout contexte revient \u00e0 partir sur une fausse piste. La Section 1.3 s\u2019intitule \u201cAppliquer une p\u00e9nalit\u00e9\u201d et le paragraphe cit\u00e9 doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 dans cette optique. Auparavant il \u00e9tait demand\u00e9 aux arbitres d\u2019\u00e9valuer la gravit\u00e9 de l\u2019erreur pour choisir une p\u00e9nalit\u00e9. \u00c0 cette \u00e9poque un arbitre pouvait donner un Game Loss parce qu\u2019un joueur avait renvers\u00e9 face visible plusieurs cartes en m\u00e9langeant le paquet de son adversaire avant de commencer une partie, et le nombre et la nature des cartes faisaient que cette erreur \u00e9tait \u201csuffisamment grave\u201d parce que le joueur pouvait deviner le deck que son adversaire jouait.<\/p>\n

      L\u2019objectif premier de la clause ci-dessus est d\u2019\u00e9viter des d\u00e9cisions d\u2019arbitrage de ce genre. Il ne fait aucun doute que vous devez bel et bien \u201ctenir compte de la partie en cours, de la situation dans laquelle elle est\u201d pour d\u00e9cider s\u2019il faut revenir en arri\u00e8re ou non. Qu\u2019en est-il alors de \u201cqui pourrait tirer avantage\u201d ? Cela ne pose-t-il pas un probl\u00e8me par rapport \u00e0 notre d\u00e9cision de revenir en arri\u00e8re malgr\u00e9 une pioche\/fetch ? Ne sommes-nous pas en train d\u2019estimer l\u2019avantage strat\u00e9gique en fonction de quelle carte est mise sur le dessus de la biblioth\u00e8que ?<\/p>\n

      C\u2019est l\u00e0 qu\u2019il est important de marquer la fronti\u00e8re entre \u201cavantage strat\u00e9gique\u201d et \u201cchoix strat\u00e9giques\u201d. Mettre une carte au hasard depuis la main sur le dessus de la biblioth\u00e8que et la rem\u00e9langer gr\u00e2ce au fetch peut se r\u00e9v\u00e9ler avantageux pour le joueur. Cela pourrait aussi s\u2019av\u00e9rer d\u00e9savantageux\u2013en fait, \u00e0 tel point que le joueur choisit de ne pas fetcher et de ne pas lancer son Commandement cryptique afin de repiocher cette carte. Voil\u00e0 un large \u00e9ventail d\u2019options strat\u00e9gique qu\u2019un retour en arri\u00e8re potentiel ouvrirait au joueur. \u00c9valuez CELA, et non le (d\u00e9s)avantage sp\u00e9cifique lui-m\u00eame, tout particuli\u00e8rement parce que pour \u00e9valuer le (d\u00e9s)avantage il nous faudrait avoir d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 la proc\u00e9dure de retour en arri\u00e8re et avoir choisi une carte au hasard.<\/p>\n

      \u00a0<\/strong><\/strong><\/p>\n

      Un coup de tonnerre<\/h2>\n

      <\/p>En plus de \u201crevenir en arri\u00e8re\u201d et de \u201claisser la partie en l\u2019\u00e9tat\u201d, le sondage proposait aussi l\u2019option : \u201cobliger le joueur \u00e0 utiliser le Lac de montagne bouillant<\/a> sur-le-champ pour fetcher un terrain\u201d. Gardez \u00e0 l\u2019esprit que cela se passe apr\u00e8s que le Commandement cryptique<\/a> s\u2019est r\u00e9solu, qu\u2019une carte a \u00e9t\u00e9 pioch\u00e9e et que nous sommes actuellement dans l\u2019\u00e9tape de d\u00e9gagement de la Joueuse B.<\/p>\n

      Une poign\u00e9e d\u2019\u00e2mes courageuses opt\u00e8rent pour cette solution. Courageuses parce que cela va \u00e0 l\u2019encontre du r\u00e8glement tel qu\u2019il est \u00e9crit, ce qui constitue une d\u00e9viation. Cette d\u00e9viation est parfaitement cens\u00e9e, et il s\u2019agit probablement de la proc\u00e9dure de r\u00e9paration \u00e0 privil\u00e9gier en REL Convivial, mais en REL Comp\u00e9titif il est important de se conformer au r\u00e8glement. La raison classique qu\u2019on donne \u00e0 cela est la coh\u00e9rence entre les tournois. Certains ont soulev\u00e9 l\u2019argument que l\u2019incoh\u00e9rence \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 manifeste entre les deux camps de \u201crevenir en arri\u00e8re\u201d et de \u201claisser en l\u2019\u00e9tat\u201d. C\u2019est exact, mais cela ne justifie pas d\u2019accro\u00eetre l\u2019incoh\u00e9rence en autorisant des d\u00e9viations. De plus, un des objectifs de cet article est pr\u00e9cis\u00e9ment d\u2019am\u00e9liorer la coh\u00e9rence en promouvant un camp en suivant la direction donn\u00e9e par la Section 1.4.<\/p>\n

      La raison pour laquelle \u00e0 l\u2019heure actuelle il n\u2019y a que 4 \u201cr\u00e9parations par d\u00e9faut\u201d approuv\u00e9es (et \u201cse contenter de fetcher\u201d n\u2019en fait pas partie) est que les \u201cr\u00e9parations par d\u00e9faut\u201d approuv\u00e9es doivent \u00eatre soumises \u00e0 un examen minutieux afin de s\u2019assurer qu\u2019elles fonctionnent dans la majorit\u00e9 des cas o\u00f9 elles sont appliqu\u00e9es. Pour ce qui est de \u201cse contenter de fetcher\u201d, \u00e0 br\u00fble-pourpoint il existe un sc\u00e9nario de cauchemar : \u201cquid si le joueur n\u2019a plus aucun terrain \u00e0 fetcher dans son deck ?\u201d Cela ne serait pas un sujet d\u2019inqui\u00e9tude dans notre exemple du Commandement cryptique<\/a> lanc\u00e9 au tour 4, mais cela pourrait se produire tandis que nous nous effor\u00e7ons d\u2019appliquer la m\u00eame proc\u00e9dure de r\u00e9paration \u00e0 un moment ult\u00e9rieur de la partie. Aussi bien en Standard qu\u2019en Moderne, beaucoup de parties atteignent un stade o\u00f9 les joueurs tombent \u00e0 court de terrains \u00e0 fetcher. Il est possible qu\u2019une r\u00e9paration partielle o\u00f9 on \u201cse contente de fetcher\u201d requi\u00e8re qu\u2019un arbitre parcoure la biblioth\u00e8que afin de d\u00e9terminer s\u2019il est encore possible de fetcher l\u00e9galement, or cette situation est d\u00e9plaisante.<\/p>\n

      \u00a0<\/strong><\/strong><\/p>\n

      La cit\u00e9 du jour sans lendemain<\/h2>\n

      <\/p>Il est tentant de sauter dans notre machine temporelle arbitrale et de revenir en arri\u00e8re dans le temps pour modifier le pass\u00e9 en corrigeant les transgressions ant\u00e9rieures. Mais si vous avez d\u00e9j\u00e0 vu ou lu n\u2019importe quelle histoire de science fiction avec un voyage dans le temps, vous savez \u00e0 quel point les choses peuvent d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer m\u00eame avec les meilleures intentions. Retourner dans le pass\u00e9 et assassiner Hitler ? Certainement, mais \u00e0 pr\u00e9sent Staline domine le monde et tue encore davantage de gens innocents. Or avec un rebondissement encore plus \u00e9trange, des extra-terrestres envahissent la plan\u00e8te.<\/p>\n

      Envisager de revenir en arri\u00e8re dans une partie de Magic est une d\u00e9cision qu\u2019il ne faut pas prendre \u00e0 la l\u00e9g\u00e8re et qui doit \u00eatre \u00e9valu\u00e9e en ne prenant pas uniquement en compte les actions qu\u2019il faut inverser. Nous devons prendre en consid\u00e9ration les cons\u00e9quences potentielles aussi bien de \u201crevenir en arri\u00e8re\u201d que de \u201claisser en l\u2019\u00e9tat\u201d, et t\u00e2cher d\u2019estimer laquelle perturbera le moins<\/i> la partie. Parfois il nous faut accepter de laisser la partie en l\u2019\u00e9tat. En fin de compte, les joueurs n\u2019ont pas seulement provoqu\u00e9 l\u2019apparition d\u2019une ligne temporelle alternative, mais il lui ont \u00e9galement permis de se propager en prenant de multiples d\u00e9cisions de jeu. En tant qu\u2019arbitres, notre travail consiste \u00e0 soupeser ces d\u00e9cisions \u00e0 l\u2019aune du dommage d\u2019origine inflig\u00e9 \u00e0 la ligne temporelle et de choisir l\u2019option la \u201cmoins mauvaise\u201d. Parfois cela implique de prendre une d\u00e9cision qui n\u2019aura pas l\u2019air bonne aux yeux des joueurs. Peut-\u00eatre n\u2019ont-ils pas r\u00e9fl\u00e9chi \u00e0 toutes les cons\u00e9quences d\u2019un retour en arri\u00e8re dans un contexte de fetch\/pioche. Dans ces cas comme celui-l\u00e0, la Section 1.4 fournit une phrase bien pratique que les arbitres peuvent dire aux joueurs : \u201cles retours en arri\u00e8re sont consid\u00e9r\u00e9s comme un dernier recours.\u201d<\/p>\n

      Donc pour conclure : peu m\u2019importe, mais ne feriez-vous pas mieux de me promettre que vous y r\u00e9fl\u00e9chirez \u00e0 deux fois, nom de Zeus ?<\/p>\n

      Ceci est une traduction par Lo\u00efc Hervier<\/a><\/span><\/span> et Emmanuel Gutierrez<\/a><\/span><\/span>.<\/em><\/p>\n

       <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      L’erreur est humaine mais Riki Hayashi (L3) vous recommande d\u2019y r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois avant de sauter dans votre DeLorean pour modifier le pass\u00e9 !<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":2984,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[37,5],"tags":[230],"language":[181],"class_list":["post-3008","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-education_development","category-rules_regulations","tag-riki-hayashi","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3008","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3008"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3008\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3555,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3008\/revisions\/3555"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2984"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3008"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3008"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3008"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=3008"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}