{"id":3212,"date":"2014-12-30T21:55:40","date_gmt":"2014-12-30T21:55:40","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/?p=3212"},"modified":"2016-09-29T15:34:37","modified_gmt":"2016-09-29T15:34:37","slug":"investigacoes-a-busca-por-verdades-consequenciais","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/2014\/12\/30\/investigacoes-a-busca-por-verdades-consequenciais\/","title":{"rendered":"Investiga\u00e7\u00f5es – A busca por verdades consequenciais"},"content":{"rendered":"

Nota do editor: Temos o prazer de apresentar este artigo, o primeiro de uma s\u00e9rie sobre investiga\u00e7\u00f5es do L\u00edder de Investiga\u00e7\u00e3o de Jogadores; Eric Shukan.<\/em>
\nEscrito por Eric Shukan<\/em><\/p>\n

\"Escrito<\/a>

Escrito por\u00a0Eric Shukan<\/em><\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Em meu papel como L\u00edder de Investiga\u00e7\u00e3o de Jogadores tenho visto in\u00fameros relat\u00f3rios de Desqualifica\u00e7\u00e3o (DQ). Apesar de alguns serem simples e diretos, um grande n\u00famero envolvem hist\u00f3rias conflitantes ou evid\u00eancias incompletas. Estes s\u00e3o aqueles em que a t\u00e9cnica e a filosofia de investiga\u00e7\u00e3o do(a) Floor Judge(FJ) e do(a) Head Judge(HJ) podem consolidar a decis\u00e3o final.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/p>Ao longo dos anos eu vi artigos sobre linguagem corporal, como fazer perguntas a jogadores, e, geralmente, como lidar com o aspecto emocional da investiga\u00e7\u00e3o de modo que voc\u00ea possa obter informa\u00e7\u00f5es. Esta s\u00e9rie de artigos se concentra em como determinar quais perguntas fazer e quais as informa\u00e7\u00f5es que provavelmente ser\u00e3o uteis. Depois de entender qual informa\u00e7\u00e3o ser\u00e1 \u00fatil, voc\u00ea pode empregar essas t\u00e9cnicas emocionais para tentar obter tal informa\u00e7\u00e3o. Mas primeiro voc\u00ea precisa saber quais informa\u00e7\u00f5es voc\u00ea quer e qual a probabilidade de voc\u00ea ser capaz de obt\u00ea-las, que \u00e9 um exerc\u00edcio de l\u00f3gica.<\/p>\n

Inspirado por casos reais do Comit\u00ea de Investiga\u00e7\u00f5es, eu apresento uma s\u00e9rie de 3 partes sobre como decidir qual a informa\u00e7\u00e3o que voc\u00ea quer e, em seguida, como avaliar as informa\u00e7\u00f5es que voc\u00ea recebe. A parte 1 define verdades consequenciais e introduz a l\u00f3gica do m\u00e9todo cient\u00edfico; A parte 2 discute as motiva\u00e7\u00f5es e as probabilidades que decorrem destas motiva\u00e7\u00f5es; e a parte 3 introduz a ideia de como saber quando encerrar uma investiga\u00e7\u00e3o, independentemente de qual caminho voc\u00ea vai seguir.<\/p>\n

Eu gostaria de agradecer a\u00a0Jared Sylva<\/a><\/span><\/span> \u00a0por ajudar a moldar algumas das ideias nesta s\u00e9rie. Ainda que na \u00e9poca ele n\u00e3o soubesse disso, as discuss\u00f5es que tivemos alguns anos atr\u00e1s em um SCG Open em particular, solidificaram meus conceitos em algo que eu posso agora articular. Tamb\u00e9m gostaria de agradecer a Alejandro Raggio<\/a><\/span><\/span>, cuja compreens\u00e3o da linguagem ajudou a moldar a sintaxe para este artigo.<\/p>\n

 <\/p>\n

Parte 1: verifica\u00e7\u00e3o e falsifica\u00e7\u00e3o de Verdades Consequenciais<\/h1>\n

Investiga\u00e7\u00f5es procuram possibilidades e ent\u00e3o procuram confirm\u00e1-las ou refuta-las. Voc\u00ea deve formular um cen\u00e1rio em sua mente sobre como as coisas aconteceram, e depois procurar encontrar evid\u00eancias para apoiar ou contradizer esse cen\u00e1rio. A constru\u00e7\u00e3o mental do cen\u00e1rio \u00e9 chamada de hip\u00f3tese no m\u00e9todo cient\u00edfico, e \u00e9 baseada no seu entendimento da realidade. Sua tentativa de localizar evid\u00eancias relacionadas a ele seria o teste. Hip\u00f3tese e teste \u00e9 a ideia fundamental por tr\u00e1s de toda a investiga\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

<\/p>\n

Comece perguntando a si mesmo: “O que eu acho que aconteceu?” Esta opini\u00e3o pode basear-se nas declara\u00e7\u00f5es iniciais que os jogadores fizeram, coisas escritas na ficha de resultados (slip), anota\u00e7\u00f5es pessoais, ou qualquer outro tipo de dados. Isso permite que voc\u00ea monte um modelo que agora voc\u00ea pode testar. Se esse modelo \u00e9 verdade, algumas outras coisas, chamadas verdades consequenciais, tamb\u00e9m ser\u00e3o verdade ou muito provavelmente ser\u00e3o verdade. Portanto, se voc\u00ea pode mostrar que uma verdade consequencial \u00e9 falsa ou muito improv\u00e1vel, ent\u00e3o o modelo que voc\u00ea construiu tamb\u00e9m ser\u00e1 falso ou muito improv\u00e1vel.<\/p>\n

Se voc\u00ea deseja investigar uma hist\u00f3ria dada por um jogador, comece por investigar as verdades colaterais dessa hist\u00f3ria. Isto est\u00e1 relacionado ao m\u00e9todo cient\u00edfico. Vejamos alguns exemplos.<\/p>\n

 <\/p>\n

Exemplo # 1<\/h2>\n

Um espectador chega at\u00e9 voc\u00ea e diz que viu o jogador A colocar duas cartas de seu colo em sua m\u00e3o. Voc\u00ea investiga um pouco, fazendo uma contagem de cartas e descobre que no turno seis, o jogador A tem duas cartas adicionais. O jogador A afirma que ele n\u00e3o sabe de onde vieram e n\u00e3o notou se comprou cartas a mais. Neste ponto, pergunte-se: “Se o jogador A est\u00e1 dizendo a verdade, o que mais deve ser verdade?” A resposta \u00e9 clara: a testemunha deve ter se confundindo ou mentiu. Mas qu\u00e3o prov\u00e1vel \u00e9 isso? Para a testemunha ter se confundido em ver cartas no colo do jogador \u00e9 praticamente imposs\u00edvel. Para estar mentindo, a testemunha precisaria fabricar toda uma hist\u00f3ria sobre as cartas estarem no colo e teria que ter sorte de o Jogador A ter duas cartas adicionais.\u00c9 uma possibilidade muito remota que estas duas coisas \u00a0aconte\u00e7am juntas, e por isso voc\u00ea deve concluir que o jogador A est\u00e1 roubando e mentido. Por falsificar as verdades colaterais da hist\u00f3ria do jogador A, logo voc\u00ea falsificou a hist\u00f3ria do jogador A. Esta \u00e9 uma maneira de fazer uma conclus\u00e3o direta.<\/p>\n

Exemplo # 2<\/h2>\n

Em uma verifica\u00e7\u00e3o de deck na primeira rodada voc\u00ea verificou que o jogador A tem um pequeno vinco ou “marca de unha”, em 18 de suas 24 cartas de terreno em um deck constru\u00eddo, e n\u00e3o h\u00e1 marcas em quaisquer outras cartas. As marca\u00e7\u00f5es s\u00e3o no mesmo local em cada protetor (Shields), e eles podem ser vis\u00edveis simplesmente olhando para o baralho. Durante o questionamento de rotina, jogador A diz que ele acabou de comprar novos protetores e colocou-os em seu baralho, e ele n\u00e3o notou nenhuma marca (embora ele os v\u00ea agora que voc\u00ea os apontou). Como voc\u00ea procede aqui? Perda de Jogo (GL) por cartas marcadas, auemntada? Desqualifica\u00e7\u00e3o (DQ) por marcar intencionalmente as cartas para ganhar uma vantagem? Estas marca\u00e7\u00f5es podem ser um defeito de f\u00e1brica ou uma fraude intencional.<\/p>\n

Pergunte a si mesmo: “Se o jogador A est\u00e1 dizendo a verdade, o que mais deve ser verdade?” Para responder a esta l\u00f3gica, voc\u00ea ter\u00e1 que formar uma imagem em sua mente sobre como as coisas aconteceram e que outras coisas tamb\u00e9m devem ser verdade. Voc\u00ea pode em seguida, test\u00e1-los.<\/em><\/p>\n

Neste caso, todas as marcas est\u00e3o em terrenos, e \u00e9 bastante improv\u00e1vel que ele tenha colocado os protetores no deck randomizado. Ele deve ter separado os seus terrenos e suas m\u00e1gicas antes de colocar os protetores, desta forma voc\u00ea pergunta como ele coloca os protetores, e ele te diz que ele separou os terrenos e as m\u00e1gicas antes de colocar os protetores. Ele tamb\u00e9m diz que seu amigo Mark Smith o ajudou logo antes do torneio come\u00e7ar. Se isso for verdade, ent\u00e3o Mark Smith deve confirmar a hist\u00f3ria (outra verdade colateral). Voc\u00ea encontra Mark Smith em outra mesa, e ele diz que separou os terrenos\/m\u00e1gicas e, em seguida, colocou os novos protetores. Se o jogador A te diz qual vendedor, voc\u00ea pode at\u00e9 mesmo perguntar ao vendedor para confirmar que o jogador A comprou os protetores logo antes do torneio come\u00e7ar. Voc\u00ea est\u00e1 testando as verdades colaterais.<\/p>\n

<\/p>Ent\u00e3o, voc\u00ea j\u00e1 tentou falsificar as verdades colaterais, mas elas foram confirmadas. Isso n\u00e3o prova que o jogador A est\u00e1 dizendo a verdade, mas definitivamente apoia sua hist\u00f3ria. Neste ponto, voc\u00ea pode muito bem decidir que nenhuma investiga\u00e7\u00e3o adicional ir\u00e1 te fazer mudar de ideia, encerrando a investiga\u00e7\u00e3o, logo Perda de Jogo (GL) por cartas marcadas – Aumentado. Em contrapartida, se Mark Smith disse que ele n\u00e3o ajudou o jogador A colocar os protetores, voc\u00ea provavelmente teria falsificado a historia jogador A e, em seguida, concluiu, pelo menos, que o Jogador A mentiu para voc\u00ea.<\/p>\n

Observe que, mesmo que o jogador A tenha mentido, ele poderia ter mentido porque ele ficou nervoso ou porque ele queria evitar uma Perda de Jogo (GL). Voc\u00ea ainda n\u00e3o sabe se ele intencionalmente marcou as cartas. O \u00f3nus que esta prova determina \u00e9 bastante elevado, e \u00e9 por isso que temos a Perda de Jogo (GL) aumentada.<\/p>\n

Exemplo # 3 – O cl\u00e1ssico<\/h2>\n

Em um evento Limitado, o jogador A \u00e9 descoberto tendo \u00a0em seu deck de 40 cartas duas cartas raras (bombas) n\u00e3o listadas. Ele afirma que ele havia colocado seu deck em sua mochila e que algumas das cartas em seu fich\u00e1rio deve ter ca\u00eddo e se misturado em seu deck. Vemos isso com frequ\u00eancia, eu, pessoalmente, j\u00e1 ouvi isso tr\u00eas vezes em torneios onde eu era o Juiz Mor (HJ). Se a hist\u00f3ria \u00e9 verdadeira, o que mais deve ser verdade? Bem, as cartas extras teriam que ter os mesmos protetores das mesmas cores. Em seguida, eles teriam de cair para fora do fich\u00e1rio no deck, perfeitamente. Teriam que ser duas cartas raras especificamente das mesmas cores do deck, em oposi\u00e7\u00e3o a qualquer uma das outras 1200 cartas no seu fich\u00e1rio. E outras duas cartas teriam que cair para fora do deck para ter exatamente as 40 cartas. Nenhuma dessas coisas \u00e9 prov\u00e1vel, mas para todos elas serem verdade \u00e9 realmente inacredit\u00e1vel, por isso a conclus\u00e3o deve ser que ele trapaceou. Este \u00e9 um caso \u00f3bvio, mas ilustra a ideia de verdades colaterais muito bem.<\/p>\n

Exemplo # 4 – Outro cl\u00e1ssico<\/h2>\n

Em um PTQ constru\u00eddo, o jogador A \u00e9 descoberto durante uma checagem de deck na sexta rodada tendo 19 cartas na reserva do deck (sideboard). Quatro cartas extras n\u00e3o est\u00e3o listadas em sua lista de deck, e ele est\u00e1 jogando na cor preta. Quando voc\u00ea pergunta para o jogador, ele diz que ele fez jogos teste com Extirpate<\/a><\/i> antes do torneio come\u00e7ar, e que ele preferiu usar 4 Estiolar a Mente<\/a><\/i>\u00a0em sua reserva (sideboard). Ele tamb\u00e9m disse que ele estava com pressa e n\u00e3o tinha outro lugar para colocar os Extirpate se n\u00e3o coloc\u00e1-los na deckbox, e diz que nunca os utilizou. E agora? Pergunte a si mesmo: “Se ele est\u00e1 dizendo a verdade, o que mais tem que ser verdade?” Voc\u00ea pode, ent\u00e3o, testar essas outras ideias.<\/em><\/p>\n

Voc\u00ea decide que a sua lista de deck pode ter um corte (nome riscado) na se\u00e7\u00e3o reserva do deck (sideboard). Voc\u00ea verifica, e ele escreveu “4 Extirpate” e riscou, e “4 Estiolar a Mente” est\u00e1 listado no final. N\u00e3o h\u00e1 falsifica\u00e7\u00e3o, de fato h\u00e1 alguma confirma\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o voc\u00ea olha para ver se ele realmente n\u00e3o tem outro lugar para colocar as cartas. Voc\u00ea verifica se ele tem uma mochila, mas ele n\u00e3o tem. Ele tem apenas uma deckbox e uma caneta. N\u00e3o h\u00e1 falsifica\u00e7\u00e3o. Ent\u00e3o voc\u00ea pergunta seus \u00faltimos dois advers\u00e1rios se eles se lembram de v\u00ea-lo jogar Extirpate, mas tamb\u00e9m n\u00e3o conseguem se lembrar. N\u00e3o h\u00e1 falsifica\u00e7\u00e3o. Um por um, voc\u00ea testou as verdades colaterais e voc\u00ea n\u00e3o pode falsificar nada. O que agora?<\/p>\n

Voc\u00ea aplica DDLP (Deck\/Decklist Problem, Problemas com Deck\/Decklist) por ter cartas adicionais jog\u00e1veis no reserva do deck (sideboard), Perda de jogo (GL). A evid\u00eancia n\u00e3o suporta inten\u00e7\u00e3o e uso das cartas. Sem Desqualifica\u00e7\u00e3o (DQ), certo?<\/p>\n

E, no entanto, um juiz de N\u00edvel 2 e um N\u00edvel 3 este ano Desqualificaram um jogador em face desta qualidade de provas, alegando unicamente algo como “eu o desqualifiquei para proteger a integridade do evento”. N\u00f3s todos queremos proteger a integridade de nossos eventos, e ainda Desqualificar um jogador sem danos provados e descrit\u00edveis, prejudica seu evento.<\/p>\n

Resumo<\/h2>\n

<\/p>Quando os jogadores dizem seus lados da hist\u00f3ria, voc\u00ea deve tentar construir em sua mente um modelo da situa\u00e7\u00e3o que eles est\u00e3o reivindicando. Ent\u00e3o pergunte a si mesmo: “Se esse modelo \u00e9 verdade, o que mais tem de ser verdadeiro ou \u00e9 prov\u00e1vel que seja verdade?” Se voc\u00ea puder provar que essas verdades colaterais s\u00e3o falsas, ent\u00e3o voc\u00ea provavelmente pode revelar uma hist\u00f3ria falsa.<\/p>\n

O juiz Jared Sylva<\/a><\/span><\/span> coloca de forma diferente: “Forme uma imagem em sua mente sobre o que voc\u00ea acha que aconteceu. Agora pergunte-se: ‘O que me faria mudar de ideia?<\/em> (Falsificar minhas ideias) ‘Ent\u00e3o v\u00e1 a ca\u00e7a dessa informa\u00e7\u00e3o.”<\/p>\n

Se voc\u00ea pode falsificar as verdades colaterais, ent\u00e3o voc\u00ea pode falsificar a hip\u00f3tese principal. Esse \u00e9 um aspecto fundamental do m\u00e9todo cient\u00edfico, e \u00e9 o cora\u00e7\u00e3o da investiga\u00e7\u00e3o l\u00f3gica. Ataque as verdades colaterais.<\/p>\n

Olhando para o futuro<\/h2>\n

Na Parte 2<\/a> , vou explorar a ideia de Risco versus Recompensa e discutir motiva\u00e7\u00e3o. Quando os jogadores trapaceiam, eles geralmente t\u00eam um ganho significativo e espec\u00edfico em mente. Avaliando o poss\u00edvel ganho e o tempo de uma situa\u00e7\u00e3o \u00e9 importante para fazer um julgamento sobre o engano. Simplificando, se o jogador acha que ele tem pouco a ganhar, \u00e9 menos prov\u00e1vel que trapaceie. Esta \u00e9 uma esp\u00e9cie de verdade colateral motivacional que pode orientar sua decis\u00e3o quando o peso da evid\u00eancia for equilibrada de outra maneira.<\/p>\n

Traduzido por Jean Vainer Buracosky dos Santos<\/a><\/span><\/span>\u00a0e Vinicius Quaiato<\/a><\/span><\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nesta primeira parte de uma s\u00e9rie de 3 artigos sobre investiga\u00e7\u00f5es, o N\u00edvel 3 e L\u00edder de Investiga\u00e7\u00f5es de Jogadores o que faz sentido em investiga\u00e7\u00f5es.<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":2491,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[37,9],"tags":[3],"language":[194],"class_list":["post-3212","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-education_development","category-events","tag-eric-shukan","language-pt"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3212"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3525,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3212\/revisions\/3525"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2491"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3212"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=3212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}