{"id":3723,"date":"2015-08-31T14:23:07","date_gmt":"2015-08-31T14:23:07","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/?p=3723"},"modified":"2017-01-10T14:23:37","modified_gmt":"2017-01-10T14:23:37","slug":"gerer-les-infractions-multiples","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/2015\/08\/31\/gerer-les-infractions-multiples\/","title":{"rendered":"G\u00e9rer les infractions multiples"},"content":{"rendered":"
(Article d’origine<\/a> publi\u00e9 le 31 ao\u00fbt 2015 ; certaines sections ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es dans cette traduction suite aux \u00e9volutions de l’IPG.)<\/i><\/h6>\n

\"\u00c9crit<\/a>

\u00c9crit par Matthew Johnson<\/p><\/div>Nous connaissons tous des situations o\u00f9 il faut g\u00e9rer de multiples infractions distinctes qui se sont produites avant d’arriver \u00e0 la table, que nous les ayons rencontr\u00e9es personnellement ou que nous en ayons simplement entendu parler. Parfois il s’agit de quelque chose qui s’est mal pass\u00e9 plusieurs fois ou de plusieurs fa\u00e7ons diff\u00e9rentes. Parfois il s’agit de plusieurs choses qui se sont mal pass\u00e9es avant que les joueurs appellent un arbitre. Nous disposons d’un guide exhaustif qui explique comment g\u00e9rer chaque infraction mais, si on essayait d’\u00e9crire un guide expliquant comment g\u00e9rer leurs diverses combinaisons, celui-ci deviendrait vite indigeste et inutilisable.<\/p>\n

N\u00e9anmoins en tant qu’arbitres nous serons tous confront\u00e9s t\u00f4t ou tard \u00e0 des situations de ce genre et nous devons \u00eatre capables de les g\u00e9rer. Je vais aborder plusieurs situations courantes \u00e0 Magic et comment les traiter mais d’abord voici un principe directeur que j’utilise pour g\u00e9rer des infractions multiples.<\/p>\n

 <\/p>\n

Successif ou cons\u00e9cutif ?<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Les termes \u201csuccessif\u201d et \u201ccons\u00e9cutif\u201d d\u00e9crivent des types diff\u00e9rents de situations avec des infractions multiples et savoir faire la diff\u00e9rence entre les deux est la clef pour interpr\u00e9ter ces situations. Mais quels sens leur donner ? En voici une d\u00e9finition :<\/p>\n

Bien que des \u00e9v\u00e8nements successifs et des \u00e9v\u00e8nements cons\u00e9cutifs impliquent toujours qu’un \u00e9v\u00e8nement pr\u00e9c\u00e8de l’autre, \u201csuccessif\u201d indique simplement quelque chose qui suit un \u00e9v\u00e8nement ou se produit ult\u00e9rieurement, alors que \u201ccons\u00e9cutif\u201d d\u00e9signe quelque chose qui r\u00e9sulte de l’\u00e9v\u00e8nement ant\u00e9rieur.<\/p><\/blockquote>\n

\u00c0 chaque fois que de multiples infractions ont lieu, d\u00e9terminez si elles sont simplement successives (les unes \u00e0 la suite des autres) ou si les plus r\u00e9centes sont les cons\u00e9quences des pr\u00e9c\u00e9dentes. Voici une autre fa\u00e7on de formuler cela : \u201cle premier probl\u00e8me est-il la cause du second probl\u00e8me ou n’ont-ils aucun rapport ?\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

Les infractions multiples dans le Guide des proc\u00e9dures et infractions (IPG)<\/h2>\n

IPG 1.2<\/p>\n

Des infractions dont la cause initiale est la m\u00eame, ou des instances multiples de la m\u00eame infraction d\u00e9couvertes au m\u00eame moment, sont trait\u00e9es comme une seule infraction.<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Les infractions multiples doivent \u00eatre trait\u00e9es comme des p\u00e9nalit\u00e9s distinctes sauf si<\/em> la cause initiale est la m\u00eame. Conceptuellement ce que cela essaie d’exprimer est que nous ne p\u00e9nalisons pas s\u00e9par\u00e9ment une seconde infraction qui a \u00e9t\u00e9 caus\u00e9e par la premi\u00e8re, parce qu’elles ont la m\u00eame cause initiale (la premi\u00e8re infraction). Nous ne devons p\u00e9naliser que l’infraction originelle, celle qui est la cause initiale des suivantes.<\/p>\n

M\u00eame si nous les traitons toutes les deux comme une seule infraction, nous avons quand m\u00eame deux probl\u00e8mes \u00e0 r\u00e9parer, il faudra donc appliquer les proc\u00e9dures suppl\u00e9mentaires de toutes les infractions. Voyons ensemble quelques situations o\u00f9 cela peut s’appliquer.<\/p>\n

 <\/p>\n

Observer des cartes suppl\u00e9mentaires lors d’une GRV<\/h2>\n

Situation A<\/span><\/p>\n

Albert joue un Temple de la maladie<\/a>, alors qu’il a d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9 une For\u00eat plus t\u00f4t dans le tour. Il applique le regard et laisse la carte au-dessus.<\/p>\n

Ici nous avons affaire \u00e0 deux infractions, une GRV pour avoir jou\u00e9 plusieurs terrains dans le m\u00eame tour et une LEC pour avoir appliqu\u00e9 le regard. Lorsque nous r\u00e9parons cette situation nous devons appliquer les proc\u00e9dures pour ces deux infractions. Il est clair que le terrain doit retourner dans la main (c’est un retour en arri\u00e8re, la proc\u00e9dure de r\u00e9paration pour GRV) et qu’il faut m\u00e9langer la partie al\u00e9atoire de la biblioth\u00e8que (la proc\u00e9dure pour LEC). N\u00e9anmoins il est tout aussi clair qu’observer la carte suppl\u00e9mentaire est la cons\u00e9quence de l’infraction initiale d’avoir jou\u00e9 un terrain suppl\u00e9mentaire. C’est pourquoi nous attribuons un Warning pour GRV mais pas pour LEC. Cela explique pourquoi nous pouvons appliquer une proc\u00e9dure pour LEC alors que nous donnons un Warning pour GRV. On sent intuitivement que c’est la mani\u00e8re correcte de r\u00e9parer une GRV qui a eu pour cons\u00e9quence d’observer des cartes qu’on n’aurait pas d\u00fb voir mais il n’\u00e9tait pas forc\u00e9ment \u00e9vident de comprendre que \u00e7a d\u00e9coulait bien de l’IPG.<\/p>\n

Modifions l\u00e9g\u00e8rement cet exemple.<\/p>\n

Situation B<\/span><\/p>\n

Albert joue un Jardin du temple<\/a>, alors qu’il a d\u00e9j\u00e0 jou\u00e9 une For\u00eat plus t\u00f4t dans le tour. Il applique le regard et laisse la carte au-dessus.<\/p>\n

De nouveau Albert commet une GRV (mettre en jeu un terrain suppl\u00e9mentaire) et il observe une carte suppl\u00e9mentaire. Cependant cette fois-ci l’observation de cartes suppl\u00e9mentaires n’est pas la cons\u00e9quence de la premi\u00e8re erreur, il n’y a aucun rapport entre elles. Il s’agit d’une erreur qui n’a pu \u00eatre commise que parce qu’il a jou\u00e9 ce terrain suppl\u00e9mentaire mais il s’agit quand m\u00eame d’une erreur ind\u00e9pendante. La proc\u00e9dure de r\u00e9paration est la m\u00eame dans les deux cas mais ici j’attribuerais deux Warnings, un pour GRV et un pour LEC.<\/p>\n

 <\/p>\n

Piocher des cartes suppl\u00e9mentaires<\/h2>\n

Une autre situation qui arrive couramment est de piocher des cartes suppl\u00e9mentaires apr\u00e8s une autre infraction. N’importe quel sort ou capacit\u00e9 qui fait piocher des cartes et qui est mal jou\u00e9 engendrera cette infraction si on ne le d\u00e9tecte pas imm\u00e9diatement.<\/p>\n

IPG 2.3<\/p>\n

Faites bien attention \u00e0 ne pas appliquer cette infraction dans des situations o\u00f9 une erreur qui peut \u00eatre corrig\u00e9e publiquement conduit \u00e0 une situation qui ne peut pas \u00eatre corrig\u00e9e, comme lancer Remue-m\u00e9ninges avec du mana vert. Dans ces situations-l\u00e0, l\u2019infraction correspond \u00e0 cette cause originelle.<\/p><\/blockquote>\n

\"\"<\/p>\n

Cette phrase fait partie de la section \u2018Philosophie\u2019 de Hidden Card Error (erreur li\u00e9e \u00e0 une carte cach\u00e9e). Une \u2018situation qui ne peut pas \u00eatre corrig\u00e9e\u2019 fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une infraction ant\u00e9rieure qui est la cause initiale de cette situation, \u00e0 savoir une \u2018erreur qui peut \u00eatre corrig\u00e9e publiquement\u2019. Si des cartes ont \u00e9t\u00e9 pioch\u00e9es \u00e0 cause d’une infraction pr\u00e9c\u00e9dente, alors on n’applique pas la proc\u00e9dure suppl\u00e9mentaire de r\u00e9paration qui est la norme pour une Hidden Card Error ; \u00e0 la place on a seulement le droit de revenir en arri\u00e8re jusqu’\u00e0 l’infraction initiale et, bien s\u00fbr, on ne donne pas de p\u00e9nalit\u00e9 pour HCE.<\/p>\n

Voyons ensemble un exemple :<\/p>\n

Situation C<\/span><\/p>\n

Antoine attaque avec un Sphinx d\u00e9chiffre-vent<\/a> sans payer pour la Propagande<\/a> de Nabila. Ensuite il pioche une carte pour la capacit\u00e9 du Sphinx, oubliant du m\u00eame coup son propre Esprit du Labyrinthe<\/a>.<\/p>\n

L\u00e0 nous avons deux infractions qui ne sont pas li\u00e9es. Il ne suffit pas qu’une GRV ait \u00e9t\u00e9 commise avant la HCE que cela implique forc\u00e9ment que la GRV en est la cause initiale. Il s’agit de la r\u00e9solution ill\u00e9gale d’une instruction ill\u00e9gale. En cons\u00e9quence vous devez attribuer au joueur les deux Warnings et appliquer les deux proc\u00e9dures suppl\u00e9mentaires de r\u00e9paration, dans l’ordre inverse.<\/p>\n

Situation D<\/span><\/p>\n

Anne lance un Remue-m\u00e9ninges<\/a> et pioche 3 cartes mais elle oublie de payer pour la Thalia, gardienne de Thraben<\/a> de Nathalie.<\/p>\n

Assur\u00e9ment la r\u00e9solution de Remue-m\u00e9ninges peut \u00eatre qualifi\u00e9e de l\u00e9gale, m\u00eame si le lancement de Remue-m\u00e9ninges lui-m\u00eame \u00e9tait ill\u00e9gal. C’est pourquoi nous ne donnons le Warning que pour la cause initiale (la GRV) et que nous appliquons une proc\u00e9dure suppl\u00e9mentaire de r\u00e9paration seulement pour la GRV en revenant en arri\u00e8re sur le r\u00e9solution de Remue-m\u00e9ninges.<\/p>\n

 <\/p>\n

Revenir en arri\u00e8re apr\u00e8s des infractions multiples<\/h2>\n

\"\"<\/p>\n

Lorsque plusieurs GRV ont \u00e9t\u00e9 commises, il vous faut d\u00e9cider si vous pouvez revenir en arri\u00e8re ou non. Dans la plupart des cas ce sera trop complexe pour vous de revenir en arri\u00e8re sur les deux erreurs mais il vous est peut-\u00eatre possible de revenir en arri\u00e8re sur une seule des erreurs successives si vous estimez que l’\u00e9tat interm\u00e9diaire est pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 laisser la partie dans son \u00e9tat actuel.<\/p>\n

Situation E<\/span><\/p>\n

Alice a en jeu une \u00cele et un Lac de montagne bouillant<\/a>. Elle engage l’\u00cele pour lancer Remue-m\u00e9ninges<\/a>, le r\u00e9sout correctement, puis elle sacrifie son Lac de montagne bouillant pour r\u00e9cup\u00e9rer une Montagne. Ensuite elle lance Foudre<\/a> en ciblant la Thalia, gardienne de Thraben<\/a> de No\u00e9mie. Apr\u00e8s avoir r\u00e9solu la Foudre et termin\u00e9 le tour, No\u00e9mie r\u00e9alise que le co\u00fbt suppl\u00e9mentaire pour Thalia n’a \u00e9t\u00e9 pay\u00e9 pour aucun des deux sorts.<\/p>\n

Dans ce cas-l\u00e0 il est clair que nous ne pouvons pas revenir en arri\u00e8re jusqu’au Remue-m\u00e9ninges. M\u00eame si on le voulait, il serait impossible de retrouver les cartes qui ont \u00e9t\u00e9 remises sur le dessus de la biblioth\u00e8que par Remue-m\u00e9ninges et m\u00e9lang\u00e9es dans la biblioth\u00e8que en fetchant. Toutefois nous pouvons nous satisfaire de r\u00e9parer le lancement ill\u00e9gal de la Foudre. Il s’agit de deux infractions sans aucun rapport l’une avec l’autre. Toutefois il n’est pas possible de revenir en arri\u00e8re sur les deux erreurs. Cependant nous pouvons revenir en arri\u00e8re jusqu’\u00e0 avant la deuxi\u00e8me infraction car cela conduirait \u00e0 un meilleur \u00e9tat de la partie, c’est-\u00e0-dire pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 laisser la situation inchang\u00e9e, donc nous devrions le faire.<\/p>\n

A contrario, quand vous \u00eates confront\u00e9 \u00e0 plusieurs erreurs qui ont toutes \u00e9t\u00e9 caus\u00e9es par une erreur initiale, alors vous devez soit revenir en arri\u00e8re sur toutes ces erreurs ensemble, soit ne pas revenir en arri\u00e8re du tout. Intrins\u00e8quement chacune d’elles est la cons\u00e9quence d’une seule et m\u00eame erreur or ne revenir en arri\u00e8re que sur certaines d’entre elles ne constituerait qu’une r\u00e9paration partielle de cette erreur originelle, ce que nous d\u00e9sapprouvons.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Quand vous faites face \u00e0 des infractions multiples, prenez bien le temps de r\u00e9fl\u00e9chir. Les probl\u00e8mes successifs ont-ils \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par l’erreur initiale ? Ou n’ont-ils aucun rapport ? S’ils n’ont aucun rapport, alors appliquez toutes les p\u00e9nalit\u00e9s. S’ils sont dus \u00e0 la premi\u00e8re infraction, appliquez seulement la p\u00e9nalit\u00e9 de celle-ci. Dans tous les cas, r\u00e9parez toutes les erreurs dans la mesure du possible ; il se peut qu’il ne soit pas possible de revenir en arri\u00e8re sur toutes, ni m\u00eame sur la derni\u00e8re seulement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(Article d’origine publi\u00e9 le 31 ao\u00fbt 2015 ; certaines sections ont \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9es dans cette traduction suite aux \u00e9volutions de l’IPG.) Nous connaissons tous des situations o\u00f9 il faut g\u00e9rer de multiples infractions distinctes qui se sont produites avant d’arriver \u00e0 la table, que nous les ayons rencontr\u00e9es personnellement ou que nous en ayons simplement […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[37,5],"tags":[],"language":[181],"class_list":["post-3723","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-education_development","category-rules_regulations","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3723","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3723"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3723\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3724,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3723\/revisions\/3724"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3723"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3723"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3723"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/articles\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=3723"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}