Magic Judge Monthly: Grudzień 2014

Witamy w najnowszym wydaniu Magic Judge Monthly, podsumowującym najważniejsze wydarzenia końca roku 2014!

Mamy nadzieję, że rok zaczął się wam pomyślnie i będzie tylko lepiej. Pora rozsiąść się wygodnie, zrelaksować się i dowiedzieć co działo się w sędziowskim światku podczas sezonu świątecznego.

Zapraszamy do lektury!

Spis treści
Ważne
Dokumenty
Społeczność
Pytania i [O]ficjalne odpowiedzi
Polityka
Projekty i praca

Poradnik dla gracza i instrukcje dla HJ dotyczące dyskwalifikacji

Pojawił się nowy „przewodnik po dyskwalifikacji” zarówno dla graczy, jak i sędziów. Dostępne są tłumaczenia w kilku językach, w tym polskie autorstwa Adama Kolipińskiego.

Aktualizacja procesu certyfikacji L3

Jeżeli interesuje was zostanie sędzią L3, zapoznajcie się dokładnie z ostatnimi zmianami dotyczącymi procesu. W razie pytań piszcie do Daniela Kitachewsky’ego.

Judge Conduct Committee i Magic Judge Code

Kolejnym nowym dokumentem jest Magic Judge Code (link do pdf). Jest to swojego rodzaju umowa pomiędzy sędziami, a pozostałą częścią społeczności. Odpowiedzialność za reagowanie na sygnały dotyczące nowego systemu ponosi The Judge Conduct Committee (Komitet ds. postępowania sędziów). Zapoznajcie się z nowym systemem zgłaszania spraw przez graczy, organizatorów i sędziów. Kilka przydatnych linków znajdziecie w działach Official announcements i Community Corner.

Artykuły sędziowskie – Grudzień 2014

Prowadzenie śledztwa – w poszukiwaniu prawdy powiązanej autorstwa Erica Shukana
GP New Jersey 2014 autorstwa Kevina Despreza
Zmiana w rozwiązywaniu problemów z Morphami w IPG autorstwa Toby’ego Elliotta
Od liczenia kart do odtwarzania stanu gry autorstwa Kevina Despreza
GP Milan HJ Report autorstwa Kevina Despreza
Logistyka i operacje turniejowe autorstwa Jareda Sylva i Alfonso Bueno
Logistyka, logistyka, logistyka autorstwa Daniela Kitachewsky’ego

Pełna lista artykułów znajduje się na Judge Wiki. Zachęcamy do włączania się w dyskusje na JugdeApps.

Knowledge Pool Grudzień

Jeżeli chciałbyś się podzielić scenariuszem do Knowledge Pool, tak możesz to zrobić.

Judgecast

Judgecast jest jedynym podcastem tworzonym przez sędziów dla sędziów.

Judgecast 107 – Code of Conduct
Judgecast 108 – Fireside Chats

Szczęśliwej rocznicy! Grudzień 2014

W tym miesiącu mamy ponad tuzin świętujących! Wyróżnionym celebrantem jest Philip Schulz, obchodzący 15-lecie w programie.

Awanse Grudzień 2014

: “Cześć wszystkim. Rok zamykamy 174 promocjami. Nigdy nie spodziewałem się, że dobijemy tak wysokiej średniej. Gdy wraz z Carlosem Ho zerkaliśmy na listę po raz pierwszy, miesięcznie bywało ok. 70 awansów. Dzięki wszystkim, którzy przyczynili się do tego sukcesu. Z niecierpliwością spoglądam w przyszłość, oczekując jeszcze wyższych liczb w roku 2015. Aby zapoznać się z listą awansów, zerknijcie tutaj.

Sędzia tygodnia

122 Nick Rutkowski, level 2 z California, USA
121 Jack Doyle, level 3 z Wielkiej Brytanii
120 Sandro Manfredini, level 2 z Włoszech

Gratulacje na nowych L3

informuje o awansie dwóch wyróżniających się sędziów na poziom 3: i .

Ciekawe pytania z grudnia i [O]ficjalne odpowiedzi – specjalnie dla was!

1. Norbert kontroluje Containment Priest i Nature’s Revolt. Andrzej próbuje zagrać ląd. Pytanie brzmi: czy ląd zostanie exilowany przez Containment Priesta?

Odpowiedź...

O: Odpowiedź brzmi „Nie”. Kiedy sprawdzamy działanie efektów Enter the Battlefield, nakładamy najpierw replacement effecty (takie jak ten Priesta), następnie continuous effecty (Revolt). Gdy sprawdzamy, czy efekt Containment Priesta powinien zostać zaaplikowany, ląd nie jest jeszcze stworem (ponieważ nie zaaplikowaliśmy jeszcze efektu Nature’s Revolt). W związku z tym efekt Priesta nic nie robi. Następnie aplikujemy efekt Revolt i ląd wchodzi do gry.
tl;dr: ląd wejdzie do gry normalnie

Zatwierdzone przez: Nathan Long, L2 Netrep, Durango, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/14594/

2. Powiedzmy, że w trakcie gry w formacie Modern obydwu graczom udało się zagrać combo Archangel of Thune + Spike Feeder. Andrzej mówi: „dostanę milion życia”. Norbert na to: „W takim razie ja dostanę 10 milionów”. W którym momencie gracze muszą przerwać pętlę?

Odpowiedź...

O: Czasami w takiej sytuacji sprzeczka dwóch graczy sama staje się pętlą. Poproś ich o zapisanie oczekiwanej ilości życia na kartce, a następnie odkryjcie je i niech kontynuują grę.Nie wolno im marnować czasu wszystkich eskalując pętlę poprzez podawanie coraz wyższych liczb.

Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/15237/

3. Sędziujesz turniej Legacy na REL Competitive. Zostajesz zawołany do stolika. Po jednej stronie stołu widzisz graveyard z przynajmniej tuzinem kart rozłożony w wachlarz, a na jego wierzchu leży karta koszulką do góry. Biblioteka gracza znajduje się tuż obok tego graveyardu. „Nie wiemy skąd wzięła się ta jedna karta. Albo przypadkowo strąciłem ją z biblioteki, albo jest to karta, która powinna być w graveyardzie. Nie chcemy jej podejrzeć i ryzykować kary za podejrzenie nieznanej karty. Co robić?”
Obie opcje wydają się być prawdopodobne. Historie graczy się pokrywają i wszystko w nich się zgadza. Jak poradzisz sobie z tą sytuacją?

Odpowiedź...

O: Gracze dobrze zrobili i jasne jest, że żaden z nich nie potrafi powiedzieć co to może być za karta. Jednakże definicja Looking at Extra Cards obejmuje “błędy zręczności” (“errors of dexterity”), a z takim najwyraźniej mamy tutaj do czynienia.

Zapewnijmy zatem graczy, że L@EC to nie koniec świata. Dowiedzcie się, dlaczego chcą tego uniknąć, nauczcie ich czegoś o przewinieniach i wskażcie fragment o błędach zręczności.

Ciężko jest w tym wypadku na podstawie aktualnego stanu gry odtworzyć ciągu akcji i stwierdzić, czy karta powinna znajdować się w graveyardzie, czy w bibliotece. Jeżeli gracz nie zauważy, że w grobie czegoś brakuje, a na podstawie śledztwa, rozumienia aktualnego stanu gry i znajomości zakrytej karty nie będziesz w stanie stwierdzić oszustwa, z czystym sumieniem możesz uznać, że karta powinna znajdować się w bibliotece. Zastosuj przy tym naprawę z L@EC – ma to sens, ponieważ karta mogła zostać podejrzana.

Znacznie częściej ma miejsce podobny scenariusz – gracz upuszcza kartę w trakcie tasowania talii przeciwnika. Natychmiast zastyga w bezruchu – wszyscy to widzieliśmy! – i woła sędziego. Tłumaczy, że upuścił kartę, ale nie chce spojrzeć w dół. Prawie dostrzegasz napinające się mięśnie szyi, pilnujące, aby jego głowa była skierowana ku górze, nie podłodze.

W takim momencie na ogół mówimy coś w stylu “proszę, podniosę ją”, a następnie po umieszczeniu jej w talii tak, aby nikt jej nie zobaczył, “wiesz, L@EC jest problemem jedynie wtedy, gdy jest jakiś podejrzany schemat w twoich przewinieniach. Ponieważ jak bardzo bym ci nie wierzył, nie mam pewności, że jej nie widziałeś, muszę odnotować przewinienie. Bądź ostrożny przy tasowaniu, a nie będzie więcej problemów.”

Podobne wytłumaczenie można by zastosować do oryginalnego scenariusza, ale w tym wypadku raczej nie ma potrzeby nic odnotowywać. W końcu jedyni gracze, którzy będą błągać o nie wprowadzanie do systemu tej “niewinnej pomyłki” to ci, którzy mogą mieć coś na sumieniu. Uczciwych nie powinno to martwić.

Approved by: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Source: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/14585/

4. Antoni zadeklarował atakujących. Norbert wyznaczył swojego jedynego stwora (Abzan Falconer) jako blokującego, po czym próbuje zagrać Mardu Charm, aby stworzyć dwa tokeny 1/1 z First Strike i także chce nimi blokować. W tym momencie wezwany został sędzia. Czy to Out of Order Sequencing?

Odpowiedź...

O: „Od graczy wymagana jest znajomość zasad, ale niekoniecznie do poziomu technicznych szczegółów” (definicja Competitive REL z IPG)
Moglibyśmy się tutaj sprzeczać o „techniczne szczegóły”, ale nie róbmy tego. Jasne jest, że Norbert nie rozumie zasad w wymaganym stopniu.
Co mówi sekcja 4.1 MTR? „Zgodnie z filozofią DCI gracz powinien posiadać przewagę związaną z lepszą znajomością zasad, świadomością interakcji mających miejsce w aktualnym stanie gry i…”
Czy to oznacza, że Norbert NIE POWINIEN mieć przewagi w tej sytuacji w związku z brakiem rozumienia zasad? Czy w związku z tym czy powinniśmy odrzucić możliwość, że mamy doczynienia z OoOS tylko dlatego, że gracz nie potrafi jasno sprecyzować prawidłowej kolejności wykonywanych akcji?
Jak dla mnie piąty przykład OoOS (blok, ożywienie lądu, blok) jasno wskazuje, że możemy i prawdopodobnie powinniśmy zastosować OoOS także w tym przypadku, nawet jeśli gracz nie do końca rozumie sekwencję zagrań od strony technicznej. Aby lepiej to zilustrować, weźmy taką sytuację:
Antoni: O tak atakuję.
Norbert: Dobra. Blokuję tak, zagrywam Charm, tokenami blokuję tu i tu.
Antoni: Tak nie można! Sędzia!
Sędzia: Przykro mi, ale to tak nie działa.
Norbert: Dobra, to jak to działa?
Sędzia: Nie powiem, sam na to wpadnij.
NAP: $#*&%????????
W dokładnie takiej samej sytuacji, tylko gdyby w grę wchodziło ożywienie Mutavaulta zamiast Charm, powiedzielibyśmy „W porządku, nie zrobiłeś tego w odpowiedniej kolejności, ale wynikowy stan gry jest legalny. Następnym razem najpierw ożyw, potem blokuj, ok? Kontynuujcie…”
Dlaczego więc nie zrobić tego samego tutaj?

Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/14972/?page=1

5. Star City Games oferuje bye na turnieje na najbliższy sezon Open Series zwycięzcom Open Trials. Czy TO mogą nagradzać bye na dowolny swój turniej, czy też SCG musiało starać się o pozwolenie od WOTC? Jeśli tak, jakie obowiązują zasady i ograniczenia przyznawania bye?

Odpowiedź...

O: Jeżeli organizator chce nagradzać bye’ami na swoich turniejach, powinien skontaktować się ze swoim reprezentantem WPN. Na ogół nie pozwala się na to na sankcjonowanych turniejach. SCG starało się o i otrzymało specjalną dyspensę od WotC na turnieje Open Series.

Zatwierdzone przez: Scott Marshall, L5, Lakewood, CO, USA
Źródło: http://apps.magicjudges.org/forum/topic/14238/

PPTQ dla opornych

Dwóch azjatyckich sędziów stworzyło przewodnik dla wszystkich mających do czynienia z nowym systemem (P/R)PTQ po raz pierwszy. Dostajemy w nim trochę informacji dla organizatorów i sędziego głównego: polityka zaproszeń, wymagania dla organizatorów, legalne formaty itd. W ostatniej części znajdują się całkiem sensowne checklisty dla sędziów każdej funkcji, a nawet scorekeepera.

Dokument znajduje się na dropboxie – o tutaj.

Jeżeli link się zmienił, dropbox z jakiegoś powodu przestał być opcją, lub po prostu chcecie oficjalne źródło dla polityk, zawsze możecie odnieść się do Premier Event Invitation Policy. W momencie publikacji aktualnego MJM najnowszą wersją jest ostatnia z 2014 roku, którą znajdziecie tutaj. Najważniejsze są sekcje 14 i 15.

Może bye do tego?

Gracze uważają bye za coś związanego tylko z Grand Prix, ale w rzeczywistości jest więcej możliwości dla organizatorów na zorganizowanie struktury korzystającej z bye w różnych turniejach. Dotyczy to jednak tylko turniejów Premium.

Miesięczne podsumowanie problemów z WER

Jak zwykle tryb offline działa ot tak sobie. Jeżeli potrzebujesz skorzystać z trybu offline i obecnie wszystko działa ci poprawnie, zastanów się dwa razy zanim aktualizujesz WER.

Ciągle prowadzony jest nabór na przeróżne konferencje, PTQ, GP i SCG Open! Wciąż można się załapać na GP Las Vegas, GP Utrecht, czy GP Paryż.

Lista sędziów wybranych na konkretne imprezy znajduje się jak zwykle tutaj.

Publiczne projekty (jak na przykład Article Research for Holidays) poszukują tłumaczy, autorów, programistów i dostawców treści. Jeżeli chcesz wynieść z sędziowania coś więcej i oddać coś społeczności, znajdź coś interesującego i zapisz się!