{"id":538,"date":"2016-02-17T10:16:59","date_gmt":"2016-02-17T13:16:59","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/?p=538"},"modified":"2019-05-02T21:42:13","modified_gmt":"2019-05-03T00:42:13","slug":"a-importancia-da-consistencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/2016\/02\/17\/a-importancia-da-consistencia\/","title":{"rendered":"A Import\u00e2ncia da Consist\u00eancia"},"content":{"rendered":"

\"Andr\u00e9<\/a>

Andr\u00e9 Tepedino<\/p><\/div> Uma das coisas que prezamos quando falamos da aplica\u00e7\u00e3o das regras por parte dos ju\u00edzes dentro de um torneio de Magic, \u00e9 a consist\u00eancia. Quantas vezes j\u00e1 ouvimos um jogador dizer que “o juiz fulano me disse que era assim” ou “quando fiz isso no torneio de juiz beltrano, n\u00e3o teve problema”, mas no momento que perguntamos quem \u00e9 esse juiz, a esperan\u00e7a \u00e9 a m\u00ednima que o jogador se recorde do nome.<\/p>\n

A arbitragem de Magic \u00e9 regida por tr\u00eas pilares: as \"steely\"Regras Abrangentes (CR), as Regras de Torneio (MTR) e o Guia de Procedimentos de Infra\u00e7\u00f5es (IPG) \/ Arbitrando no REL Regular (JAR). Estes documentos oferecem n\u00e3o s\u00f3 conhecimento das regras de jogo, mas instru\u00e7\u00f5es de como agir em certas situa\u00e7\u00f5es n\u00e3o ideais para um torneio de Magic. Apesar de termos espa\u00e7o para interpreta\u00e7\u00f5es, as diretrizes normalmente s\u00e3o claras, uma vez que os documentos s\u00e3o feitos para que ju\u00edzes do mundo todo de diferentes culturas e experi\u00eancias se ap\u00f3iem nela. Mas ent\u00e3o, por que existem diverg\u00eancias na aplica\u00e7\u00e3o dessas regras?<\/p>\n

RACIONAL VS EMOCIONAL<\/strong><\/p>\n

“Aldo est\u00e1 jogando contra Nadine num PPTQ. Durante sua primeira fase principal, Aldo conjura Amoque Relampejante<\/a> pelo custo de Investida. Aldo vai para o combate e ataca com o Amoque. Ap\u00f3s Nadine declarar sem bloqueadores, Aldo ativa tr\u00eas vezes a habilidade do Amoque. Ambos os jogadores anotam a mudan\u00e7a de vida e Aldo passa o turno sem devolver o Amoque para a m\u00e3o. Nadine desvira, compra, desce um terreno e passa rapidamente. Aldo desvira, compra e declara combate, atacando novamente com o Amoque. Nadine novamente declara sem bloqueadores, o que faz Aldo ativar a primeira habilidade do Amoque quatro vezes. Uma vez que as habilidades resolvem, Nadine chama o juiz, dizendo que Aldo esqueceu a habilidade desencadeada de Investida no turno passado. Qual a infra\u00e7\u00e3o, penalidade e solu\u00e7\u00e3o, se alguma?”<\/em><\/p>\n

Olhando as regras de Habilidade Desencadeada Esquecida<\/u> (Missed Trigger<\/em>) do IPG, \u00e9 bastante f\u00e1cil ver que a habilidade de Investida cria um efeito desencadeado retardado que muda um objeto de zona. Sendo assim, como o disparo devolve uma criatura de volta para sua m\u00e3o, ele \u00e9 considerado um disparo prejudicial. Aldo recebe uma advert\u00eancia (Warning<\/em>) e o disparo \u00e9 resolvido imediatamente. No entanto, a opini\u00e3o de muitos ju\u00edzes nesse caso \u00e9 que Nadine cometeu Conduta Antiesportiva – Trapa\u00e7a<\/u>, uma vez que viu um erro de jogo na partida e decidiu esperar at\u00e9 o momento mais oportuno para chamar o juiz. No entanto, a regra de Missed Trigger<\/em> diz que um jogador n\u00e3o \u00e9 obrigado a lembrar seu oponente de um desencadeador esquecido. Desta forma, n\u00e3o h\u00e1 ilegalidade e, conseq\u00fcentemente, n\u00e3o h\u00e1 Trapa\u00e7a. Mesmo assim, v\u00e1rios ju\u00edzes contestam isso, afirmando que \u00e9 atitude de m\u00e1 f\u00e9, que \u00e9 falta de fair play por parte de Nadine.<\/p>\n

Estes conceitos de fair play e m\u00e1 f\u00e9 n\u00e3o v\u00eam das regras, mas do compasso moral de cada juiz, que julga a situa\u00e7\u00e3o baseada em seus sentimentos e experi\u00eancias, muitas vezes se colocando no lugar do “maior prejudicado” na situa\u00e7\u00e3o e entendendo como aquele jogador se sentiria com isso. Esta atitude, no entanto, pode ser prejudicial \u00e0 estrutura do torneio, uma vez que pode levar a decis\u00f5es diferentes do que seria a correta, gerando uma diverg\u00eancia entre decis\u00f5es de ju\u00edzes. Sempre que atendemos um jogador, devemos lembrar que, enquanto para n\u00f3s aquela \u00e9 uma mesa em muitas que atenderemos durante o evento, \u00e9 poss\u00edvel que aquela seja a \u00fanica vez que o jogador receber\u00e1 uma decis\u00e3o de um juiz. Tamb\u00e9m, na maioria das vezes, aquele jogador levar\u00e1 aquela decis\u00e3o como correta e moldar\u00e1 suas a\u00e7\u00f5es futuras dentro de um torneio nisso. Se, no caso apresentado, o juiz decidir por desqualificar Nadine, \u00e9 grande a chance que Aldo entender\u00e1 que esse caso \u00e9
\npass\u00edvel de desqualifica\u00e7\u00e3o e provavelmente se sentir\u00e1 injusti\u00e7ado em uma ocasi\u00e3o futura, quando um juiz \"Regra\"decidir pela resposta correta.<\/p>\n

Devemos lembrar sempre que Magic \u00e9 um jogo em que o objetivo \u00e9 ganhar. Enquanto prezamos pelo ambiente divertido e amig\u00e1vel, n\u00e3o devemos tentar punir um jogador por querer ganhar, utilizando-se das regras. As regras de torneio dizem que “Um jogador deve ter vantagem pelo melhor entendimento das op\u00e7\u00f5es providas pelas regras de jogo, maior consci\u00eancia do estado de jogo e planejamento t\u00e1tico superior”<\/u>, logo seguido de “Jogadores n\u00e3o tem nenhuma obriga\u00e7\u00e3o de ajudar seus oponentes a jogarem”<\/u>.<\/p>\n

PROTEGER O JOGADOR VS PROTEGER O TORNEIO<\/strong><\/p>\n

“Samuel e Anderson se inscrevem para jogar um PPTQ constru\u00eddo. Antes do torneio, Anderson empresta para Samuel quatro c\u00f3pias do card Metapaisagem<\/a> para seu deck. Na primeira rodada, Samuel est\u00e1 de bye e Anderson est\u00e1 jogando contra Nair, com Samuel assistindo. Durante a partida, Samuel nota um erro na partida, pede para que Anderson e Nair parem e chama um juiz. Ele conversa com o juiz que nota um erro, corrige, e atribui a Anderson uma Advert\u00eancia, algo que o deixa claramente incomodado. No final de sua partida, Anderson pede sua retirada do torneio e se dirige a Samuel, pedindo seus cards Metapaisagem de volta. Samuel diz que os devolver\u00e1 ap\u00f3s o torneio, mas Anderson insiste que quer os cards de volta. Relutantemente, Samuel come\u00e7a a devolver os cards. Voc\u00ea \u00e9 um juiz deste torneio e presencia toda a situa\u00e7\u00e3o. O que voc\u00ea faz?”<\/em><\/p>\n

A situa\u00e7\u00e3o aparenta que Samuel teve a boa vontade de ajudar a organiza\u00e7\u00e3o do torneio e acabou sendo punido por isso. Antes de mais nada, deixemos claro que a boa vontade de Samuel e o fato de Anderson estar pedindo seus cards de volta, enquanto relacionados, n\u00e3o tem rela\u00e7\u00e3o com a organiza\u00e7\u00e3o deste torneio. Samuel confiou em Anderson. Anderson, por sua vez, \u00e9 o propriet\u00e1rio dos cards e tem o direito de pedi-los de volta. Se algu\u00e9m se prejudicou foi Samuel, por confiar em Anderson.<\/p>\n

Alguns ju\u00edzes defenderam a cria\u00e7\u00e3o de proxies (cards substitutos) para que Samuel continuasse no torneio. No entanto a regra para cria\u00e7\u00e3o de proxies \u00e9 bastante clara: apenas cards danificados durante o torneio podem ser substitu\u00eddos por proxies, o que n\u00e3o foi o caso. Alguns argumentaram que Anderson estaria furtando os cards de Samuel, uma vez que o dono dos cards \u00e9 a pessoa que os tem durante o torneio. Esta \u00e9 uma interpreta\u00e7\u00e3o fora das regras. A defini\u00e7\u00e3o de “dono” de um card se aplica apenas a uma partida de Magic. Fora da partida, o dono das cards \u00e9 de fato seu propriet\u00e1rio.<\/p>\n

Devemos tamb\u00e9m analisar se, ao tentarmos ser justos com Samuel, estamos sendo justos com o resto do torneio. Uma das responsabilidades do jogador dentro de um torneio \u00e9 ter os materiais necess\u00e1rios para o formato de torneio. No caso deste torneio constru\u00eddo, os jogadores devem ter um deck legal para o torneio. Samuel n\u00e3o est\u00e1 cumprindo isso – n\u00e3o porque os cards foram danificados durante o torneio, mas por um motivo pessoal completamente fora do controle de seus oficiais. Ao fazer um proxy, voc\u00ea est\u00e1 favorecendo Samuel sobre todos os outros jogadores do torneio que cumpriram com suas obriga\u00e7\u00f5es de jogador.<\/p>\n

Vejamos outra situa\u00e7\u00e3o:<\/p>\n

“Aline est\u00e1 jogando contra Nilson durante a \u00faltima rodada de um Grand Prix. O vencedor daquela partida entra para o Top 8 do GP. Aline joga primeiro, come\u00e7a seu jogo com um terreno e passa. Nilson compra o card do turno, joga um terreno e passa. Aline compra o card do turno, v\u00ea o card e imediatamente chama um juiz. Quando atendida, diz que o card que comprou naquele turno \u00e9 um card de seu sideboard, que sua partida anterior foi para os turnos e, por causa da correria, esqueceu de tir\u00e1-la do deck. Uma investiga\u00e7\u00e3o r\u00e1pida confirma que aquele card \u00e9 de fato do sideboard de Aline. Qual a infra\u00e7\u00e3o, penalidade e solu\u00e7\u00e3o, se alguma?”
\n<\/em><\/p>\n

A\u00e7\u00f5es de jogo foram tomadas. Logo, n\u00e3o se trata mais de um problema envolvendo a m\u00e3o inicial do jogador. Aline est\u00e1 com um deck ilegal para o primeiro jogo. Isso caracteriza um problema de Deck \/ Lista de Deck: Aline receber\u00e1 uma perda de jogo e, como a\u00e7\u00f5es de jogo foram feitas, os jogadores poder\u00e3o usar o sideboard no pr\u00f3ximo jogo.<\/p>\n

O impulso de muitos \u00e9 diminuir a penalidade aqui; \"rigoroso\"Afinal, a jogadora chamou o juiz em seu pr\u00f3prio erro no momento que o percebeu. Devemos sempre lembrar aqui que penalidades existem para evitar abusos. Neste caso, imagine que exista o caminho para uma redu\u00e7\u00e3o se o jogador chamar o juiz em seu pr\u00f3prio erro. Assim, um jogador poderia fazer uma r\u00e1pida an\u00e1lise do ambiente e usar cards do sideboard no primeiro jogo, chamando um juiz em seu “erro” quando fosse pareado com uma partida em que seu sideboard seria in\u00fatil. Em casos como o de Aline, \u00e9 recomendado agradecer ao jogador pela sua honestidade, mas ser firme e consistente com as regras.<\/p>\n

OBVIEDADE VS OBJETIVIDADE<\/strong><\/p>\n

“Alexa est\u00e1 enfrentando Natalia no top 8 de um torneio competitivo de uma grande empresa organizadora de torneios de Magic. Natalia est\u00e1 jogando com um deck combo que se utiliza do card “Borborygmos Enraged<\/a>” para vencer. Durante a segunda partida, Alexa conjura Agulha Medular<\/a>, nomeando “Borborygmos<\/a>“. Natalia confirma e continua jogando. Alguns turnos depois, Natalia come\u00e7a seu combo, colocando Borborigmo Enfurecido na mesa e fazendo as a\u00e7\u00f5es para derrotar sua oponente. Alexa chama um juiz, dizendo que Natalia tentou ativar o card que estava nomeado para o efeito da Agulha. Natalia, por sua vez, diz que Alexa nomeou “Borborygmos”. A nomea\u00e7\u00e3o \u00e9 legal, uma vez que existe um card com o nome de “Borborygmos”, enquanto seu card se chama “Borborygmos Enraged”. Alexa alega que era \u00f3bvio o que ela estava nomeando. Qual a infra\u00e7\u00e3o, penalidade e solu\u00e7\u00e3o, se alguma?”<\/em><\/p>\n

Este foi um dos mais recentes acontecimentos da comunidade de Magic. O juiz em quest\u00e3o decidiu que a nomea\u00e7\u00e3o de “Borborygmos” era v\u00e1lida, uma vez que o card existe com exatamente esse nome, enquanto o nome do card usado pelo oponente se chamava “Borborygmos Enraged”.<\/p>\n

Isso gerou como\u00e7\u00e3o de muitos jogadores profissionais, que discutiram com um dos maiores respons\u00e1veis pela cria\u00e7\u00e3o e manuten\u00e7\u00e3o das regras atuais, o n\u00edvel 5 Toby Elliott. V\u00e1rios argumentos foram feitos contra a decis\u00e3o do juiz. Entre atacarem o car\u00e1ter de Natalia e acusarem o juiz de incompet\u00eancia, vieram outros exemplos como um jogador que nomeia “Jace” apenas, ou que alegaram que o outro card nunca viu jogo algum, ent\u00e3o n\u00e3o deveria ser considerado.<\/p>\n

O pronunciamento de Toby Elliot foi que a decis\u00e3o do juiz estava correta e condizente com as regras.<\/p>\n

Magic \u00e9 um jogo relativamente f\u00e1cil de aprender, mas em que \u00e9 dif\u00edcil ser verdadeiramente bom. Existem v\u00e1rias regras e intera\u00e7\u00f5es que devem ser exploradas e estudadas para que um jogador melhore. Uma delas \u00e9 a objetividade de certas regras. A regra que rege Agulha Medular diz que n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1rio que o jogador nomeie o card pelo seu nome exato, mas que uma descri\u00e7\u00e3o do card \u00e9 o suficiente. No caso de nomear “Jace”, a base de dados dos cards de Magic n\u00e3o vai encontrar nenhum \u00fanico card cujo nome seja apenas “Jace”. No entanto, se procurarmos na mesma base de dados, encontraremos um “Borborygmos”. O nome exato de um card foi nomeado e \u00e9 a ele que o efeito da Agulha Medular ir\u00e1 afetar. Um jogador n\u00e3o tem obriga\u00e7\u00e3o de ajudar seu oponente a jogar. Sendo assim, Natalia n\u00e3o tinha motivo algum para avisar Alexa que ela tinha escolhido o card errado, ou assumir que ela se referia a um card diferente do que o nomeado. Mais do que isso, Natalia queria ganhar aquele jogo. A tend\u00eancia de v\u00e1rias pessoas \u00e9 de que “ganhar a qualquer custo”, mesmo que seja dentro das regras, n\u00e3o \u00e9 aceit\u00e1vel. Que “explorar cantos das regras” \u00e9 errado e o jogo deve ser jogado em sua forma limpa e clara. Enquanto essa \u00e9 uma posi\u00e7\u00e3o compreens\u00edvel, n\u00e3o \u00e9 bom para o jogo, para os jogadores ou a comunidade que o juiz se deixe levar por suas emo\u00e7\u00f5es e cren\u00e7as pessoais, mas de muita import\u00e2ncia que o juiz consiga manter sua decis\u00e3o condizente \u00e0s regras e \u00e0 filosofia por tr\u00e1s dela.<\/p>\n

JUIZES OU ROB\u00d4S<\/strong><\/p>\n

\"conselheiro\"<\/a>Se n\u00e3o devemos utilizar dos sentimentos, que diferen\u00e7a faz ter um juiz? Seriam s\u00f3 pessoas que decoraram as regras e as aplicam cegamente?<\/p>\n

Muito longe disso. Magic, por ser um jogo social, precisa ser guiado pelos mesmos termos. Coisas que envolvem vit\u00f3ria e derrota envolvem emo\u00e7\u00f5es. O juiz n\u00e3o \u00e9 proibido de empatizar com os jogadores, mas \u00e9 muito recomendado que o juiz seja o “term\u00f4metro” nesses casos. Controlar a situa\u00e7\u00e3o e os jogadores \u00e9 uma das muitas responsabilidades de um juiz.<\/p>\n

Situa\u00e7\u00f5es sair\u00e3o das regras. Nessas horas, o juiz deve usar seu melhor julgamento para decidir o curso de a\u00e7\u00e3o e resolver aquilo da melhor forma poss\u00edvel. Antes de desviar das regras, sempre pense no potencial de abuso e no porque de tais infra\u00e7\u00f5es carregarem tais penalidades – elas est\u00e3o ali por um motivo. Se o fizer, assuma sua decis\u00e3o e as poss\u00edveis consequ\u00eancias. Lembremos que a comunidade de ju\u00edzes est\u00e1 aqui para apoiar e ensinar cada um de seus membros. Um erro \u00e9 uma oportunidade de aprendizado. Portanto, n\u00e3o tenha medo de errar, mas sempre tenha vontade de melhorar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uma das coisas que prezamos quando falamos da aplica\u00e7\u00e3o das regras por parte dos ju\u00edzes dentro de um torneio de Magic, \u00e9 a consist\u00eancia. Quantas vezes j\u00e1 ouvimos um jogador dizer que “o juiz fulano me disse que era assim” ou “quando fiz isso no torneio de juiz beltrano, n\u00e3o teve problema”, mas no momento […]<\/p>\n","protected":false},"author":271,"featured_media":545,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[20,5],"tags":[],"language":[72],"class_list":["post-538","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-estudos","category-ipg","language-pt_br"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/271"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=538"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1855,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/538\/revisions\/1855"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/media\/545"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=538"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=538"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=538"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/brasil\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=538"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}