{"id":250,"date":"2017-05-29T20:47:34","date_gmt":"2017-05-29T18:47:34","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/?p=250"},"modified":"2017-05-31T13:43:33","modified_gmt":"2017-05-31T11:43:33","slug":"trickreichtum-das-war-doch-nur-spass","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/trickreichtum-das-war-doch-nur-spass\/","title":{"rendered":"Trickreichtum: “Das war doch nur Spa\u00df!”"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Eine Hilfestellung zum Disqualifizieren<\/h4>\n

 <\/p>\n

In meiner T\u00e4tigkeit als Schiedsrichter habe ich leider mehr als eine Disqualifikation durchf\u00fchren m\u00fcssen. Auf den gro\u00dfen Turnieren \u00fcbernehmen in solchen F\u00e4llen die Head Judges –\u00a0Schiedsrichter mit langj\u00e4hriger Erfahrung, die schon das eine oder andere Kuriosum zu erz\u00e4hlen haben, wenn es um Spielerverhalten geht, das nicht tragbar ist.<\/p>\n

Aber was, wenn man nicht auf einem gro\u00dfen Turnier ist? Was, wenn man selbst gerade eine solche Geschichte erlebt?<\/p>\n

Ich m\u00f6chte euch also anhand einiger Geschichten die mir (so oder \u00e4hnlich) selbst passiert sind zeigen, weshalb ich disqualifiziert habe. Danach m\u00f6chte ich Euch noch einige Hinweise mitgeben, die euch das Leben erleichtern k\u00f6nnen, falls ihr ebenfalls einmal in die Situation kommt, eine Untersuchung und eine daraus resultierende Disqualifikation durchzuf\u00fchren zu m\u00fcssen.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mauer der Betr\u00fcgerei<\/h2>\n

<\/p> Mein erster Fall in dem ich eine Person disqualifiziert habe war zu Zeiten von Shards of Alara, auf einem Conflux Limited Turnier.
\nEin Spieler kam zu uns nachdem er ein Spiel verloren hatte und sagte “Ich will ja nichts anzetteln, aber das ist jetzt der vierte Draft mit diesen Editionen und ich muss zum vierten mal gegen Person A spielen und ich verliere zum vierten mal gegen Wall of Reverence. So viel Gl\u00fcck kann doch niemand\u00a0haben, die vier mal im Draft zu haben.”
\nDer Turnierveranstalter und ich sahen uns an und \u00fcberlegten, was wir tun w\u00fcrden. Wir befragten also, w\u00e4hrend das Turnier lief, die sieben Personen au\u00dfer Person A, die an diesem Tisch gedraftet hatten. Wir lie\u00dfen uns ihre mythischen und seltenen Karten zeigen, und auch\u00a0die Foilkarten,\u00a0damit wir eine genaue Anzahl der seltenen Karten hatten. Wir befragten die Spieler auch, welche Karten sie weitergegeben hatten. Zuletzt sahen wir uns das Deck von Person A an.\u00a0Das Ergebnis war, dass wir auf eine mythische oder seltene Karte zu viel im Kartenpool kamen.
\nDarauf haben wir Person A zu einem Gespr\u00e4ch gebeten. W\u00e4hrend dieses Gespr\u00e4chs hat diese Person uns erst gesagt, dass die Karte von jemandem\u00a0im Draft weitergegeben worden sei. Durch unsere Recherche hatte sich aber ergeben, dass dies nicht der Fall war.\u00a0Darauf angesprochen meinte Person A\u00a0dann, dass der Fehler durch die Verwendung\u00a0der Schutzh\u00fcllen vom letzten Turnier “wohl reingerutscht” sei.\u00a0Als wir darauf zu sprechen kamen, weshalb nicht bei Entdeckung des Fehlers sofort ein Schiedsrichter gerufen wurde, haben wir dann leider nur noch Ausreden zu h\u00f6ren bekommen.
\nWir haben die betroffene Person\u00a0unter anderem disqualifiziert, weil wir angelogen wurden\u00a0und wir uns zu diesem Zeitpunkt sicher waren, dass die Karte vors\u00e4tzlich ins Deck gebracht wurde.<\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00fcnf\u00a0ist ein Playset<\/h2>\n

<\/p> In diesem Szenario spielte Person B\u00a0ein Burn Deck. Eine der st\u00e4rksten Karten in dieser Art\u00a0von Deck ist Lightning Bolt. Kurios an dieser Stelle war, dass der Fehler\u00a0aufgefallen war\u00a0als der Gegner ein Extirpate auf Person B\u00a0gespielt hat. B hat darauf gesagt, dass vier Kopien von Lightning Bolt im Deck w\u00e4ren. Der\u00a0Gegner hat sich das Deck aber nochmal angesehen um herauszufinden, ob er noch auf andere Karten aufpassen muss. Dabei ist er dann \u00fcber den f\u00fcnften Lightning Bolt gestolpert und hat uns gerufen.
\nWir haben uns die Situation von beiden Beteiligten getrennt voneinander angeh\u00f6rt. Person B hat leider nicht sehr viel dazu beigetragen, zu kl\u00e4ren, wieso da f\u00fcnf Lightning Bolts im Deck waren. Da auch andere Spieler geh\u00f6rt hatten wie gesagt wurde, es w\u00e4ren nur 4 Kopien der Karte im Deck, sind wir davon ausgegangen das B\u00a0hier betr\u00fcgen wollte.<\/p>\n

 <\/p>\n

Mulligan auf eins<\/h2>\n

<\/p> Diese Geschichte ereignete sich in einer Top 8 im Finale. Beide Spieler wussten, dass Spieler C das Match nicht verlieren kann. Trotzdem, die\u00a0Gegnerin wollte nicht aufgeben und nachdem C\u00a0bereits ein Spiel vorne lag sagte er zu seiner Gegnerin “Komm, gib mir 5 Euro und ich nehme Mulligan auf eine Handkarte.”
\nDiese Form von Disqualifikation ist eine der schwierigsten, die einem unterkommen k\u00f6nnen. Man hat als Schiedsrichter, der am Tisch sitzt, alles geh\u00f6rt. Die Regeln sind eindeutig: Hier wurde ein Angebot gemacht, ein Spiel zu beeinflussen\u00a0und daf\u00fcr eine Gegenleistung zu erhalten.
\nWas diese Form von Disqualifikation so schwierig macht, ist die Argumentation des Spielers. “Das war doch nur Spa\u00df. Du sitzt doch daneben, so bl\u00f6d w\u00e4re ich nicht, das zu machen wenn du daneben sitzt.”\u00a0So oder \u00e4hnlich klingt die Begr\u00fcndung in diesen Situationen h\u00e4ufig.
\nDas Problem an dieser Stelle ist nicht, dass der Spieler einen Spa\u00df machen wollte. Ich war ziemlich sicher, dass der Spieler nur einen Spa\u00df gemacht hat, aber er hat etwas getan, das von den Regeln verboten wird. Wenn ich die Sache als “Spa\u00df” gut sein lassen\u00a0w\u00fcrde, k\u00f6nnte ich kein Turnier mehr schiedsrichtern, denn jeder, der etwas Verbotenes tut,\u00a0w\u00fcrde sich auf “Spa\u00df” berufen.
\nEssenziell ist hier festzuhalten, dass auch Spa\u00df an der falschen Stelle bestraft werden muss.<\/p>\n

 <\/p>\n

Gideon, Champion der Sprache<\/h2>\n

<\/p> Ziemlich einfach dagegen war dieser Fall. In einem Gatecrash Draft wurden wir an einen Tisch gerufen, und der Spieler, der nach uns verlangt hatte, tippte auf den\u00a0Gideon, Champion des Rechts einer anderen Person im Draft. Wir lasen uns die Karte durch und fragten, was das Problem sei,\u00a0worauf wir darauf aufmerksam gemacht wurden, dass es sich um eine deutsche Karte handelte. Jedoch waren alle Turniere, die in diesem Laden stattgefunden hatten,\u00a0immer mit englischen Boostern durchgef\u00fchrt worden.
\nAlso ein ziemlich eindeutiger Fall: Die Karte wurde hinzugef\u00fcgt. Trotzdem befragten wir nat\u00fcrlich Person D, der dieser Gideon geh\u00f6rt, wie und warum die Karten in den Draft gemogelt wurde. Die Antwort war, das das Gef\u00fchl, die anderen Decks seien immer sehr viel st\u00e4rker als das von Person D, was diese Person \u00fcberzeugt sein lie\u00df, die Gegner w\u00fcrden betr\u00fcgen und so sei der eigene Betrug gerechtfertigt.<\/p>\n

 <\/p>\n

Kannst du mal bitte weggehen?<\/h2>\n

<\/p> Diese war wohl eine meiner folgenreichsten Disqualifikationen. Die Situation ist das\u00a0Rundenende und zwei\u00a0Paarungen spielten noch. Sie sa\u00dfen\u00a0auf etwa gleicher H\u00f6he an parallelen Tischreihen, also sehr entspannt von einem Schiedsrichter abzudecken.
\nNachdem nun Paarung eins fertig war, drehte ich mich um und setzte mich zur letzten Paarung. Daraufhin bat mich Person\u00a0E,\u00a0dass ich weggehe. Wenn man schon ein paar Turniere geschiedsrichtert hat, wei\u00df man an dieser Stelle, dass man der Aufforderung nicht nachkommen sollte. Als ich mich also weigerte zu gehen,\u00a0entfuhr Person E der Ausruf “Ich hatte ihn fast soweit!”. An dieser Stelle war ich mir bereits sicher, dass etwas regelwidriges passieren sollte. Ich brachte also beide Spieler dazu, weiter zu spielen und das Spiel endet unentschieden.
\nIch holte mir direkt im Anschluss den Gegner von Person E und befrage diesen. W\u00e4hrend der Befragung kam heraus, dass E\u00a0sich mit ihr\u00a0dar\u00fcber unterhalten hat, dass ein Unentschieden beiden nichts n\u00fctzen w\u00fcrde und dass es doch besser w\u00e4re, wenn einer aufgebe.\u00a0Auf diese Geschichte angesprochen hat Person E\u00a0zugegeben, dass er den Gegner zum aufgeben bringen wollte und er diesem danach einen Teil des Preises geben wollte.\u00a0Hier war also wieder Bestechung der Grund f\u00fcr unsere Disqualifikation.
\nLeider wurde er Spieler in der Folge der Disqualifikation f\u00fcr ein paar Monate suspendiert, was mir einerseits einen gewaltigen Hasspost auf Facebook eingebracht hat und andererseits auch viele lange Gespr\u00e4che mit Leuten, die – ohne alle Details zu kennen – davon \u00fcberzeugt waren, dass meine Entscheidung hier falsch war.<\/p>\n

 <\/p>\n

Keine Gegenst\u00e4nde auf dem Tisch!<\/h2>\n

<\/p> Mittlerweile, wenn ich auf einem Turnier Schiedsrichter bin und es einen Booster Draft gibt, verbanne ich alle Gegenst\u00e4nde, egal welcher Art, die nicht Teil des Draftes sind vom Tisch. Smartphone? Weg. Getr\u00e4nkeflasche? Weg. Spielmatte? Weg.\u00a0Warum das so ist? Ich musste bereits\u00a0Spieler disqualifizieren, die nach meiner \u00dcberzeugung Karten aus dem Draft geklaut hatten.
\nEinmal\u00a0wurde ich an den Tisch gerufen, da einem der Spieler aufgefallen war, dass er einen Booster mit zu wenig Karten erhalten hatte. Trotz Suche war die Karte nicht aufzufinden. Der Tisch selbst war bis auf eine Packung Kartenh\u00fcllen\u00a0leer gewesen. Als ich daher\u00a0den Eigent\u00fcmer der Packung, Person\u00a0F, fragte, weshalb die Packung dort sei, wurden mir die gedrafteten Karten von Person F gezeigt, die scheinbar direkt beim Draft in H\u00fcllen gesteckt worden waren,\u00a0woraufhin ich mir die Packung geben lie\u00df.\u00a0Person F gab sie mir und sagte, es seien keine Karten darin.\u00a0Ich brauche vermutlich nicht zu erw\u00e4hnen, dass ich dennoch eine Karte in der H\u00fcllenbox gefunden habe. In der Befragung hat Person F\u00a0leider nicht dazu beigetragen, aufzukl\u00e4ren wie eine Magickarte in die\u00a0H\u00fcllenverpackung auf dem Tisch kam, obwohl dort doch angeblich keine Karten drin seien.
\nWir haben die Person\u00a0wegen Diebstahls von Turniermaterial disqualifiziert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Venser Sleeves<\/h2>\n

<\/p> Diese Geschichte ist mir w\u00e4hrend eines Deckchecks passiert. Wenn ich einen Deckcheck mache, lege ich im Normalfall alle Karten aus und identische Karten zueinander. Wenn ich dann sichergestellt habe, dass die Liste korrekt ist und mit dem Deck \u00fcbereinstimmt, drehe ich die Karten um. Dann suche ich nach Markierungen. Wenn Markierungen\u00a0identischer Natur auftauchen, nehme ich die Karten heraus und schaue, um welche Karten es sich handelt. Treffe ich dann auf die maximale Anzahl, die ein Spieler von einer Karte hat und es handelt sich um eine f\u00fcr das Deck relevante Karte, starte ich im Normalfall eine Untersuchung.
\nIm genannten Fall war ich allerdings nicht der Head Judge\u00a0sondern nur ein\u00a0Mitglied des Deck Check Teams. Es wurden uns zwei\u00a0Decks gebracht und ich bekam\u00a0eines der Decks, um einen Deck Check durchzuf\u00fchren. Das Deck war in Venser, the Sojourner H\u00fcllen eingepackt. Wenn ich Motivh\u00fcllen sehe, stelle ich mir immer eine Frage beim kontrollieren der R\u00fcckseiten: “Wie, was und wo w\u00fcrde ich markieren, wenn ich betr\u00fcgen wollte?”
\nIch habe also erstmal nachgesehen, ob in Vensers Augen kleine Fineliner-Punkte sind. Nichts. Dann habe ich mir im Hintergrund des Bildes die Strukturen\u00a0angesehen und habe auf vier\u00a0Karten einen identischen Fingernagel-Abdruck gefunden. Es handelte sich um vier\u00a0Show and Tell, die identische Markierungen hatten. Wir haben uns dann noch einen weiteren Helfer organisiert, um sicher zu gehen, dass es keine\u00a0Einbildung war, was wir da gesehen hatten. Tats\u00e4chlich war unser zweiter Helfer in der Lage, weitere Karten mit\u00a0einzigartigen Markierungen herauszufinden.
\nDer Head Judge\u00a0hat Person\u00a0G, der das Deck geh\u00f6rte,\u00a0dann zu sich gerufen und nach einem l\u00e4ngerem Gespr\u00e4ch dann auch disqualifiziert.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tipps f\u00fcr Eure\u00a0Untersuchungen<\/h2>\n