{"id":376,"date":"2017-11-09T20:21:54","date_gmt":"2017-11-09T19:21:54","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/?p=376"},"modified":"2017-11-15T20:46:49","modified_gmt":"2017-11-15T19:46:49","slug":"truppensammlung-preise-fuer-feedback","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/truppensammlung-preise-fuer-feedback\/","title":{"rendered":"Truppensammlung: Preise f\u00fcr Feedback"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/h1>\n

Preise f\u00fcr Feedback<\/h1>\n

Hallo Judges!<\/span><\/p>\n

Voller Stolz kann ich euch heute im Namen des ganzen Aktionsteams die Gewinner unserer Aktion \u201cPreise f\u00fcr Feedback\u201d von der diesj\u00e4hrigen Judgekonferenz der Deutschsprachigen Region pr\u00e4sentieren!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

F\u00fcr alle, die vielleicht nicht bei der Konferenz mit dabei waren, hier nochmal ein \u00dcberblick, worum es dabei \u00fcberhaupt ging. Wie auf jeder anderen Judge-Konferenz auch, wurden auch auf dieser einige Seminare und Pr\u00e4sentationen gehalten. Um diese Jahr f\u00fcr Jahr besser zu machen, ist Feedback nat\u00fcrlich essenziell. Um allen Anwesenden einen gr\u00f6\u00dferen Anreiz zu bieten, gutes und aussagekr\u00e4ftiges Feedback zu schreiben, gab es dieses Jahr auch Preise f\u00fcr Feedback. Genauer gesagt gab es f\u00fcr vier verschiedene Feedbacks Preise: Zum einen f\u00fcr die drei besten Feedbacks, zum anderen f\u00fcr ein zuf\u00e4lliges Feedback. Berechtigt zur Teilnahme an dieser Aktion waren alle Feedbacks, die direkt auf der Konferenz als Papierform abgegeben oder per Online-Formular eingereicht wurden, und jeweils sowohl ausformuliertes Feedback, als auch Kontaktdaten im Fall eines Sieges enthielten.<\/span><\/p>\n

Von allen 117 eingereichten Feedbacks erf\u00fcllten 105 diese Voraussetzungen. Aus diesen w\u00e4hlte unsere Jury die drei besten Feedbacks aus, damit dann aus den 102 \u00fcbrigen Feedbacks per Zufallsgenerator ein weiterer Gewinner gezogen werden konnte. Dieser Zufallspreis ging an Lorenz M\u00fcller<\/a><\/span><\/span> – und nicht vergessen, das bedeutet nicht, dass sein Feedback schlecht war, es k\u00f6nnte sogar das Viertbeste gewesen sein! Die Jury f\u00fcr das beste Feedback bestand aus Dustin de Leeuw<\/a><\/span><\/span>, einem erfahrenen Level 3 aus den Niederlanden, der auf der Konferenz ein Seminar \u00fcber Feedback hielt, sowie den zwei Organisatoren der Konferenz, Britta Ahrens<\/a><\/span><\/span> und J\u00fcrgen Wierz<\/a><\/span><\/span>. Ich selbst<\/a><\/span><\/span> unterst\u00fctzte die Jury durch die Verwaltung des Feedbacks, sodass die Autorenschaft w\u00e4hrend der Bewertung anonym bleiben konnte. <\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Wie diese Bewertung ablief, erkl\u00e4rt euch Dustin\u00a0<\/span>[\u00fcbersetzt aus dem Englischen von Daniel]:<\/span><\/p>\n

Unsere Methode, um drei Gewinner f\u00fcr die Belohnung f\u00fcr das beste Feedback zu bestimmen sollte so transparent und fair wie m\u00f6glich sein und hatte als zus\u00e4tzliches Ziel, keiner einzelnen Person in der Jury die Macht zu geben, eine einzelne Teilnahme zu blockieren oder zu belohnen. Wir wollen im kommenden Jahr ein \u00e4hnliches System nutzen, wenn ihr also Fragen oder Verbesserungsvorschl\u00e4ge dazu habt, bitte lasst sie uns wissen.<\/span><\/p>\n

Als erstes hat Daniel alle Feedback Formen digitalisiert und dann die zw\u00f6lf Beitr\u00e4ge ohne E-Mail Adresse weggelassen, was uns genau 105 Teilnahmen \u00fcbrig lies, die wir zu lesen und zu bewerten hatten. Die E-Mail Adressen wurden durch eine Nummer von 1 bis 105 ersetzt, damit wir die Feedbacks identifizieren und besprechen konnten, ohne zu wissen, um wessen Feedback es sich handelte. Das alles wurde in eine sch\u00f6ne Google Tabelle eingetragen, zusammen mit dem Titel des jeweiligen Seminars, dem Namen der jeweiligen Seminarleiter, sowie allen Bewertungen, die abgegeben wurden und nat\u00fcrlich dem ausf\u00fchrlichen Feedback-Kommentar.<\/span><\/p>\n

Als n\u00e4chstes f\u00fcgten wir drei Spalten hinzu, eine pro Judge in der Jury: Britta, Dustin und J\u00fcrgen. Das Ziel unserer ersten Runde war, alle Teilnahmen herauszufiltern, die f\u00fcr uns offensichtlich keine Wettbewerber um die ersten Pl\u00e4tze waren; falls sich zwei von uns einig waren, dass es sich bei einem Feedback um einen potentiellen Sieger handelte, wurde die entsprechende Zeile rot markiert. Ein n\u00fctzlicher Trick: Britta begann mit Fall Nummer 1, J\u00fcrgen mit Fall 35 und Dustin mit Fall 70 und wir arbeiteten alle abw\u00e4rts. So mussten nicht alle F\u00e4lle von allen drei Jurymitgliedern bewertet werden, da zwei identische Stimmen ausreichten, um ein Feedback f\u00fcr Runde 2 zuzulassen oder zu verhindern. Nur falls die ersten beiden Jurymitglieder uneinig waren, musste die dritte Person eine Meinung abgeben, um ein Ergebnis zu bekommen.<\/span><\/p>\n

Danach hatten wir 29 ernsthafte Kandidaten \u00fcbrig, was offensichtlich nach wie vor viel zu viel war. Wir entschieden uns f\u00fcr eine milde Herangehensweise in der ersten Runde, aber jetzt war es an der Zeit f\u00fcr uns, auch mit liebgewonnenen Eintr\u00e4gen hart ins Gericht zu gehen; jeder einzelne von uns durfte nicht mehr als f\u00fcnf bis zehn Teilnehmer in Runde 3 schicken. Wir schafften es auch, eine Auswahl zu treffen, aber es war nicht gerade einfach: wir hatten immer noch elf Kandidaten f\u00fcr Runde 3.<\/span><\/p>\n

Dann half uns aber das Schicksal ein wenig: die Feedbacks waren zwar anonymisiert, doch wir konnten herausfinden, dass nicht weniger als vier Eintr\u00e4ge allesamt exzellent waren und von derselben Person geschrieben worden waren. Es war ein gl\u00fccklicher Zufall, dass wir das fr\u00fch feststellen konnten, denn andernfalls h\u00e4tten wir vielleicht dieselbe Person zweimal f\u00fcr einen Preis ausgesucht, was gegen unsere eigenen Regeln war.<\/span><\/p>\n

Wie wussten wir, dass sie von derselben Person stammten? Nur ein L2 schrieb all sein Feedback auf Englisch. Die schiere Menge und Qualit\u00e4t dieses Feedbacks war gro\u00dfartig, aber wir mussten immer noch zwei weitere Sieger bestimmen. Dies war der schwierigste Teil des Prozesses, also ver\u00e4nderten wir unsere Bewertungsmethode f\u00fcr Runde 3. Anstatt einer einfachen Ja\/Nein Wertung mussten wir die Siegerank\u00fcndigung f\u00fcr das Feedback schreiben, das wir ausw\u00e4hlten, um sicherzustellen, dass wir es euch und uns gegenseitig gegen\u00fcber als verdienten Sieger begr\u00fcnden konnten.<\/span><\/p>\n

Diese Methode brachte uns einen klaren Sieger und drei weitere Kandidaten f\u00fcr die zwei \u00fcbrigen Preise. Hier w\u00e4re eine Skype Session zur Besprechung n\u00fctzlich gewesen, stellte sich dann aber nicht als notwendig heraus, denn eine Person aus der Jury war bereit, ihre Stimme von einem \u201cNein\u201d auf ein \u201cM\u00f6glich\u201d zu \u00e4ndern und das war der letzte Ansto\u00df, der notwendig war, um die Entscheidung zu f\u00e4llen. Wir waren sehr froh, alle dabei zu sein, ohne dass jemand von uns das absolute Sagen hatte, jemandem einen Preis zu verweigern. Um volle Transparenz zu gew\u00e4hrleisten: Wir haben auch unser eigenes Feedback bewertet, aber haben uns selbstverst\u00e4ndlich jeweils bei der entsprechenden Abstimmung enthalten. Dadurch waren einige unserer eigenen Beitr\u00e4ge in Runde 2, aber keiner in Runde 3. W\u00e4re das passiert, h\u00e4tten wir nur eine Auswahl f\u00fcr eine Top5 getroffen und h\u00e4tten die finale Auswahl durch Regional Coordinator Stefan Ladst\u00e4tter vornehmen lassen, um Unparteilichkeit zu garantieren.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Und nun, ohne weitere Worte, pr\u00e4sentieren wir euch die Sieger!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sieger #1: Feedback von Lo\u00efc Hervier<\/a><\/span><\/span> an Sebastian Braune<\/a><\/span><\/span> f\u00fcr das \u201cCombat und Combat Shortcut\u201d Seminar.<\/b><\/p>\n

“Hallo Sebastian. Let me start by simply saying: danke. Such a seminar is always helpful, especially for young judges, as it deals with a matter that we are required to understand clearly, so that we can also explain it clearly to the players, be it when we teach Magic to a beginner or when we give a ruling at a Grand Prix. Here are a few remarks and advice.<\/span><\/i><\/p>\n

Avoid talking about what you will not talk about. If you do not intend to explain banding, do not even mention that banding exists. Be at ease, nobody will ask questions about banding.<\/span><\/i><\/p>\n

When choosing examples of game situations, try to be realistic, and use Standard cards if possible. Here I mean that your proposal with two Hearts of Kiran and a Mirror Gallery was probably not the best you could think of. \ud83d\ude09<\/span><\/i><\/p>\n

About the slides, I would suggest to avoid those with no other purpose than recalling the structure of your presentation. In my opinion you can safely assume that the steps of the combat phase are well-known, therefore it is enough to expose them all on one slide at the beginning, but you don’t need to create one slide to declare attackers, then another one to declare blockers, and so on. Each slide must bring its own value to the audience. I suggest you to explore the Judge Conference blog (https:\/\/blogs.magicjudges.org\/conferences), starting with the article “”The 10 Steps to Take Towards a Bad PowerPoint Presentation””<\/span><\/i><\/p>\n

(https:\/\/blogs.magicjudges.org\/conferences\/2016\/08\/18\/the-10-steps-to-take-towards-a-bad-powerpoint-presentation\/).<\/span><\/i><\/p>\n

As an example of slides that brought value to the audience, there seemed to be some confusion about the difference between requirements and restrictions, and what it actually meant to fulfill as many requirements as possible, so I believe such subtleties do deserve their own slides (which you did), precisely because in such cases a visual support helps you to give clearer explanations and it also helps the audience to remember the concepts thanks to carefully chosen stunning pictures.<\/span><\/i><\/p>\n

Spend less time on what you estimate either obvious for any Magic player or not very interesting, and more time on technicalities that really matters. For example, I don’t think it is extremely important to know that announcing which creature attacks which player or planeswalker (508.1b) happens before checking restrictions (508.1c) then requirements (508.1d). However it is important to know that attacking creatures are tapped (508.1f) before costs to attack are paid (508.1g-j) because it implies that a mana dork cannot simultaneously attack and be tapped to pay for attacking, which is worth mentioning in my opinion.<\/span><\/i><\/p>\n

According to me, you spent too much time on the various cases of damage, when you combined first strike \/ trample \/ deathtouch \/ indestructible \/ usw. Within the audience, those who already know how it works get quickly bored, and those who do not know these tricks hardly have enough time to understand how those combinations of abilities work. Moreover it looked very “”corner-casy””: such situations might arise in a Judge Center test but I doubt they happen a lot in real Magic life, which is a strong indicator they do not deserve that you spend a lot of time for them. I also had the feeling that you used this moment so that the audience could actively participate to the seminar, which was a good idea indeed, but in my opinion it was not the best time to do so. I would advise to go faster on this part, and to spend more time on the combat shortcuts, because questions from the audience are likely to arise and because shortcuts issues are quite common in competitive Magic settings.”<\/span><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Dustin erkl\u00e4rt euch, warum das Feedback von Lo\u00efc als Sieger ausgew\u00e4hlt wurde [\u00fcbersetzt aus dem Englischen von Daniel]:<\/span><\/p>\n

Das Feedback, das Lo\u00efc an mehrere Seminarleiter gegeben hat war beeindruckend: nicht nur wegen seiner erstaunlichen Beobachtungen, scharfen Analyse und der schieren L\u00e4nge seines schriftlichen Feedbacks, sondern vor allem weil sein Feedback so n\u00fctzlich und spezifisch war. Er zeigte pr\u00e4zise auf, was ihm an einem Seminar gefiel und wie es erneut genutzt werden kann oder sogar in der Zukunft noch vermehrt genutzt werden sollte, verwandelt die Inhalte von Lo\u00efc\u2019s Texten von einem Kompliment in fantastisches Feedback. Zus\u00e4tzlich stellte er eine sehr kritische Analyse einiger Bedenken her, nicht immer bez\u00fcglich dessen was gesagt wurde, sondern auch bez\u00fcglich dessen was nicht gesagt wurde: die Implikationen des besprochenen Themas, die Annahmen, die anscheinend von den Seminarleitern gemacht wurden und wie sie das Endresultat beeinflussten.<\/span><\/p>\n

Diese Kombination aus Beobachtung und Analyse, die in konstruktive und greifbare Ratschl\u00e4ge umgesetzt wurden, machten Lo\u00efc\u2019s Feedback absolut beeindruckend und zu einer einfachen Wahl zum Gewinner des ersten Platzes f\u00fcr das beste Feedback!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sieger #2: Feedback von Philip K\u00f6rte<\/a><\/span><\/span> an Isa Flues<\/a><\/span><\/span> f\u00fcr das \u201cEvents als Safe Space\u201d Seminar.<\/b><\/p>\n

“Das Thema ist wichtig und man merkt, dass es dir sehr am Herzen liegt.
\n<\/span><\/i>Ich finde es auch gut, wie du an das Thema herangehst – sehr pers\u00f6nlich und direkt.
\n<\/span><\/i>Es gibt drei Dinge, die ich dir nahelegen m\u00f6chte, welche dein Seminar u.U.\u00a0<\/span><\/i>ansprechender machen k\u00f6nnten:<\/span><\/i><\/p>\n

1) Den Seminarteilnehmern zu Beginn ein ‘Inhaltsverzeichnis’ geben.
\n<\/span><\/i>Das Thema ist sehr facettenreich und hat insbesondere in der Situation des Judges mehrere Seiten, von denen es beleuchtet werden muss – was du auch sehr gut eingebunden hast.
\n<\/span><\/i>Ein Inhaltsverzeichnis zu Beginn k\u00f6nnte deinen Zuh\u00f6rern helfen, den roten Faden in deinem Seminar besser folgen zu k\u00f6nnen.<\/span><\/i><\/p>\n

2) Du k\u00f6nntest versuchen, etwas mehr Daten in den Vortrag einzuarbeiten. Insgesamt arbeitest du, finde ich sehr gut auf einer pers\u00f6nlichen, empathischen Ebene und \u00fcberzeugt damit auch gut! Ich zum Beispiel bin ein eher theoretischer, analytischer Mensch – meinen ‘Lerntyp’ k\u00f6nntest du damit besser einfangen. Wenn du dazu noch mehr\u00a0<\/span><\/i>wissen m\u00f6chtest, sprich mich einfach nochmal an!<\/span><\/i><\/p>\n

3) Versuche vielleicht, dein Publikum mehr mit einzubeziehen und, in der selben Idee, weniger auf deinen eigenen Anekdoten aufzubauen. Du hast sehr viel know-how und viele lehrreiche Erfahrungen – aber dadurch, dass du dein Seminar haupts\u00e4chlich als Monolog h\u00e4ltst, ist es einfach, die Inhalte als pers\u00f6nlichen Erfahrungsbericht abzutun – nicht aktiv oder mit b\u00f6sen Willen, sondern im Unterbewusstsein. Wenn du versuchst, mehr Erfahrungen von\u00a0<\/span><\/i>anderen Spielerinnen\/Spielern oder Judges einzubinden – entweder aus dem Publikum oder aus vorhergehenden Gespr\u00e4chen.<\/span><\/i><\/p>\n

Insbesondere w\u00fcrde ich es klasse finden, wenn du schon w\u00e4hrend des Vortrags z.B. zu den Themen kurz in die Runde fragen w\u00fcrdest, welche Teilnehmer z.B. dieses Verhalten schon einmal beobachtet haben – dadurch w\u00fcrdest du denke ich deutlicher machen k\u00f6nnen, dass dein Seminar h\u00f6chst praktisch und relevant ist, und nicht haupts\u00e4chlich theoretisch oder auf einzelne Spielgruppen begrenzt ist!”<\/span><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

Britta begr\u00fcndet, warum das Feedback von Philip f\u00fcr Isa zu den Gewinnern geh\u00f6rt:<\/span><\/p>\n

Philip beschreibt zun\u00e4chst, dass Themen von einzelnen Personen unterschiedlich angegangen werden und gibt sich als eher analytischen Typ aus. Gleichzeitig lobt er Isas emotionale und empathische Herangehensweise an ihrem Talk. Hiermit schafft er auf sehr freundliche und h\u00f6fliche Art und Weise die Grundlage f\u00fcr seine Ideen, wie Isa ihren Talk verbessern kann. Philip hat sich Gedanken gemacht, wie Isa Menschen erreichen kann, die vielleicht Schwierigkeiten haben mit Problemen, bzw. Problemf\u00e4llen in ihrer (Judge)Community auf empathischer Ebene umzugehen.<\/span><\/p>\n

Es werden drei konkrete Verbesserungsvorschl\u00e4ge gemacht, die zum Teil sehr einfach umgesetzt werden k\u00f6nnen, zudem wird erkl\u00e4rt warum diese Vorschl\u00e4ge in Philips Augen zu einer Verbesserung des Talks beitragen w\u00fcrden.<\/span><\/p>\n

Ich, als Juror, h\u00e4tte mir bei der Idee mehr Daten zu verwenden etwas mehr Fakten gew\u00fcnscht (welche Daten\u2026). Da aber ein Hilfsangebot vorliegt gehe ich davon aus, dass das Thema bereits angesprochen wurde. Auch zeigt sich, dass Philip Isa bereits m\u00fcndliches Feedback gegeben hat und sich trotzdem noch einmal die Zeit genommen hat seine Gedanken schriftlich festzuhalten, sodass Isa sp\u00e4ter noch einmal in Ruhe \u00fcber seine Vorschl\u00e4ge nachdenken kann.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Sieger #3: Feedback von Florian Winter<\/a><\/span><\/span> an Maximilian Hahn<\/a><\/span><\/span> und Dennis Nolting<\/a><\/span><\/span> f\u00fcr das Seminar \u201cWarum Kommunikation wichtig f\u00fcr ein gutes Spiel ist\u201d<\/b><\/p>\n

Ihr habt ein Thema gew\u00e4hlt, welches vom Prinzip her zu den wichtigsten Komponenten von interaktivem Magic, abseits der Regelkunde, z\u00e4hlt. Dies habt Ihr w\u00e4hrend eurem Beitrag vermitteln k\u00f6nnen. Die Folien haben euren Vortrag gut unterst\u00fctzt. Sie waren weder \u00fcberladen noch ablenkend. Die Rollenspiele wirkten teilweise gezwungen, da der Text jeweils abgelesen wurde. Eure Stimmen waren aber beide deutlich in Tempo und Aussprache. Die Beispiele basierten auf realen Geschehnissen, was die Wichtigkeit eures Vortrages noch unterstrich. \u00dcber weite Strecken des Vortrages befanden sich alle vier vorhandenen H\u00e4nde in Hosen- oder Hoodietaschen. Jene k\u00f6nnen bei zuk\u00fcnftigen Vorhaben f\u00fcr eine unterst\u00fctzende Gestikulation verwendet werden, anstatt ein Gef\u00fchl von Gleichg\u00fcltigkeit in der K\u00f6rpersprache zu vermitteln. Gegen Ende verselbstst\u00e4ndigte sich die Publikumsdiskussion etwas und ein runder Abschluss ging etwas verloren. Insgesamt war der Inhalt und eure Intention nachvollziehbar und sollte von allen Judges in Turnieren aller Art beherzigt werden.<\/span><\/i><\/p>\n

 <\/p>\n

J\u00fcrgen schreibt, wieso das Feedback von Florian ein w\u00fcrdiger Sieger ist:<\/span><\/p>\n

Dieses Feedback gefiel mir, weil es sehr konkret ist und einen oft vernachl\u00e4ssigten Teil anspricht. Wir sind oft sehr auf den Inhalt fokussiert, dabei ist die Art und Weise, wie wir als Judges etwas r\u00fcberbringen ebenso wichtig. Nicht nur unser Ruling sollte korrekt sein, sondern auch unser Auftreten, wie wir mit Spielern sprechen, wie unsere K\u00f6rperhaltung ist und wie wir wirken. Dieses Feedback konzentriert sich auf diese Punkte und hilft den Vortragenden in ganz bestimmten Bereichen: Auftreten, Erscheinung, Wirkung.<\/span><\/p>\n

Dabei spricht Florian sehr direkt mehrere kleine Probleme an und zeigt diese auf. Es ist gut m\u00f6glich, dass die Problemchen den beiden Presentern gar nicht aufgefallen waren. Das Feedback f\u00fchrt also zu neuen Erkenntnissen, etwas an dem die beiden arbeiten k\u00f6nnen. Besonders der letzte Punkt (ein runder Abschluss des Vortrags) ist etwas, wor\u00fcber viele Presenter eher wenig nachdenken und demzufolge nicht ausf\u00fchrlich genug vorbereiten. Zus\u00e4tzlich aber gibt Florian f\u00fcr jeden angesprochenen Punkt auch gleich noch Verbesserungsm\u00f6glichkeiten, und dies ist etwas Essentielles bei guten Feedbacks. Durch diese Hilfestellung, ist das Feedback nicht nur eine Auflistung von kritischen Punkten, sondern direkt auch konstruktiv. Es beschreibt aktiv wie Maximilian und Dennis an sich arbeiten k\u00f6nnen, um ihre Pr\u00e4sentation n\u00e4chstes mal noch besser zu gestalten.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Was macht denn eigentlich ein gutes Feedback aus? Unser Juror J\u00fcrgen hat euch hierf\u00fcr einige Punkte zusammengestellt!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Freundlich und gut lesbar<\/b><\/p>\n

Feedback sollte so gegeben bzw. geschrieben werden, dass die betroffene Person es auch annehmen kann. Das beste Feedback der Welt bringt nichts, wenn der Empf\u00e4nger die Botschaft nicht annehmen will. Dies kann schnell passieren, wenn man einen unfreundlichen, zu direkten Ton trifft und der Inhalt hinter der Form des Feedbacks verschwindet.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Was war gro\u00dfartig?<\/b><\/p>\n

Feedback sollte auch mindestens eine Sache beinhalten, die die betroffene Person gut gemacht hat, etwas, wovon andere noch was lernen k\u00f6nnen. Wenn man niemals Lob f\u00fcr etwas bekommt, wobei man sich denkt, dass es eigentlich gut ist, dann kann dies dazu f\u00fchren dass man damit aufh\u00f6rt. Bekommt man stattdessen positive R\u00fcckmeldungen, f\u00fchrt dies zu einer Best\u00e4rkung von positiven Dingen und in Folge dessen zu mehr Selbstvertrauen in der Person und ermuntert sie diese positiven Eigenschaften beizubehalten oder sogar auszubauen. Im besten Fall bringt die Person dann ihre besten Eigenschaften anderen bei, so dass auch noch weitere Leute etwas davon haben! Gerade im deutschsprachigen Raum wird dieser Punkt gerne vernachl\u00e4ssigt.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Was war nicht so gut?<\/b><\/p>\n

Nat\u00fcrlich sollte man auch Schw\u00e4chen hervorheben. Es ist wichtig, solche Dinge anzusprechen, denn oftmals ist den betroffenen Personen gar nicht bewusst dass manche Dinge nicht optimal gemacht wurden. Wenn man seine Fehler nicht kennt, dann kann man auch nicht an ihnen arbeiten.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Einen Verbesserungsvorschlag machen<\/b><\/p>\n

Dies ist meiner Meinung nach der wichtigste Punkt von allen. Nur aufzuz\u00e4hlen was gut \/ verbesserungsw\u00fcrdig war reicht nicht. Dies kann \u00fcberw\u00e4ltigend und kontraproduktiv sein. Feedback soll dazu dienen, dass die betroffene Person etwas daraus lernen und es n\u00e4chstes Mal noch besser macht. Daf\u00fcr ist es wichtig, ihr zu helfen, denn w\u00fcsste sie, wie es besser geht, dann h\u00e4tte sie es von Anfang an anders gemacht. Es muss nicht zwingend ein konkreter Vorschlag sein, eine Idee oder ein Gedankenansto\u00df reichen oft schon. Wichtig ist, etwas Neues zu liefern, der Person einen Weg zu zeigen wie sie sich verbessern kann.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Feedback zum Feedback<\/b><\/h2>\n

Das war es mit unserer Pr\u00e4sentation der Sieger, f\u00fcr das beste Feedback der deutschsprachigen Judgekonferenz 2017! Wie haben euch die Siegerauswahl und die Feedbackm\u00f6glichkeiten gefallen? N\u00e4chstes Jahr wollen wir ein \u00e4hnliches System verwenden, also lasst uns eure Meinung dazu wissen!<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Viele Gr\u00fc\u00dfe,<\/span><\/p>\n

Britta, Daniel, Dustin, J\u00fcrgen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Artikel von\u00a0Dustin de Leeuw<\/a><\/span><\/span>, Britta Ahrens<\/a><\/span><\/span>, J\u00fcrgen Wierz<\/a><\/span><\/span> und\u00a0Daniel Maier<\/a><\/span><\/span>
\nRedaktionelle Bearbeitung von\u00a0Mathias Grontzki<\/a><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Preise f\u00fcr Feedback Hallo Judges! Voller Stolz kann ich euch heute im Namen des ganzen Aktionsteams die Gewinner unserer Aktion \u201cPreise f\u00fcr Feedback\u201d von der diesj\u00e4hrigen Judgekonferenz der Deutschsprachigen Region pr\u00e4sentieren!   F\u00fcr alle, die vielleicht nicht bei der Konferenz mit dabei waren, hier nochmal ein \u00dcberblick, worum es dabei \u00fcberhaupt ging. Wie auf jeder […]<\/p>\n","protected":false},"author":309,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1,26],"tags":[],"language":[],"class_list":["post-376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-community","category-konferenzen"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/users\/309"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=376"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":393,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/376\/revisions\/393"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=376"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/deatch\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}