Cette m\u00e9thode avait l\u2019avantage d\u2019\u00eatre plut\u00f4t rapide, de d\u00e9tecter des erreurs de liste de deck, et donnait des cibles pour un futur deck check complet. Au cours du temps, cette m\u00e9thode a \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9e car nous utilisions des ressources pour trouver des erreurs triviales qui \u00e9taient (presque) toujours le r\u00e9sultat d\u2019\u00e9tourderies. Ne pas faire ceci permet d\u2019avoir une forte pr\u00e9sence d\u00e8s la premi\u00e8re ronde, tant sur le floor que pour faire de vrais deck checks.<\/p>\n Cette m\u00e9thode a quelques limites. Premi\u00e8rement, les joueurs pr\u00e9sentent leurs decks \u00e0 l\u2019arbitre, jamais \u00e0 un adversaire. Ceci signifie qu\u2019avoir oubli\u00e9 de d\u00e9-sider n’entra\u00eene aucune p\u00e9nalit\u00e9, m\u00eame si le joueur \u201cavoue\u201d avoir utilis\u00e9 cette configuration tout au long du tournoi. L\u2019arbitre ne fait que r\u00e9parer cette erreur pour que le deck soit conforme \u00e0 la liste et demander au joueur de l\u2019utiliser comme cela durant le top 8. Ne pas pouvoir p\u00e9naliser ce genre d\u2019erreur en la trouvant en-dehors d\u2019une partie rend impossible \u00e0 identifier si le joueur essaye de pr\u00e9-sider en utilisant les connaissances sur son futur adversaire.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, puisque c\u2019est le joueur lui-m\u00eame qui soumet le deck, nous lui donnons l\u2019opportunit\u00e9 de corriger d\u2019\u00e9ventuelles modifications qu\u2019il a effectu\u00e9es durant le tournoi (\u201calors comme \u00e7a tout le monde a d\u00e9cid\u00e9 de jouer combo aujourd\u2019hui\u2026\u201d) et de revenir \u00e0 la composition originelle de son deck.<\/p>\n Prendre conscience de ces probl\u00e8mes a fait que le programme d\u2019arbitrage s\u2019est \u00e9loign\u00e9 de cette proc\u00e9dure, en faveur de celles que nous allons voir tout de suite.<\/p>\n Ceci ne veut pas dire que nous devons cibler CHAQUE deck check sur les premi\u00e8res tables. L\u2019int\u00e9grit\u00e9 du tournoi est \u00e9galement importante \u00e0 la table 25 ou 210, dans un match qui n\u2019a apparemment pas grande importance. Il est important de garder les deck checks al\u00e9atoires, sinon nous risquons de donner aux joueurs l\u2019impression que nous ne nous int\u00e9ressons \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 du deck que tant qu\u2019ils sont en haut du classement, ce qui incite \u00e0 la triche sur les derni\u00e8res tables.<\/p>\n Une chose que je fais g\u00e9n\u00e9ralement sur les tournois \u00e0 taille moyenne (+- 40 joueurs) est de faire un deck check en d\u00e9but de ronde cibl\u00e9 et un deck check en milieu de ronde al\u00e9atoire, mais ce n\u2019est qu\u2019une fa\u00e7on de faire parmi d\u2019autres.<\/p>\n La situation id\u00e9ale est d\u2019arriver au top 8 en ayant d\u00e9j\u00e0 v\u00e9rifi\u00e9 au cours des rondes suisses les decks de ces finalistes.<\/p>\n![\"img_8898\"](\"https:\/\/theelvishfarmer.files.wordpress.com\/2017\/10\/img_8898.jpg\")
<\/a>Je pense que c\u2019est un des changements les plus ancien et les plus connus. Contrairement \u00e0 ce que l\u2019on faisait il y a quelques ann\u00e9es, il est aujourd\u2019hui recommand\u00e9 de ne pas v\u00e9rifier la l\u00e9galit\u00e9 des listes durant la premi\u00e8re ronde. Nous parlons ici de la v\u00e9rification \u201c60\/15\u201d, appel\u00e9e ainsi car nous v\u00e9rifions auparavant qu\u2019il n\u2019y avait pas de liste avec un nombre ill\u00e9gal de cartes.<\/p>\n2. La fin des \u201cdeck checks de courtoisie\u201d :<\/strong><\/h2>\n
<\/a>J\u2019ai appris l\u2019arbitrage au temps o\u00f9 le \u201cdeck check de courtoisie\u201d \u00e9tait une r\u00e8gle in\u00e9vitable. Je parle bien s\u00fbr de la v\u00e9rification que nous faisions juste avant le top 8, en demandant les decks des joueurs qualifi\u00e9s. Les joueurs soumettaient leurs decks, parfois m\u00eames class\u00e9s, et l\u2019\u00e9quipe Deck Checks v\u00e9rifiait qu\u2019il n\u2019y avait pas de diff\u00e9rence entre le deck et la liste.<\/p>\n3. Cibler les deck checks sur les premi\u00e8res tables :<\/strong><\/h2>\n
<\/a>Il est toujours important de maintenir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du tournoi en v\u00e9rifiant que les joueurs qui joueront \u00e9ventuellement le top 8 le feront avec un deck l\u00e9gal. Une alternative au \u201cdeck check de courtoisie\u201d, qui nous permet d\u2019arriver au top 8 avec tous les decks d\u00e9j\u00e0 v\u00e9rifi\u00e9s, est de cibler les deck checks sur les premi\u00e8res tables au lieu de choisir une table au hasard. L\u2019id\u00e9e est de cibler les joueurs qui ont le plus de chances de jouer le top 8. Au d\u00e9but de chaque ronde, nous devons savoir qui joue sur les premi\u00e8res tables (il est g\u00e9n\u00e9ralement plus rapide de regarder les pairings par table plut\u00f4t que de d\u00e9ranger le scorekeeper), et avec notre liste ma\u00eetresse (sur laquelle nous avons tous les joueurs et sur laquelle nous notons les joueurs qui ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9s) en main, nous choisissons une table \u00e0 v\u00e9rifier. L\u2019id\u00e9al est de choisir une table sur laquelle aucun des joueurs n\u2019a \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9, ce qui rend notre travail plus efficace, mais nous ne devrions pas rechigner \u00e0 v\u00e9rifier un joueur plusieurs fois si n\u00e9cessaire, surtout dans les derni\u00e8res rondes.<\/p>\n4. V\u00e9rifier les listes dans les derni\u00e8res rondes :<\/strong><\/h2>\n