{"id":1198,"date":"2018-10-03T06:00:24","date_gmt":"2018-10-03T06:00:24","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/?p=1198"},"modified":"2019-02-26T09:36:18","modified_gmt":"2019-02-26T09:36:18","slug":"deshaciendo-decisiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/2018\/10\/03\/deshaciendo-decisiones\/","title":{"rendered":"Deshaciendo decisiones"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo fue publicado originalmente en el blog What’s Up, Docs?<\/a>. Agradecimientos a Kevin Desprez<\/a><\/span><\/span>, autor del mismo, y a Sergio P\u00e9rez (AKA Peke)<\/a><\/span><\/span> por traducirlo con presteza para su publicaci\u00f3n en este blog.<\/em><\/p>\n

<\/p>A veces pasa que un jugador coge la carta incorrecta de su mano y la pone en la mesa. Aunque podr\u00eda ser f\u00e1cil estar seguro de que no es la carta correcta -No, ese Arboretum Elemental<\/a> no era (lo m\u00e1s probable) lo que quer\u00eda jugar en el turno 2 con esas dos tierras- tambi\u00e9n puede ser algo m\u00e1s complicado determinar qu\u00e9 deber\u00eda pasar cuando un jugador juega una Monta\u00f1a<\/a> justo antes de decir que lo que quer\u00eda jugar en realidad era un Bosque<\/a>, cuando tiene tanto un Wild Nacatl<\/a> como un Goblin Guide<\/a> en la mano.<\/p>\n

Como el primer caso no es legal \u00e9ste necesita deshacerse, pero\u2026 \u00bfQu\u00e9 pasa con el segundo, en el que no ha habido infracci\u00f3n alguna?<\/p>\n

Creando una regla<\/strong>
\nHasta ahora no hab\u00eda reglas diciendo expl\u00edcitamente que los jugadores pudieran deshacer decisiones que ya hab\u00edan tomado, a no ser que dicha decisi\u00f3n fuera ilegal, en cuyo caso estaba suficientemente cubierta por las reglas, tanto en las Comprehensive Rules (721. Handling Illegal Actions) como en las MIPG.<\/p>\n

Sin embargo, incluso si el hechizo pudiera ser legalmente jugado, si estaba claro que el jugador cogi\u00f3 la carta de su mano que no era; por ejemplo porque hubiese anunciado el nombre de otra carta mientras la jugaba, hubiese girado tierras coincidiendo exactamente con el coste de otro hechizo de su mano o el hechizo que hubiese jugado sobre la criatura de su oponente fuese un Crecimiento Gigante<\/a> en mitad del combate en lugar de un matabichos, los \u00e1rbitros habitualmente permit\u00edan al jugador lanzar el hechizo que realmente quer\u00eda jugar.<\/p>\n

Pese a que esto entraba dentro del sentido com\u00fan, aun as\u00ed se hab\u00eda dado lugar a una amplia interpretaci\u00f3n entre la comunidad de jueces sobre si deshacer dicha acci\u00f3n deber\u00eda permitirse o no.<\/p>\n

Por este motivo hemos implementado esta nueva regla, para reducir el espacio de interpretaci\u00f3n y ayudar a guiarnos un poco m\u00e1s en qu\u00e9 hacer en esos casos.<\/p>\n

Permitir a los jugadores cambiar de opini\u00f3n<\/strong>
\n

<\/p>A partir de aqu\u00ed, debemos preguntarnos cu\u00e1l es la diferencia entre un jugador que coja la carta incorrecta de su mano o uno que se d\u00e9 cuenta inmediatamente despu\u00e9s de hacer una jugada de que en realidad prefiere hacer otra cosa.<\/p>\n

Hasta ahora hemos hablado principalmente sobre la intenci\u00f3n de los jugadores, pues esta era la base de todo el razonamiento, pero el oponente tambi\u00e9n debe ser protegido. Como esperamos una comunicaci\u00f3n clara, no deber\u00eda recaer sobre el oponente determinar si una jugada era \u201cfinal\u201d o no.<\/p>\n

Es razonable para el oponente asumir que una vez una jugada se ha hecho ya no se puede cambiar pues, mientras no haya ninguna regla al respecto, si no act\u00faas bajo esta asunci\u00f3n, se vuelve muy complicado para el oponente saber cu\u00e1ndo pueden responder o no.<\/p>\n

B\u00e1sicamente, quer\u00edamos crear una regla que pudiese ayudar a que las partidas se jueguen como deber\u00edan, siendo justa y que no permitiera a ning\u00fan jugador beneficiarse de ella.<\/p>\n

El criterio decisivo: la informaci\u00f3n ganada<\/strong>
\n

<\/p>En seguida nos dimos cuenta de que, si no ten\u00edamos cuidado al crear esta pol\u00edtica, permitir a los jugadores deshacer una decisi\u00f3n tomada podr\u00eda darles una oportunidad de ganar ventaja simplemente intentando generar una reacci\u00f3n, para despu\u00e9s cambiar de idea. Esto era algo que quer\u00edamos evitar que pasara.<\/p>\n

En primer lugar, dejamos muy claro que esta regla no quita la responsabilidad a los jugadores de comunicarse claramente:<\/p>\n

Se espera de los jugadores que consideren sus opciones antes de tomar una acci\u00f3n y normalmente no se les permite deshacer una acci\u00f3n comunicada al oponente, ya sea verbal o f\u00edsicamente.<\/p><\/blockquote>\n

As\u00ed que, definimos los l\u00edmites de la regla:<\/p>\n

Si el jugador no ha ganado ninguna informaci\u00f3n desde que realiz\u00f3 la acci\u00f3n y quiere tomar una decisi\u00f3n diferente, un \u00e1rbitro puede permitir al jugador rectificar.<\/p><\/blockquote>\n

N\u00f3tese el uso de \u201cpuede<\/strong>\u201d: Los jugadores no han ganado el derecho de deshacer sus Decisiones.<\/strong><\/p>\n

Y damos una peque\u00f1a gu\u00eda de c\u00f3mo analizar la situaci\u00f3n:<\/p>\n

Los \u00e1rbitros deben considerar cuidadosamente si el jugador ha podido ganar informaci\u00f3n desde que hizo su jugada que pudiera haber afectado a la decisi\u00f3n; en particular, los jugadores no pueden intentar usar la reacci\u00f3n de sus oponentes (o ausencia de \u00e9sta) para ver si deben modificar acciones que ya tomaron.<\/p><\/blockquote>\n

Finalmente, la parte m\u00e1s importante de esta regla es definitivamente \u00e9sta:<\/p>\n

Si el \u00e1rbitro no puede estar seguro de que no se haya ganado informaci\u00f3n en el proceso, no deber\u00e1 permitir que la decisi\u00f3n sea cambiada.<\/p><\/blockquote>\n

La opci\u00f3n por defecto es siempre hacer que el jugador mantenga la primera elecci\u00f3n que tom\u00f3.<\/strong><\/p>\n

Igual que en nuestra pol\u00edtica de \u201cbackups\u201d en un GRV, por ejemplo, la opci\u00f3n por defecto es
\ndejar el estado del juego como est\u00e1, si el \u00e1rbitro cree que todo est\u00e1 claro y el jugador no<\/p>\n

puede haber obtenido ventaja de la confusi\u00f3n, entonces puede permitir al jugador deshacer su decisi\u00f3n.<\/p>\n

Para acabar, he aqu\u00ed los ejemplos que acompa\u00f1an a la policy:<\/p>\n

    \n
  1. Un jugador juega una Isla y antes de que pase nada m\u00e1s dice \u201cLo siento, quer\u00eda jugar un Pantano\u201d<\/li>\n
  2. Un jugador dice \u201cNo bloqueo\u201d, seguido inmediatamente de \u201cEspera, no, quiero parar con esta criatu3ra\u201d<\/li>\n
  3. Un jugador dice \u201cVas. Espera, juego tierra, vas\u201d<\/li>\n<\/ol>\n

    Conclusi\u00f3n<\/strong>
    \nEn resumen, con esta nueva pol\u00edtica lo que buscamos es facilitar y fomentar un juego fluido, manteniendo una comunicaci\u00f3n adecuada.<\/p>\n

    Una vez m\u00e1s, deshacer una decisi\u00f3n tomada no es algo a lo que los jugadores tengan ahora derecho \u2013siguen siendo responsables de sus elecciones y la acci\u00f3n por defecto es \u201cdejarlo como est\u00e1\u201d- , pero si, dentro de los l\u00edmites establecidos (no poder obtener ventaja de informaci\u00f3n ganada en el proceso), el juez determina que puede permitir a un jugador rectificar su decisi\u00f3n, ahora esta regla lo ampara para hacerlo.<\/p>\n

    Agradecimientos<\/strong><\/p>\n

    \"Kevin<\/a>

    Kevin Desprez
    \nAutor<\/p><\/div>

    \"Sergio<\/a>

    Sergio P\u00e9rez
    \nTraductor<\/p><\/div>

    \"Miquel<\/a>

    Miquel \u00c0ngel Moya
    \nEditor<\/p><\/div><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Este art\u00edculo fue publicado originalmente en el blog What’s Up, Docs?. Agradecimientos a , autor del mismo, y a por traducirlo con presteza para su publicaci\u00f3n en este blog. A veces pasa que un jugador coge la carta incorrecta de su mano y la pone en la mesa. Aunque podr\u00eda ser f\u00e1cil estar seguro de […]<\/p>\n","protected":false},"author":187,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3,51],"tags":[243,244,242,85,241],"language":[197],"class_list":["post-1198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","category-articulos-para-jueces","tag-correccion","tag-decisiones","tag-policy","tag-politica","tag-takebacks","language-es_es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/187"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1198"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1198\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1792,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1198\/revisions\/1792"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1198"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}