{"id":1447,"date":"2018-12-06T06:00:14","date_gmt":"2018-12-06T06:00:14","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/?p=1447"},"modified":"2019-02-26T09:21:47","modified_gmt":"2019-02-26T09:21:47","slug":"volviendo-atras-informacion-oculta-y-planes-a-largo-plazo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/iberia-es\/2018\/12\/06\/volviendo-atras-informacion-oculta-y-planes-a-largo-plazo\/","title":{"rendered":"Volviendo atr\u00e1s, informaci\u00f3n oculta y planes a largo plazo"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente en <\/em>What’s Up, Docs?<\/a> por Kevin Desprez<\/a><\/span><\/span><\/em>.<\/p>\n

Las IPG indican que, en la ausencia de encontrar un criterio para una de las correcciones parciales aprobadas, \u201cpuede considerarse una vuelta atr\u00e1s completa o dejar el estado de juego como est\u00e1.\u201d Ya me he explayado en algunos art\u00edculos sobre vueltas atr\u00e1s<\/a>, y recientemente me preguntaron si suelo considerar la Informaci\u00f3n Oculta antes de tomar una decisi\u00f3n. As\u00ed que aqu\u00ed est\u00e1n mis pensamientos al respecto.<\/p>\n

La situaci\u00f3n<\/strong>
\n

<\/p>Alex lanza un Crackling Drake<\/a>. Nelo, quien controla 2 islas enderezadas y 4 Monta\u00f1as enderezadas, gira 2 Monta\u00f1as y 1 Isla para lanzar un Sinister Sabotage<\/a> para contrarrestar al Draco. Despu\u00e9s de pensar durante 10 segundos, Alex lanza Expansion (de Expansion \/\/ Explosion<\/a>, copiando el Sinister Sabotage para contrarrestar el Sinister Sabotage original. Entonces Alex se da cuenta de que Nelo lanza ilegalmente su Sinister Sabotage y llam\u00f3 al juez. Tras investigar, el juez determina que no hab\u00eda intenci\u00f3n de hacer trampa. As\u00ed que el ruling es GRV, \u00bfc\u00f3mo se remedia la situaci\u00f3n?<\/p>\n

Aqu\u00ed ten\u00e9is las preguntas que me hicieron (Q), el razonamiento que pidieron evaluar (R) y mis respuestas (A):<\/p>\n

Q1: \u00bfDejar\u00edas la situaci\u00f3n como est\u00e1 o devolver\u00edas el Sabotage a la mano de Nelo?<\/strong><\/p>\n

R: Lo dejar\u00eda como est\u00e1 porque Nelo gan\u00f3 informaci\u00f3n adicional, despu\u00e9s de su error. Y Alex tambi\u00e9n tom\u00f3 su decisi\u00f3n basada en la mesa (Nelo tiene una isla y dos monta\u00f1as).<\/p><\/blockquote>\n

A: El razonamiento en toda su longitud es perfecto. Se ha ganado informaci\u00f3n adicional por lo que volver atr\u00e1s es peligroso (tened en cuenta que usamos el mismo razonamiento que para deshacer decisiones<\/a>). Todo esto nos indica que no deber\u00edamos volver atr\u00e1s.<\/p>\n

En general, creer\u00eda que una vuelta atr\u00e1s reparar\u00eda la situaci\u00f3n, no la da\u00f1ar\u00eda m\u00e1s. Las consecuencias inmediatas necesitan ser consideradas, pero las consecuencias a largo plazo tambi\u00e9n:<\/p>\n

Las consecuencias inmediatas en esta situaci\u00f3n no son despreciables: Un hechizo extra fue revelado (Expansion). Si volvemos atr\u00e1s la situaci\u00f3n completa, esto le da a Nelo una mejor visi\u00f3n general de la situaci\u00f3n cuando est\u00e1 decidiendo si lanzar o no el Sinister Sabotage. Si el Sinister Sabotage no es lanzado otra vez, esto crea una partida diferente.<\/p>\n

<\/p>Las consecuencias a largo plazo tampoco son despreciables: Dado que Expansion ha sido revelada cuando no deber\u00eda, Explosion, por lo tanto, tambi\u00e9n ha sido revelada. Mientras que Explosion\/Expansion es una tarjeta que es bastante t\u00edpica en el arquetipo, Nelo ahora est\u00e1 seguro de que est\u00e1 en la mano de Alex y, deber\u00edamos volver atr\u00e1s, Nelo podr\u00eda jugar el resto de la partida jugando alrededor de esta carta (nunca gir\u00e1ndose completo para asegurarse de que no se resuelve, forzando a Alex a lanzarla cuando el no est\u00e1 completamente girado, etc.). Fuera de estos detalles, est\u00e1 la posibilidad de crear una partida completamente diferente.<\/p>\n

Sin embargo, aunque probablemente deber\u00edamos estar en el lado cauteloso de las cosas, es posible que los jueces pierdan algunas implicaciones. Una buena soluci\u00f3n es intentar entender la situaci\u00f3n lo mejor posible y, por lo tanto, evaluando mejor como de seguro es volver atr\u00e1s, preguntar a los jugadores individualmente y en privado sobre su comprensi\u00f3n sobre la partida y el impacto del error en el futuro. Haciendo unas cuantas preguntas sobre el futuro de la partida, ser\u00edas capaz de determinar c\u00f3mo se sienten los jugadores sobre si volver atr\u00e1s ser\u00eda beneficioso o perjudicial para su partida. Por supuesto, debes evitar preguntar directamente \u201c\u00bfPiensas que deber\u00edamos volver atr\u00e1s?\u201d, ya que los jugadores no eligen la soluci\u00f3n, pero el juez debe reunir todos los elementos relevantes antes de elegir la mejor soluci\u00f3n para aplicar. Tambi\u00e9n, si preguntas directamente, alg\u00fan jugador puede ser incitado a \u201cguiarte\u201d a lo que ellos sienten que va en su favor.<\/p>\n

Si ambos jugadores sienten que volver atr\u00e1s est\u00e1 bien, con mucho gusto lo har\u00eda. De otra manera, ser\u00eda reacio a volver atr\u00e1s esta situaci\u00f3n. Demasiada informaci\u00f3n ha sido revelada.<\/strong><\/p>\n

Esto podr\u00eda ser una ventaja para Nelo, pero ten en cuenta que hemos descartado que Nelo hiciera trampas. No debemos tomar una decisi\u00f3n que pretenda poner al infractor en desventaja. Despu\u00e9s de todo, Alex pod\u00eda haber hecho un mejor esfuerzo para notar el error tambi\u00e9n (ver abajo).<\/p>\n

Q2: Si Nelo ten\u00eda un Ionize es su mano. \u00bfLo dejar\u00edas como est\u00e1 o volver\u00edas atr\u00e1s?<\/strong><\/p>\n

R: Me gustar\u00eda volver atr\u00e1s porque est\u00e1 bastante mal mientras decimos vale, d\u00e9jalo as\u00ed. Nelo dir\u00eda claro, entonces \u00e9l usar\u00eda el \u201cazul adicional\u201d para lanzar otro contrarrestar. Ser\u00eda peor si Ionize hiciera da\u00f1o letal.<\/p><\/blockquote>\n

A: Si Nelo puede contrarrestar otra vez o no hacerlo es causado porque siente que la partida ha cambiado.<\/p>\n

Ahora, mientras que el contenido de la mando es incre\u00edblemente importante para tenerlo en cuenta durante una investigaci\u00f3n por Hacer Trampas, no lo es cuando evaluamos si volver atr\u00e1s. La IPG dice:<\/p>\n

IPG: Si bien las Violaciones de reglas de juego pueden atribuirse a un jugador, normalmente ocurren en una zona p\u00fablica y ambos jugadores son responsables de saber qu\u00e9 est\u00e1 pasando en el juego. Es tentador intentar “arreglar” estos errores, pero es importante que sean tratados de manera consistente sin importar el impacto en el juego.<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>Intentar ser justos es un sentimiento leg\u00edtimo. Sin embargo, intentar dar soluciones dependiendo del contenido de la mano va en contra de esta filosof\u00eda.<\/p>\n

Adem\u00e1s, ten en cuenta que lo que estabas determinado era que todos son honestos (Una investigaci\u00f3n estuvo en curso y concluy\u00f3 que Nelo no hizo trampas) y ambos jugadores compartieron (incluso si no fue en la misma cantidad) responsabilidad en el error, ambos jugadores, por lo tanto, aceptaron lanzar Sinister Sabotage por 2U como un estado correcto del juego y tomaron decisiones bas\u00e1ndose en ello.<\/p>\n

Obviamente, la realidad es que el juez puede decidir volver atr\u00e1s o no lo que llevar\u00e1 a dar decisiones inconsistentes, especialmente en situaciones complicadas. Sin embargo, es importante que el proceso que lleve a tomar una decisi\u00f3n siga siendo similar para que no est\u00e9 sesgada. A\u00f1adiendo el contenido de la mano a la ecuaci\u00f3n, el juez pues llegar a ser escrutador afortunado, y predecir los estados del juego es incre\u00edblemente dif\u00edcil (que es por lo que yo suger\u00ed preguntar a los jugadores por su opini\u00f3n de la partida: Son menos propenso a cometer errores de adivinaci\u00f3n).<\/p>\n

En general, si Nelo tiene Ionize en mano no cambiar\u00eda de opini\u00f3n. Si lo hiciera, esto significa que no estar\u00eda tomando una decisi\u00f3n para reparar una situaci\u00f3n, sino para evaluar qui\u00e9n deber\u00eda “ganar” esa decisi\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Esto es una vertiente muy peligrosa, primero, porque esto es propenso a sesgar y, despu\u00e9s, en casos m\u00e1s complicados, el \u00e1rbol de decisiones podr\u00eda ser demasiado grande para percibir correctamente. Por ejemplo, \u00bfc\u00f3mo tendr\u00edamos en cuenta la presencia de un Anticipate en la mano de Nelo, el cual le dar\u00eda acceso a una Expansion por s\u00ed misma? No puedes mirar las tres primeras cartas de la parte superior de la biblioteca.<\/p>\n

Q3: Si Nelo lanza Ionize en respuesta a Expansion. \u00bfLo dejar\u00edas como est\u00e1 o volver\u00edas atr\u00e1s?<\/strong><\/p>\n

R: Volver\u00eda atr\u00e1s. Aunque hay mucha informaci\u00f3n adicional, parece que es malo que Nelo use el azul adicional para lanzar el hechizo que no pudo lanzar.<\/p><\/blockquote>\n

A: Para m\u00ed, eso todav\u00eda no es un cambio de juego en este caso espec\u00edfico, ya que probablemente habr\u00eda dejado la situaci\u00f3n tal como est\u00e1 (a menos que ambos jugadores estuvieran completamente de acuerdo en privado que la vuelta atr\u00e1s fue genial). Pero en general, cuanta m\u00e1s informaci\u00f3n se haya revelado, menos probable es que haga vuelta atr\u00e1s de algo. La informaci\u00f3n oculta es un elemento central del juego y no se puede descartar.<\/p>\n

Estoy de acuerdo en que es una mala situaci\u00f3n, pero muchos GRV, cuando no se detectan de inmediato, hacen que los juegos terminen en malas situaciones. La pregunta es si es peor o mejor despu\u00e9s de una vuelta atr\u00e1s, y cuando no puedo determinar con certeza que ser\u00e1 mejor despu\u00e9s de la vuelta atr\u00e1s, preferir\u00eda dejar la situaci\u00f3n como est\u00e1. Nuevamente, si los jugadores sienten que la vuelta atr\u00e1s es mejor, entonces es mejor. Estoy aqu\u00ed para ayudarles a jugar, ellos saben c\u00f3mo hacer que su juego sea excelente.<\/p>\n

Q4: \u00bfQu\u00e9 informaci\u00f3n tomar\u00edas en cuenta para volver atr\u00e1s o no? \u00bfInformaci\u00f3n oculta? \u00bfTotal de vida? Estado de la mesa?<\/strong><\/p>\n

A: Esos son grandes elementos a considerar cuando se investiga para hacer trampa, pero son muy peligrosos de tener en cuenta para evaluar si se debe realizar una vuelta atr\u00e1s.<\/p>\n

Q5: \u00bfDeber\u00edamos agregar “ajustar los pagos de man\u00e1” a la lista de soluciones parciales?<\/strong><\/p>\n

R: Entiendo que no podemos forzar al jugador a girar el man\u00e1. Pero dado que la intenci\u00f3n del jugador es lanzar un hechizo con el man\u00e1 correcto, si pagan el man\u00e1, deber\u00edan hacerlo. De lo contrario es muy sospechoso. Puede llevar a “oh, le\u00ed mal la carta, no quiero hacer eso”.<\/p><\/blockquote>\n

<\/p>A: Hacer que Nelo gire su segunda isla, de hecho, actualmente no es compatible con las IPG, que tiene un conjunto muy peque\u00f1o de soluciones parciales aprobadas.<\/p>\n

Este es un tema que ya se ha discutido varias veces y, cada vez, la conclusi\u00f3n es que la mayor\u00eda de las veces ser\u00eda perjudicial para el juego:<\/p>\n