Elle demande : \u00ab je devrais peut-\u00eatre tuer ce goyf… Qu’y a-t-il dans ton cimeti\u00e8re? \u00bb Les deux joueurs sont d’accords sur cette s\u00e9quence d\u2019\u00e9v\u00e9nements. Quelle est votre d\u00e9cision ? Si les informations vous semblent insuffisantes, quelles questions suppl\u00e9mentaires allez-vous devoir poser aux joueurs ?<\/p>\n Vous pouvez participer directement au fil de discussion en anglais ici<\/a> et sur le forum fran\u00e7ais ici<\/a>. [expand title=R\u00e9ponse]Regardons de plus pr\u00e8s la situation. Bien qu’Annie ait clairement r\u00e9pondu de fa\u00e7on \u00e0 ce que Nami ait l’impression que le Tarmogoyf \u00e9tait un 2\/3, elle n’a pas donn\u00e9 de fausses informations \u00e0 Nami et n’est soumise \u00e0 aucune obligation d’aider Nami \u00e0 d\u00e9terminer des informations d\u00e9riv\u00e9es, telles que les types de cartes de toutes les cartes dans son cimeti\u00e8re. Il n’y a donc pas d’infractions ici. Depuis, Nami a d\u00e9clar\u00e9 qu’elle prenait les blessures, il est trop tard pour qu’elle puisse r\u00e9agir de quelque fa\u00e7on \u00e0 l’attaque et elle perdra le match puisqu’elle a 0 point de vie.<\/p>\n Cette situation ou une similaire est rencontr\u00e9e par tout arbitre dans son processus d’apprentissage. Cela m’est arriv\u00e9, et maintenant cela vous arrive ! Si vous ne comprenez pas encore bien cette r\u00e9ponse, voici les choses que vous pouvez faire :<\/p>\n Tout d’abord, nous vous encourageons toujours \u00e0 parler \u00e0 votre mentor chaque fois que quelque chose n’a pas de sens. Il en a probablement fait le tour et peut expliquer les choses en des termes que vous comprendrez.<\/p>\n Deuxi\u00e8mement, pour comprendre la politique de la DCI sur cette situation, jetez oeil sur le post de Eric Shukan (voir ci-dessous). En d’autres termes, nous ne pouvons pas d\u00e9cider comment la question a \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9e, mais nous pouvons savoir si les d\u00e9clarations contiennent des contenus faux. La d\u00e9claration d’Annie \u00e9tait vraie, malgr\u00e9 le fait qu’elle n’a pas r\u00e9pondu compl\u00e8tement \u00e0 la question de Nami sur les types de cartes \u00e9taient dans le cimeti\u00e8re.<\/p>\n Enfin,quand vous jouez vous-m\u00eame un match, rappelez-vous que votre adversaire veut gagner aussi. Le meilleur plan d’action pour connaitre une information d\u00e9riv\u00e9e est souvent de la chercher vous-m\u00eame. Si Nami avait simplement demand\u00e9 \u00e0 regarder le cimeti\u00e8re d’Annie, elle ne serait pas dans cette situation.<\/p>\n This is a good way to look at it, because the communication policy constrains a player only in what information that player gives away, never in the way the receiving player interprets it.<\/p>\n As a silly but instructive example consider this: Alice asks, \u201cwhat is the p\/t of that goyf?\u201d Nadine replies truthfully, \u201cI have 3 cards in hand.\u201d You investigate and find that they speak the same language and that they fully agree on the question, the answer, and the interpretations of everything. In this case, Nadine has NOT committed any infraction, because she made a truthful statement, though it was irrelevant.<\/p>\n True statements can be irrelevant or incomplete, but if they are true in the case of derived information, then the speaking player has satisfied our requirements. Of course, with free information, such as life totals or card names in public zones, the statements must be true and complete. Irrelevant true statements about free information are acceptable, as long as they are followed by relevant true statements, because the communication policy requires a player to give answers to free information, so irrelevancies delay the requirement. With derived information, irrelevancies need not be followed by anything, because nothing is required. Of course, if a player uses wordplay, language, tongues, body language, etc., to create ambiguity, he’ll probably get a talking to by the judge not to do that again.<\/p>\n Anyway, the top sentence is the important one, I feel, in interpreting the intent of the communication policy, because we can never be certain how others will understand our communications, but we can always be sure about how we GIVE our communications.<\/p>\n Eric Shukan Vous arbitrez un PTQ dans un magasin. Annie attaque avec deux jetons f\u00e9es 1\/1 et un , alors que Nami a un champ de bataille vide. Nami, qui est \u00e0 5 points de vie, joue un deck rempli d’antib\u00eates. Elle demande : \u00ab je devrais peut-\u00eatre tuer ce goyf… Qu’y a-t-il dans ton cimeti\u00e8re? \u00bb […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[4],"tags":[],"language":[57],"class_list":["post-1494","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-silver","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1494"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1932,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1494\/revisions\/1932"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1494"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nAnnie r\u00e9pond : \u00ab Juste cet enchantement et un terrain. \u00bb
\nNami dit alors \u00ab ok, j’ai donc encore un tour. je passe \u00e0 1. \u00bb
\n\u00ab Non, j’ai gagn\u00e9 ! l’enchantement \u00e9tait un \u00c2pre fleur<\/a> ! \u00bb
\nAnnie pouffe, et Nami appelle un arbitre.<\/p>\n<\/p><\/p>\n
\nWoburn, MA USA<\/i>[\/expand]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"