<\/p>
<\/p>Louis joue \u00e0 un GPT, dont vous \u00eates le Head Judge. Lorsque vous v\u00e9rifiez les listes, vous remarquez que la liste se termine par une ligne :
\n“23 ____________________________________”
\navec aucune carte de mentionn\u00e9e. Le reste de la liste contient 37 cartes, qui sont toutes bleues ou des artefacts.
\n[\/b]<\/p>\n
Que faites-vous?<\/p>\n
Discussion sur Judge Apps<\/a> et sur mtgfrance<\/a> !<\/p>\n [expand title=Answer]Il est temps de conclure !<\/p>\n Cette semaine, notre question s’est focalis\u00e9e sur le passage suivant de l’IPG :<\/p>\n [quote][b]IPG 3.5 Philosophie :[\/b] Une certraine attention pourrait \u00eatre attir\u00e9e vers le fait que “23” pourrait signifier “23 terrains”. M\u00eame si ceci est th\u00e9oriquement possible, ceci n’est pas coh\u00e9rent avec la mani\u00e8re dont les joueurs listent r\u00e9ellement leurs decks. Si vous voyez 4 “bolt” (foudre<\/a>), cela signifie 4 “Lightning Bolt<\/a>” et non 3 “Lightning Bolt”<\/a> et 1 “forked bolt<\/a>” (\u00e9clair fourchu<\/a>). De la m\u00eame mani\u00e8re il serait vraiment facile pour un joueur press\u00e9 d’\u00e9crire 23 et laisser la suite vide avec 23 exemplaires de la m\u00eame carte. Cela n’aurait pas de sens pour lui d’\u00e9crire 23 s’il veut dire 17 ile<\/a>, 4 temple du myst\u00e8re<\/a> et 2 fontaine radieuse<\/a>.<\/p>\n Tel quel, l’\u00e9quipe KP est de l’avis que 23 veut sans ambigu\u00cft\u00e9 dire 23 iles et la liste de deck doit \u00eatre corrig\u00e9e sans p\u00e9nalit\u00e9. Aucun deck check n’est n\u00e9cessaire.<\/p>\n [\/expand]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Louis joue \u00e0 un GPT, dont vous \u00eates le Head Judge. Lorsque vous v\u00e9rifiez les listes, vous remarquez que la liste se termine par une ligne : “23 ____________________________________” avec aucune carte de mentionn\u00e9e. Le reste de la liste contient 37 cartes, qui sont toutes bleues ou des artefacts. [\/b] Que faites-vous? Discussion sur Judge […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[42,4],"tags":[],"language":[57],"class_list":["post-1589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-deckdecklist-problem","category-silver","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1589"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1589\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1592,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1589\/revisions\/1592"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1589"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nLes listes de deck sont utilis\u00e9es afin de s’assurer que les decks ne sont pas modifi\u00e9s au cours d’un tournoi.
\nLes arbitres et les autres membres du staff doivent veiller \u00e0 rappeler aux joueurs, avant le d\u00e9but du tournoi, l’importance de rendre une liste de deck l\u00e9gale et de jouer avec un deck l\u00e9gal.
\nLes p\u00e9nalit\u00e9s pour des erreurs rep\u00e9r\u00e9es pendant la v\u00e9rification de listes de decks sont inflig\u00e9es au d\u00e9but de la ronde suivante, afin de minimiser l’impact sur la partie en cours et assurer la coh\u00e9rence des sanctions si certains joueurs ont termin\u00e9 leur match avant que la p\u00e9nalit\u00e9 ne soit appliqu\u00e9e.
\nLes noms ambigus ou peu clairs inscrits sur une liste permettent potentiellement aux joueurs de changer le contenu de leur deck jusqu’\u00e0 ce que l’erreur soit d\u00e9couverte. Le Head-Judge peut choisir de ne pas infliger cette p\u00e9nalit\u00e9 s’il pense que ce que le joueur a \u00e9crit sur sa liste de deck est \u00e9vident et non-ambigu, bien que \u00e7a ne soit pas le nom complet et exact de la carte. Cette d\u00e9cision doit \u00eatre bas\u00e9e uniquement sur ce qui est \u00e9crit sur la liste de deck, et pas sur une intention pr\u00e9sum\u00e9e ou le contenu r\u00e9el du deck ; devoir v\u00e9rifier le contenu du deck est un signe que ce qui est \u00e9crit n’est pas \u00e9vident.
\n[\/quote]
\nLe probl\u00e8me est donc de savoir de qu’un joueur peut bien vouloir dire par : “23”. Comme Jan Plugge le mentionne \u00e0 juste titre, le format est potentiellement important ici \u00e0 cause de l’existence des terrains de base enneig\u00e9s, mais quand nous avons \u00e9crit ce sc\u00e9nario, l’intention \u00e9tait de le situer dans un tournoi standard. [b]Dans ces conditions[\/b], il n’y a que 5 cartes dont le joueur pourrait jouer en 23 exemplaires, et ce sont les terrains de base. De tous les terrains de base, seule “\u00eele” a un sens dans le contexte du reste de la liste, qui est mono bleue.<\/p>\n