<\/p>\n
Du bist Head Judge deines lokalen Standard PPTQ. Du hast alle Decklisten eingesammelt und Runde 1 hat begonnen. W\u00e4hrend du \u00fcberpr\u00fcfst, ob alle Listen vorhanden sind, bemerkst du, dass ein Spieler eine Leerzeile mit einer Zahl davor auf seine Deckliste geschrieben hat. Er spielt Schwarz\/Wei\u00df Kontrolle und hat folgendes auf seiner Liste:<\/p>\n
(42 andere Karten) Was tust du? \u00dcberlege wann du mit dem Spieler reden willst, was du ihm sagen wirst, welche Regelverst\u00f6\u00dfe er begangen hat, und welche Penaltys sie erhalten werden.<\/p>\n (Danke an Dirk Schl\u00f6sser und Tristan Hof f\u00fcr die \u00dcbersetzungen dieses Szenarios)<\/em><\/p>\n [expand title=”Antwort”]<\/p>\n Wir haben hier einen Turnierfehler – Decklist Problem.<\/p>\n Zweideutige oder unklare Namen auf einer Deckliste k\u00f6nnten es einem Spieler erlauben, den Inhalt seines Decks nachtr\u00e4glich zu ver\u00e4ndern, bis dies entdeckt wird. Der Head Judge kann entscheiden diesen Penalty nicht zu vergeben, falls er glaubt, dass das was der Spieler auf seine Deckliste geschrieben hat offensichtlich und eindeutig ist, auch wenn es sich nicht um den vollst\u00e4ndigen korrekten Namen der Karte handelt.<\/p><\/blockquote>\n Deshalb stellt sich die Frage: \u201cIst die Deckliste offensichtlich und eindeutig?\u201d<\/p>\n Es ist ziemlich klar f\u00fcr mich, dass der Spieler die Absicht hatte S\u00fcmpfe zu registrieren und S\u00fcmpfe spielt.<\/p>\n Jedoch ist es wichtig im Hinterkopf zu behalten, dass die Entscheidung nur aufgrund dessen getroffen werden sollte, was auf der Deckliste steht und nicht aufgrund von Annahmen, was im Deck enthalten sein k\u00f6nnte, wenn wir also das Deck checken m\u00fcssen, um herauszufinden welche Karte fehlt, dann ist das eine Best\u00e4tigung daf\u00fcr, dass die fehlende Karte nicht eindeutig identifizierbar ist.<\/p>\n Wir checken hier nicht das Deck. Ich kann aufgrund der gelisteten Karten sagen, dass Sumpf an der leeren Stelle stehen sollte. Ein kurzer Blick \u00fcber die Deckliste und ich konnte aus der Liste wei\u00dfer und schwarzer Karten schlie\u00dfen, dass es sich bei den 8 fehlenden Karten um kein anderes Standardland handeln konnte, als Sumpf.<\/p>\n Als Head Judge hast du die Option, das Decklist Problem hier nicht anzuwenden. Der Spieler hat eine Deckliste abgegeben, die illegal aussieht, jedoch ist es offensichtlich, dass die fehlende Karte Sumpf sein muss. \u00dcberpr\u00fcfe kurz, ob der Spieler tats\u00e4chlich S\u00fcmpfe spielt und teile ihm\/ihr mit, dass du das Problem behoben hast und er\/sie in Zukunft umsichtiger sein soll.<\/strong><\/p>\n An dieser Stelle m\u00f6chte ich darauf hinweisen, dass sich dieser Teil der Policy speziell auf die Diskretion des Head Judges bezieht. Anders als manch andere Downgrades, welche notwendigerweise angewandt werden m\u00fcssen, k\u00f6nntest du hier entscheiden, das Game Loss zu geben und nicht vom normalen Verfahren abzuweichen.[\/expand]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Du bist Head Judge deines lokalen Standard PPTQ. Du hast alle Decklisten eingesammelt und Runde 1 hat begonnen. W\u00e4hrend du \u00fcberpr\u00fcfst, ob alle Listen vorhanden sind, bemerkst du, dass ein Spieler eine Leerzeile mit einer Zahl davor auf seine Deckliste geschrieben hat. Er spielt Schwarz\/Wei\u00df Kontrolle und hat folgendes auf seiner Liste: (42 andere Karten) […]<\/p>\n","protected":false},"author":360,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[4],"tags":[],"language":[69],"class_list":["post-2890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-silver","language-de"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/users\/360"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2890"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2890\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2916,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2890\/revisions\/2916"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2890"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/knowledgepool\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=2890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n4 Verborgener Innenhof<\/a>
\n6 Ebene<\/a>
\n8<\/p>\n