{"id":1930,"date":"2017-07-26T12:27:32","date_gmt":"2017-07-26T12:27:32","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/?p=1930"},"modified":"2017-12-30T18:41:33","modified_gmt":"2017-12-30T18:41:33","slug":"aprendamos-de-nuestros-err-digo-investigaciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/2017\/07\/26\/aprendamos-de-nuestros-err-digo-investigaciones\/","title":{"rendered":"Aprendamos de nuestros err– digo, investigaciones – por Federico Donner"},"content":{"rendered":"

\"Federico<\/a>

Federico Donner, Nivel 3, Montevideo<\/em><\/strong>, Uruguay<\/p><\/div><\/em><\/strong>Estamos en el mes de las investigaciones y me gustar\u00eda aportar mi granito de arena. La idea de esta columna es repasar algunas situaciones en las que me vi involucrado en torneos que llevaron a investigaciones interesantes. Voy a plantear cada situaci\u00f3n de manera de que ustedes puedan pensar, no tanto el ruling, sino por d\u00f3nde hubieran encaminado la investigaci\u00f3n y qu\u00e9 hubieran preguntado para acercarlos a una conclusi\u00f3n. Voy a llamar a los jugadores\u00a0Alberto (jugador activo) y Nicanor (no-activo) para preservar la confidencialidad de las situaciones, pero principalmente porque no me acuerdo los nombres de ninguno de los jugadores involucrados.\u00a0Sin m\u00e1s, comencemos.<\/p>\n

Bajo la mirada del juez<\/h2>\n

Situaci\u00f3n:<\/strong> GP Santiago de Chile 2015, d\u00eda 2, limitado de Origins. El juez principal Dami\u00e1n Hiller<\/a><\/span><\/span>\u00a0me dej\u00f3 a cargo mientras iba al ba\u00f1o. Yo pens\u00e9 que mi rol iba a consistir en subirme al escenario, hacer un par de chistes con McCoy<\/a><\/span><\/span> y lucir importante por 5\u00a0minutos. Qu\u00e9 equivocado estaba.\u00a0Apenas se fue Dami\u00e1n, se me acerc\u00f3 Antonio Zanutto<\/a><\/span><\/span> y me dijo que ten\u00eda una posible descalificaci\u00f3n entre manos.\u00a0No quer\u00eda retrasar el torneo innecesariamente as\u00ed que decid\u00ed empezar la investigaci\u00f3n mientras esper\u00e1bamos a Dami\u00e1n.<\/p>\n

El error concreto fue que Jugador A lanz\u00f3 dos copias de Masacre de desgracias visuales<\/a> el mismo turno pero teniendo s\u00f3lo tres fuentes de man\u00e1 negro en el campo de batalla. Evidentemente que ese -4\/-4 a todas las criaturas gener\u00f3 un impacto\u00a0considerable en el partido que cambi\u00f3 el curso del mismo de manera fundamental. El error no fue detectado por Nicanor, fue el juez de piso\u00a0qui\u00e9n detuvo la partida y me fue a buscar.<\/p>\n

Clave para la investigaci\u00f3n:<\/strong>\u00a0Esto puede parecer a simple vista una Violaci\u00f3n de Reglas de Juego bastante b\u00e1sica. De hecho, es muy com\u00fan que los jugadores lancen hechizos sin tener acceso al man\u00e1 correcto y no hacemos m\u00e1s que asignar un Warning y seguir adelante. Lo primero que podemos explorar al investigar esta situaci\u00f3n es cu\u00e1n beneficioso es el error para Alberto. Si el siguiente ataque de Nicanor era letal y por lo tanto las opciones se reducen a cometer un error o perder el partido, el incentivo\u00a0para hacer trampa es mucho mayor. Si lo \u00fanico que iban a hacer esos dos hechizos era matar una criatura 4\/4 con defensor,\u00a0tal vez el potencial no es tan grande.<\/p>\n

De cualquier manera esta investigaci\u00f3n fue interesante porque Antonio detect\u00f3 una particularidad en la forma de jugar de Alberto que fue la clave para desenredar el asunto. Antes de jugar las dos masacres, Alberto pens\u00f3 bastante su jugada. El beneficio del -4\/-4 era importante \u2013mat\u00f3 a cuatro criaturas de Nicanor\u2013\u00a0sobreviv\u00eda sin jugar las cartas ese turno pero era claramente la jugada correcta, siempre y cuando tuviera los cuatro\u00a0man\u00e1 negros a disposici\u00f3n. La mano de Alberto era la siguiente:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Indagando averiguamos que hab\u00eda robado la Monta\u00f1a ese turno. B\u00e1sicamente hay tres\u00a0opciones para ese turno: jugar las dos Masacres (una sola\u00a0mataba s\u00f3lo a una criatura as\u00ed que no era una buena jugada), el Teniente o pasar sin jugar nada. Esas eran las mismas opciones que el turno anterior, y robar una Monta\u00f1a no cambia en nada la situaci\u00f3n. Entonces, \u00bfpor qu\u00e9 pens\u00f3 tanto Alberto antes de hacer la jugada?<\/p>\n

El enfoque de la investigaci\u00f3n fue ese: que nos dijera qu\u00e9 otra opci\u00f3n estaba ponderando, qu\u00e9 otra l\u00ednea de juego se la cruzaba por la mente. No pudo decirnos ninguna. Nada. Ni siquiera una. Mi conclusi\u00f3n, que Dami\u00e1n comparti\u00f3, fue que lo que estaba pensando era si se arriesgaba a hacer trampa ya que ten\u00eda muy claro que no le alcanzaba el man\u00e1 negro para ambos hechizos.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> Comenzamos con un hechizo jugado ilegalmente que le da mucha ventaja a su controlador. Eso ya es una bandera roja. Pero luego tenemos que investigar y determinar si fue un error honesto o no ya que hay errores que pueden beneficiar al jugador que lo cometi\u00f3. Ah\u00ed es cuando detalles como el tiempo que demor\u00f3 Alberto en pensar la jugada entran en escena. Si Antonio no hubiera prestado tanta atenci\u00f3n es posible que no hubi\u00e9ramos descalificado al jugador.<\/p>\n

Pensar dos veces<\/h2>\n

Situaci\u00f3n:<\/strong>\u00a0FNM Standard, yo estaba\u00a0jugando adem\u00e1s de corriendo el torneo. Durante un partido me pareci\u00f3 ver\u00a0por el rabillo del ojo que Nicanor, el jugador que estaba jugando diagonal a mi (del lado de mi oponente en la mesa de al lado) rob\u00f3\u00a0una carta muy r\u00e1pido.\u00a0Al ver hacia el partido not\u00e9 que era el turno de su oponente, Alberto, qui\u00e9n estaba muy concentrado mirando para abajo viendo c\u00f3mo girar las tierras para lanzar su hechizo. Adem\u00e1s, Alberto ten\u00eda una gorra de visera hacia adelante, por lo que era imposible que hubiera visto la carta robada por Nicanor\u00a0un segundo antes.<\/p>\n

Me levant\u00e9 r\u00e1pido y le pregunt\u00e9 por qu\u00e9 hab\u00eda robado una carta. Lo m\u00e1s probable era que me hubiera perdido algo\u00a0que ocurri\u00f3 en el partido, lo que estaba buscando era una simple respuesta. En lugar de eso Nicanor\u00a0dej\u00f3 caer todas\u00a0las cartas de su mano boca arriba en la mesa y dijo que \u00e9l no hab\u00eda robado ninguna carta de m\u00e1s. Le dije que no le mostrara las cartas de su mano al oponente y le\u00a0levant\u00e9 las cartas. Cont\u00e9 las cartas que ten\u00eda que tener y sobraba una, o sea que hab\u00eda robado una carta de m\u00e1s en alg\u00fan momento. Alberto\u00a0no not\u00f3 nada, no ten\u00eda idea de por qu\u00e9 hab\u00eda una carta de m\u00e1s y, honestamente, no parec\u00eda importarle demasiado.<\/p>\n

Decid\u00ed descalificar Nicanor en ese momento ya que todo indicaba que\u00a0simplemente rob\u00f3 una carta a prop\u00f3sito en el turno del oponente cuando no estaba mirando. Es com\u00fan que los jugadores que hacen trampa conscientemente no protesten la descalificaci\u00f3n demasiado, despu\u00e9s de todo saben que\u00a0hicieron algo mal a prop\u00f3sito.\u00a0En esta situaci\u00f3n, Nicanor me insisti\u00f3, incluso despu\u00e9s de terminado el torneo, que no hab\u00eda robado una carta de m\u00e1s. Eso me hizo pensar un poco m\u00e1s en la situaci\u00f3n.<\/p>\n

Clave para la investigaci\u00f3n:<\/strong> El punto m\u00e1s importante a tener en cuenta es que yo no vi directamente a Nicanor robar una carta, sino que me pareci\u00f3 verlo. Los sentidos y la memoria no son fuentes particularmente confiables de informaci\u00f3n, as\u00ed que es muy posible que yo haya visto mal. A pesar de esto, decid\u00ed seguir adelante con la descalificaci\u00f3n por dos razones. La primera y m\u00e1s evidente es que Nicanor ten\u00eda una carta de m\u00e1s.\u00a0La probabilidad de que a mi me haya parecido que rob\u00f3 una carta y adem\u00e1s<\/em> en realidad no la haya robado y adem\u00e1s <\/em>antes\u00a0haya puesto una carta de m\u00e1s sin querer en la mano es baja.\u00a0Baja pero posible.<\/p>\n

La segunda, menos evidente pero en realidad m\u00e1s definitiva, es que apenas le pregunt\u00e9 a Nicanor por qu\u00e9 hab\u00eda robado una carta tir\u00f3 su mano arriba de la mesa revel\u00e1ndosela al oponente. Yo no dije que la carta hab\u00eda sido robada ilegalmente, ni lo acus\u00e9 de nada, simplemente le pregunt\u00e9 por la carta. Si el robo hubiera sido legal (por\u00a0alguna carta que le hiciera robar o porque se olvid\u00f3 de resolver alg\u00fan efecto anterior), \u00bfqui\u00e9n en su sano juicio le regalar\u00eda informaci\u00f3n estrat\u00e9gica a su oponente? Simplemente me hubiera respondido el por qu\u00e9 de la carta robada y hubiera seguido con su juego.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong> Fue la sobre-reacci\u00f3n del jugador y la urgencia con la que me quiso demostrar que la situaci\u00f3n de juego era\u00a0legal lo que me confirm\u00f3 que mi veredicto fue el correcto. Alguien que no cometi\u00f3 ninguna falta no tiene ninguna necesidad de ponerse en la defensiva desde el minuto cero. Yo no estoy seguro de que lo vi robar una carta, si mi investigaci\u00f3n\u00a0tuviera que basarse s\u00f3lo en eso no\u00a0lo hubiera descalificado. Fue todo lo que ocurri\u00f3 alrededor lo que me\u00a0llev\u00f3 a descalificarlo y hasta hoy sostengo que fue el ruling correcto.<\/p>\n

“No lo s\u00e9 juez, si tiene que penalizarme h\u00e1galo”<\/h2>\n

Situaci\u00f3n:<\/strong> WMCQ Standard (hace un par de a\u00f1os), yo era el juez principal. Un jugador me llam\u00f3 a la mesa diciendo que su oponente hab\u00eda robado una carta de m\u00e1s. O mejor dicho,\u00a0acaba de jugar una carta que no ten\u00eda en la mano.<\/p>\n

En ese Standard estaban\u00a0Coacci\u00f3n<\/a>, Larva cerebral<\/a> y Cazadora de Krufix<\/a> por lo que era muy f\u00e1cil saber casi en todo momento que ten\u00eda un jugador en su mano. Y de hecho fue lo que pas\u00f3 en ese partido. Nicanor (el que me llam\u00f3 a la mesa) insist\u00eda que la carta que estaba jugando Alberto no la pod\u00eda tener en la mano porque hab\u00eda visto todas las cartas y esa no estaba. Era el turno 4 del partido as\u00ed que fue f\u00e1cil reconstruirlo: turno 1, Nicanor jug\u00f3 Coacci\u00f3n y anot\u00f3 la mano de Alberto en su\u00a0hoja de vidas. Turno 2, jug\u00f3 la Larva cerebral y anot\u00f3 la carta nueva. En el turno 3 de Alberto, \u00e9l jug\u00f3 la Cazadora de Krufix\u00a0a partir de ah\u00ed revelando todas las cartas que rob\u00f3, que Nicanor tom\u00f3 nota muy cuidadosamente.<\/p>\n

A simple vista parece un caso de robo de cartas adicionales sin mayor misterio, ahora, el hecho de que est\u00e9 esta situaci\u00f3n en esta columna les tiene que dar una pista de que no fue todo tan sencillo.<\/p>\n

Empec\u00e9 mi investigaci\u00f3n para determinar si Alberto hab\u00eda robado cartas de m\u00e1s haciendo las preguntas normales: si Alberto estaba de acuerdo con los apuntes de Nicanor, c\u00f3mo pensaba \u00e9l que esa carta hab\u00eda llegado a su mano, si hab\u00eda robado alguna carta adem\u00e1s de la de su turno en alg\u00fan momento, etc. El tema fue que Alberto estaba completamente bloqueado. No se acordaba de nada, no ten\u00eda idea de ninguna acci\u00f3n pasada del partido e insist\u00eda en que ten\u00eda que penalizarlo por el error que hab\u00eda cometido para que pudieran seguir adelante.<\/p>\n

Las cosas se complicaron un poco. Un indicador de que un jugador est\u00e1 haciendo trampa es que quiere que lo penalicen por el “error” y que el juez se vaya lo m\u00e1s lejos de la mesa posible. Cambi\u00e9 mi\u00a0mentalidad a empezar a investigar por trampa, todo parec\u00eda que la carta que sobraba la hab\u00eda robado Alberto a prop\u00f3sito, o algo por el estilo. Segu\u00ed haciendo algunas preguntas y Alberto no colaboraba absolutamente en nada en la investigaci\u00f3n. Lo \u00fanico que quer\u00eda era (lo que \u00e9l cre\u00eda que era) un Warning y seguir adelante. Admiti\u00f3 su error pero no sab\u00eda que no era eso lo que estaba investigando.<\/p>\n

Clave para la investigaci\u00f3n:<\/strong>\u00a0Decid\u00ed no dejarme guiar s\u00f3lo por mis instintos y verificar si realmente hab\u00eda una carta de m\u00e1s en el partido. Hay que recordar que el hecho de que exista una carta de m\u00e1s o no, no exime a Alberto de haber hecho trampa o no. La carta de m\u00e1s todav\u00eda puede ser un error, o Alberto puede haber hecho trampa de otra manera que lo deja con el n\u00famero de cartas correcto. Pero es un indicador fuerte de que hay algo incorrecto.<\/p>\n

Est\u00e1bamos en el turno 4, as\u00ed que en lugar de contar las cartas intent\u00e9 reconstruir todos los turnos del partido. “Turno 1 Coacci\u00f3n, turno 2 Larva, turno 3 Cazadora”. Esperen, \u00a1la carta robada en el tercer turno nunca fue vista por Nicanor! Claro, la Cazadora revela todas las cartas robadas, excepto por la que se rob\u00f3 justo antes de que entre en el campo de batalla. Y de ah\u00ed vino la carta “adicional”. Obviamente verifiqu\u00e9 que el n\u00famero de cartas en juego fuera el correcto pero ya hab\u00edamos develado el misterio, la carta fue robada legalmente y no hubo ninguna infracci\u00f3n.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/strong>\u00a0La actitud de los jugadores es algo a considerar a la hora de investigar pero nunca puede ser lo \u00fanico en lo que nos basamos para llegar a una conclusi\u00f3n, mucho menos cuando esa conclusi\u00f3n implica descalificar a un jugador. En este caso el jugador ten\u00eda toda la actitud de alguien que es culpable, incluso estoy seguro de que si yo lo hubiera decidido descalificar lo hubiera aceptado sin problemas. Pero por no dejarme llevar por mis instintos termin\u00e9 encontrando la realidad de lo que hab\u00eda pasado y no penalic\u00e9 a un jugador injustamente.<\/p>\n

\u00bfEntonces?<\/h2>\n

Es muy dif\u00edcil generalizar estas lecciones y llegar a una gu\u00eda definitiva para investigaciones. Cada una es diferente a las anteriores y tiene caracter\u00edsticas particulares. Pero compartiendo nuestras experiencias podemos armarnos de un arsenal de herramientas que nos permitan resolver un poquito mejor la pr\u00f3xima situaci\u00f3n con la que nos topemos. Puede ser que podamos salir de un callej\u00f3n que parec\u00eda cerrado en base a la experiencia de una investigaci\u00f3n anterior.<\/p>\n

Y aqu\u00ed est\u00e1 mi aporte.<\/p>\n

\u00bfTienen experiencias para compartir ustedes? Pueden hacerlo en los comentarios debajo o a trav\u00e9s de apps para toda la regi\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Estamos en el mes de las investigaciones y me gustar\u00eda aportar mi granito de arena. La idea de esta columna es repasar algunas situaciones en las que me vi involucrado en torneos que llevaron a investigaciones interesantes. Voy a plantear cada situaci\u00f3n de manera de que ustedes puedan pensar, no tanto el ruling, sino por […]<\/p>\n","protected":false},"author":220,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[6,280],"tags":[154,193,194,186,108,184,7],"language":[],"class_list":["post-1930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-articulos","category-art-sur","tag-articulo","tag-errores","tag-federico-donner","tag-fefi","tag-investigaciones","tag-mes-de-investigaciones","tag-mtg"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/users\/220"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1930"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1930\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2053,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1930\/revisions\/2053"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1930"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/latam\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}