Johanna Virtanen Tanto jugadores como jueces muchas veces quieren saber detalles sobre c\u00f3mo se toman las decisiones posteriores a una descalificaci\u00f3n. Este es un pantallazo del proceso, y algunas de las filosof\u00edas que se usan. El comit\u00e9 de investigaciones tiene entre 8 y 10 miembros.<\/p>\n Algunos miembros pueden estar inactivos por un mes si est\u00e1n ocupados, pero siempre hay entre 6 y 10 participando. Estos jueces representan a distintas comunidades de todo el mundo. Los miembros individuales pueden cambiar cada tanto, pero el comit\u00e9 de investigaciones apunta a tener representaci\u00f3n de todo el mundo.<\/p>\n \u00bfPor qu\u00e9? El comit\u00e9 de investigaciones necesita la perspectiva de distintas comunidades y c\u00f3mo esas comunidades crecen y evolucionan y ven ciertas acciones. El comit\u00e9 de investigaciones tambi\u00e9n necesita traductores. Y la imparcialidad necesita que los jugadores sean entendidos en t\u00e9rminos de sus propias culturas y trasfondos.<\/p>\n Alrededor del 1ro de cada mes, todos los reportes de descalificaciones en el Centro de jueces<\/a> del mes anterior son revisados. El l\u00edder del comit\u00e9 de investigaciones crea planillas y da algunas instrucciones. Durante las pr\u00f3ximas 3 semanas los miembros dan su opini\u00f3n y dejan comentarios y dialogan. Aproximadamente el 20 de cada mes el l\u00edder del comit\u00e9 de investigaciones resume los resultados y luego los miembros discuten los casos para los cuales no hay un acuerdo claro. Hay algo de debate e investigaci\u00f3n. A veces los jueces son contactados para pedir m\u00e1s informaci\u00f3n, a veces se habla con representantes de Wizards of the Coast. Eventualmente, el comit\u00e9 de investigaciones llega a un concenso y una resoluci\u00f3n. Si el comit\u00e9 de investigaciones llega a un punto muerto, el l\u00edder toma una decisi\u00f3n. La mayor\u00eda de los casos son resueltos por el comit\u00e9 sin dificultad, pero alrededor del 20% necesita de trabajo adicional. Es un proceso colaborativo del mejor nivel.<\/p>\n Al final del mes, el l\u00edder del comit\u00e9 de investigaciones le transmite las recomendaciones a Wizards of the Coast, despu\u00e9s de lo cual son revisadas y ejecutadas en una resoluci\u00f3n. El status cambia de “Enviado” a “Resuelto” en el Centro de jueces, y se env\u00edan las cartas o publican las suspensiones. Si env\u00edas tu reporte de descalificaci\u00f3n digamos el 10 de octubre, es probable que est\u00e9 resuelto para el 15 de diciembre, lo cual es normal. Las resoluciones llevan de 40 a 80 d\u00edas, dependiendo de cu\u00e1ndo fue ingresado el reporte durante el mes y qu\u00e9 tan ocupado est\u00e9 el comit\u00e9 o Wizards of the Coast. El promedio es 60 d\u00edas, incluyendo que Wizards of the Coast debe actualizar su p\u00e1gina web.<\/p>\n Las determinaciones del comit\u00e9 de investigaciones no son instintivas. Se detallan procesos que cubren el 80% de las situaciones y s\u00ed, no cubren todos, pero c\u00f3mo podr\u00edan? De esos casos extra\u00f1os se habla despu\u00e9s y el comit\u00e9 puede crear nuevos procesos. Sin embargo, recuerda que interpretar un reporte de descalificaci\u00f3n no es sencillo. El comit\u00e9 conf\u00eda en la experiencia de sus miembros y su trasfondo cultural para interpretar las intenciones de los jugadores y las acciones a partir de sus declaraciones, y compara la intenci\u00f3n percibida con partes del proceso, que sirven de lineamiento para catalogar el asunto.<\/p>\n La intenci\u00f3n est\u00e1 definida en tres categor\u00edas: ignorante, oportunista, premeditada<\/strong>.<\/p>\n Ignorante <\/strong>no significa que la acci\u00f3n no sucedi\u00f3, sino que el jugador no se da cuenta de la seriedad de lo que est\u00e1 haciendo. Un jugador en un Friday Night Magic o en un Prerelease, o incluso en un Pro Tour Qualifier dice “vamos, es el turno 5 y ninguno puede ganar con un empate y obtendremos m\u00e1s premios si uno de nosotros gana, as\u00ed que por qu\u00e9 no lanzamos un dado y repartimos los sobres?”. Libremente lo admite, incluso podr\u00eda decirlo con un juez ah\u00ed delante. Claramente no tiene idea de que est\u00e1 mal, y se arrepiente. Ignorante. Malo pero no tan malo. Oportunista <\/b>significa que el jugador sab\u00eda que estaba mal, pero no lo plane\u00f3 con anticipaci\u00f3n. En lugarde eso, tom\u00f3 ventaja en cuanto la vio. Suponte que crees que tu criatura es devuelta a tu mano, as\u00ed que la levantas, pero en realidad deber\u00eda haber sido destruida. Primero no te das cuenta (ser\u00eda simplemente Robar cartas adicionales, probablemente disminuida si lo notas y llamas al juez ah\u00ed mismo), pero te das cuenta el siguiente turno cuando tu oponente hace lo mismo a otra criatura. Bueno, deber\u00edas llamar a un juez, y ser\u00e1 Robar cartas adicionales, pero no ser\u00e1 disminuida. Suponte que ahora decides esconderlo. Sabes que est\u00e1 mal, pero no puedes resistir una P\u00e9rdida de juego, as\u00ed que no dices nada. Esto es oportunista. No lo planeaste, pero en cuanto te das cuenta, no llamaste la atenci\u00f3n sobre eso. Mal.<\/p>\n Premeditado. <\/strong>Ahora sup\u00f3n que practicas t\u00e9cnicas de distracci\u00f3n y juegos de manos para devolver esa criatura a tu mano a prop\u00f3sito. O suponte que tienes cartas adicionales que agregas a tu conjunto de mazo cerrado, y buscas la manera de hacer trampa, en lugar de solo toparte con ella. Planeas sustituir la cantidad correcta de comunes y poco comunes para mejorar un mazo sin sospechas, y puedes incluso llevar tu propia lista de mazo para intentar sustituirla con el conjunto de cartas. No solo sab\u00edas que estaba mal (Duh!), sino que te tomaste el tiempo de planearlo y\/o practicarlo. Esto es lo que llamamos premeditado. Muy mal! La mayor\u00eda de las infracciones con descalificaci\u00f3n pueden catalogarse en ignorante, oportunista o premeditada. Algunas situaciones son dif\u00edciles de clasificar, y pueden caer en el medio. Dependiendo de cu\u00e1nta ventaja podr\u00edas ganar y qu\u00e9 intenci\u00f3n tuvieras, hay lineamientos que sigue el Comit\u00e9 de investigaciones para determinar cu\u00e1l ser\u00e1 la acci\u00f3n a tomar: Ninguna acci\u00f3n, Carta de advertencia o Suspensi\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n Ninguna acci\u00f3n<\/strong> significa que el Comit\u00e9 de investigaci\u00f3n cree que la decisi\u00f3n de descalificar no es clara o que hay una cantidad de circunstancias extra\u00f1as y aliviadoras. Tambi\u00e9n, ocasionalmente el Comit\u00e9 de investigaciones obtiene evidencia, incluso del mismo Juez principal, que sugiere que la descalificaci\u00f3n fue apresurada o inapropiada. S\u00ed, los jueces principales cometen errores cada tanto, y a veces lo reconocen en el reporte de descalificaci\u00f3n!<\/p>\n Carta de advertencia<\/strong> significa que reconocemos que la acci\u00f3n estuvo mal, pero como hay poca ventaja ganada o ignorancia, no queremos penalizar duramente. En estos casos solo la descalificaci\u00f3n sirve ese prop\u00f3sito.<\/p>\n Suspensi\u00f3n <\/b>est\u00e1 reservada para las acciones oportunistas o premeditadas, aunque esas acciones no obtienen una suspensi\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n Los detalles de qu\u00e9 cosas deber\u00edan ser Carta de advertencia y cu\u00e1les deber\u00edan ser 6, 12 o m\u00e1s meses de suspensi\u00f3n son confidenciales. Hay algunos detalles que son demasiado sensibles para discutirlos en p\u00fablico.<\/p>\n Si eres el Juez principal y escribes un reporte de descalificaci\u00f3n, el Comit\u00e9 de investigaciones te invita a que incluyas tu visi\u00f3n sobre la habilidad del jugador, sus intenciones y el comportamiento antes y despu\u00e9s de la descalificaci\u00f3n. Esto tambi\u00e9n es \u00fatil de las declaraciones de los jueces de piso. El Comit\u00e9 de investigaciones lee lo que t\u00fa y los jugadores escriben. Considera todas las declaraciones de los jugadores, jueces, espectadores, organizadores y administradores de resultados.<\/p>\n Ocasionalmente en los foros de jueces algunos jueces publican discusiones y opiniones sobre jugadores espec\u00edficos. Esto es muy peligroso en esas listas relativamente p\u00fablicas. Puede perjudicar a los testigos o a la investigaci\u00f3n que estamos haciendo, y puede resultar en estigmatizaci\u00f3n contra el jugador o incluso contra el Programa de jueces. Tambi\u00e9n podr\u00eda llevar a un asunto legal por difamaci\u00f3n. As\u00ed que evita nombres espec\u00edficos sobre investigaciones en curso e intenta limitarte en casos terminados. Apuntamos a ser una organizaci\u00f3n profesional, no sensacionalistas medi\u00e1ticos.<\/p>\n El Comit\u00e9 de investigaciones mira y discute todos los asuntos que le presenten. No saben de todo lo que sucede, obviamente, pero cuando son notificados por fuentes confiables, el Comit\u00e9 de investigaciones act\u00faa para investigar y resolver problemas de integridad. Si nos toma m\u00e1s de lo que esperas, considera que el Comit\u00e9 de investigaciones tiene un proceso que funcionar bastante bien y que buscar ser justo tanto con la comunidad como con el jugador involucrado. “Justo” no significa “indulgente”. Significa “riguroso”.<\/p>\n Si queres preguntar m\u00e1s sobre c\u00f3mo funciona el Comit\u00e9 de investigaciones, pregunta en los foros de JudgeApps. El l\u00edder del Comit\u00e9 de investigaciones te responder\u00e1 con la mayor transparencia posible, y podr\u00eda incluso proveer algo de la filosof\u00eda de por qu\u00e9 el Comit\u00e9 de investigaciones hace las cosas de una determinada manera. No todo ser\u00e1 contestado, por supuesto, pero el Comit\u00e9 de investigaciones quiere que te sienteas c\u00f3modo con el proceso de investigaciones y puedas cuestionar el proceso.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" es la l\u00edder del Comit\u00e9 de Investigaciones, y est\u00e1 a cargo de coordinar las decisiones post-descalificaci\u00f3n y definir las filosof\u00edas usadas para la suspensi\u00f3n de jugadores. Tanto jugadores como jueces muchas veces quieren saber detalles sobre c\u00f3mo se toman las decisiones posteriores a una descalificaci\u00f3n. Este es un pantallazo del proceso, y algunas de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":13,"featured_media":0,"parent":997,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"page_width-index.php","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"language":[8],"class_list":["post-1022","page","type-page","status-publish","hentry","language-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1022","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1022"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1022\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4488,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1022\/revisions\/4488"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/997"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1022"}],"wp:term":[{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/o\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1022"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\nNivel 3, Finlandia<\/p><\/div>Johanna Virtanen<\/a><\/span><\/span> es la l\u00edder del Comit\u00e9 de Investigaciones, y est\u00e1 a cargo de coordinar las decisiones post-descalificaci\u00f3n y definir las filosof\u00edas usadas para la suspensi\u00f3n de jugadores.<\/p>\n
\n<\/b><\/p>\n
\n<\/strong><\/p>\nArt\u00edculos<\/h2>\n
\n\n
\n \nT\u00edtulo<\/th>\n Autor<\/th>\n Publicado<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n \n Investigations \u2013 The Search for Collateral Truths – Part 1<\/a><\/th>\n Eric Shukan<\/a> <\/span><\/span><\/td>\n
30 Dec 2014<\/td>\n<\/tr>\n \n Investigations \u2013 The Search for Collateral Truths – Part 2<\/a><\/th>\n Eric Shukan<\/a> <\/span><\/span><\/td>\n
6 Jan 2015<\/td>\n<\/tr>\n \n Investigations \u2013 The Search for Collateral Truths – Part 3<\/a><\/th>\n Eric Shukan<\/a> <\/span><\/span><\/td>\n
13 Jan 2015<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n