Johanna Virtanen Sia arbitri che giocatori vorrebbero spesso conoscere pi\u00f9 dettagli riguardo a come queste decisioni vengano prese. Quello che segue \u00e8 un quadro generale del processo, nonch\u00e9 di alcuni dei criteri filosofici su cui si basa. Il Comitato per le Indagini \u00e8 sempre formato da 8-10 membri.<\/span><\/p>\n Alcuni di loro potrebbero essere temporaneamente inattivi, se troppo occupati, ma ogni mese ce ne sono sempre fra i 6 e i 10. Questi arbitri rappresentano comunit\u00e0 sparse in tutto il globo. I singoli membri possono essere sostituiti di tanto in tanto, ma il Comitato per le Indagini si impegna a fondo per avere rappresentanti da un po\u2019 tutto il mondo.<\/span><\/p>\n Perch\u00e9? Il Comitato in certi casi ha bisogno di conoscere dall\u2019interno diverse comunit\u00e0 e come queste comunit\u00e0 crescano, si evolvano e considerino certe azioni. Il Comitato necessita anche di traduttori. Inoltre un trattamento equo<\/span> richiede che ogni giocatore sia valutato e compreso nel contesto del suo ambiente e della sua cultura.<\/span><\/p>\n Attorno al primo del mese tutti i verbali di squalifica di quello precedente vengono visionati. Quindi il leader del Comitato per le Indagini prepara dei tabulati e d\u00e0 alcune istruzioni. Nelle 3 settimane successive i vari membri forniscono la propria opinione, lasciano commenti scritti e discutono fra loro. Attorno al 20 del mese il leader \u00a0ricapitola ci\u00f2 che ne \u00e8 risultato, dopodich\u00e9 i membri si dedicano ai casi per i quali non ci sia un evidente accordo. Se ne discute e ci si documenta. Talvolta vengono ricontattati tramite email gli arbitri coinvolti per raccogliere maggiori informazioni, talvolta i membri parlano con dei rappresentanti della Wizards of the Coast. Finalmente, il Comitato per le Indagini raggiunge un consenso sulla soluzione. Se ci\u00f2 non dovesse avvenire e il Comitato si trovasse a un punto morto, sta al leader prendere una decisione. La maggior parte delle situazioni rientra abbastanza bene nei criteri usati dal Comitato per le Indagini, ma circa il 20% di esse necessita del lavoro in pi\u00f9. Si tratta di un procedimento collaborativo ideato per essere il pi\u00f9 consistente possibile.<\/span><\/p>\n Alla fine del mese, il leader invia le raccomandazioni del Comitato alla Wizards of the Coast, perch\u00e9 siano riviste e messe in pratica. Lo stato viene modificato da <\/span>Submitted<\/span><\/i> a <\/span>Resolved<\/span><\/i> ed eventualmente vengono spedite lettere o pubblicate sospensioni. Se inviate un verbale di squalifica il 10 di ottobre, per esempio, probabilmente sar\u00e0 risolto verso il 15 di dicembre, se rientra nella norma. I tempi si aggirano fra i 40 e gli 80 giorni, in base al momento del mese in cui il verbale viene inserito e a quanto sono occupati il Comitato e la Wizards of the Coast. In media si tratta di 60 giorni, se teniamo conto anche dell\u2019aggiornamento della pagina web di riferimento da parte della Wizards of the Coast.<\/span><\/p>\n I provvedimenti del Comitato per le Indagini non si basano principalmente sull\u2019istinto: esistono invece dei dettagliati criteri di classificazione che coprono circa l\u201980% dei casi; \u00e8 vero, non prevedono ogni possibile scenario, ma cosa potrebbe? I casi anomali sono discussi in un secondo momento e il Comitato potrebbe decidere di creare dei nuovi criteri a riguardo. In ogni caso, non dimenticate che interpretare i verbali di squalifica \u00e8 un affare complesso. Partendo da tutte le dichiarazioni ricevute, il Comitato per le Indagini fa affidamento alla vasta esperienza e alle radici culturali dei suoi membri per interpretare le azioni e gli intenti dei giocatori, per poi rapportare le intenzioni percepite con una griglia di criteri, che funge da linea guida su come valutare il caso.<\/span><\/p>\n Il grado di intenzionalit\u00e0 pu\u00f2 essere classificato in tre distinte categorie: <\/span>ignorante<\/b>,<\/span> opportunistico <\/b>o <\/span>premeditato<\/b>.<\/span><\/p>\n Ignorante<\/b> non significa che non sia successo un misfatto, ma piuttosto che il giocatore non era consapevole della gravit\u00e0 delle sue azioni. Un giocatore a un Friday Night Magic, a un Prerelease o persino a un Pro Tour Qualifier potrebbe dire: \u201cEhi, siamo al quinto turno e un pareggio non aiuta nessuno, avremmo un premio maggiore se uno dei due vincesse, che ne dici di lanciare un dado e dividerci le buste?\u201d. Lo ammette senza problemi \u2013 magari lo ha addirittura detto con un Judge presente \u2013 \u00e8 evidente che non comprende di essere nel torto, solitamente tende anche a pentirsene. Male, ma c\u2019\u00e8 di peggio.<\/span><\/p>\n Opportunistico<\/b> significa che il giocatore sapeva di star facendo qualcosa di sbagliato ma non lo ha pianificato in precedenza. Semmai ha approfittato di un\u2019opportunit\u00e0 quando questa si \u00e8 presentata. Immaginate che crediate vi sia stata rimbalzata una creatura in mano, creatura che in realt\u00e0 sarebbe dovuta finire al cimitero. Non ve ne accorgete subito, ma ci fate caso il turno successivo, quando il vostro avversario ve ne distrugge un\u2019altra. In questo caso, non chiamare un Judge \u00e8 un esempio di ci\u00f2 che intendiamo per opportunistico. Non faceva parte del piano, ma quando lo avete notato avete fatto finta di niente. Questo \u00e8 male.<\/span><\/p>\n Premeditato.<\/b> Adesso supponiamo che vi alleniate a compiere tecniche di distrazione e trucchetti da prestigiatore per riprendervi intenzionalmente quella creatura in mano; o magari che portiate delle carte extra a un evento Limited per aggiungerle a quelle che avete sbustato e cerchiate l\u2019occasione giusta per barare, anzich\u00e9 ritrovarvela davanti; che abbiate intenzione di sostituire il giusto numero di comuni e non comuni per scongiurare eventuali sospetti durante un deck check; o che addirittura abbiate un intero pool di carte con lista abbinata da sostituire del tutto a quello che vi \u00e8 stato dato. Non solo sapete benissimo di star commettendo una scorrettezza (ma dai!), ma avete anche speso del tempo considerevole pianificandola e\/o facendovi pratica. Ecco ci\u00f2 che chiamiamo premeditato. Molto molto male!<\/span><\/p>\n Perlopi\u00f9, esistono versioni ignoranti, opportunistiche e premeditate di quasi tutte le infrazioni che prevedono la squalifica. Alcune situazioni sono difficili da classificare, perci\u00f2 potrebbero essere considerate una via di mezzo fra due. Ci sono poi dei criteri che, in base al vantaggio potenzialmente ottenibile e al grado di intenzionalit\u00e0, aiutano il Comitato per le Investigazioni a determinare i provvedimenti successivi, che possono essere: <\/span>nessuna azione<\/b>,<\/span> lettera di ammonimento<\/b> o<\/span> sospensione<\/b>.<\/span><\/p>\n Nessuna azione<\/b> significa che il Comitato percepisce la decisione di squalifica come sospetta, oppure che ritiene che ci siano una serie di anomale circostanze attenuanti. Inoltre, occasionalmente vi sono prove, magari fornite dallo stesso Head Judge, che suggeriscono che la squalifica sia stata affrettata o inappropriata. Ebbene s\u00ec, capita che ogni tanto gli Head Judge commettano degli errori di giudizio e che lo ammettano anche nel verbale di squalifica!<\/span><\/p>\n La<\/span> lettera di ammonimento<\/b> viene inviata quando riconosciamo che sia stata commessa un\u2019azione negativa ma, in virt\u00f9 dell\u2019ignoranza o della minimalit\u00e0 del vantaggio, non vogliamo dare una dura penalit\u00e0. In casi come questo, la squalifica stessa \u00e8 una punizione sufficiente.<\/span><\/p>\n La<\/span> sospensione <\/b>\u00e8 esclusiva delle azioni opportunistiche e premeditate, bench\u00e9 averne commessa una non equivale automaticamente a essere sospesi.<\/span><\/p>\n I dettagli su cosa esattamente si traduca in una lettera di ammonimento e cosa invece comporti una sospensione di 6 mesi, 12 mesi, etc… sono riservati. Alcune informazioni sono semplicemente troppo delicate per essere discusse in pubblico.<\/span><\/p>\n Se sei l\u2019Head Judge e scrivi un verbale di squalifica, il Comitato per le Indagini ti incoraggia a riportare la tue percezioni sul livello di abilit\u00e0 del giocatore, il grado di intenzionalit\u00e0 e il suo comportamento, sia prima che dopo la squalifica. La stessa cosa vale per un eventuale Floor Judge che rilasci una dichiarazione. Il Comitato legge tutto il materiale che riceve e tiene conto di tutte le dichiarazioni raccolte, che provengano da giocatori, arbitri, spettatori, organizzatori o scorekeeper. <\/span><\/p>\n Occasionalmente alcuni arbitri hanno pubblicato sui forum arbitrali discussioni e opinioni su giocatori specifici. Ci\u00f2 \u00e8 molto pericoloso da fare in gruppi relativamente aperti. Potrebbe influenzare l\u2019occhio dei testimoni o le nostre ricerche e comportare un ingiusto accanimento nei confronti di un giocatore, o persino del Judge Program. Potrebbe persino condurre a problemi legali per calunnia o diffamazione. Quindi vi preghiamo di evitare di far nomi di persone coinvolte nelle indagini in corso, cercate di limitarvi anche parlando di casi gi\u00e0 ultimati. Dovremmo tutti fare del nostro meglio per rappresentare un\u2019organizzazione esperta e professionale, anzich\u00e9 comportarci da sensazionalisti mediatici.<\/span><\/p>\n Il Comitato per le Indagini si occupa di tutti i problemi che gli vengono presentati. Ovviamente non \u00e8 a conoscenza di <\/span>tutto<\/span><\/i> ci\u00f2 che avviene ma, quando riceve una notifica da una fonte credibile, il Comitato agisce per raccogliere informazioni e risolvere problemi di integrit\u00e0. Se ci\u00f2 richiede pi\u00f9 tempo di quanto vi aspettaste, tenete conto che il processo di valutazione funziona discretamente bene e fa il possibile per essere corretto sia nei confronti della comunit\u00e0 che del giocatore coinvolto (o dei giocatori). \u201cCorretto\u201d non significa \u201cpermissivo\u201d. Vuol dire \u201cmeticoloso\u201d.<\/span><\/p>\n Se avete altri dubbi sul funzionamento del Comitato per le Indagini, chiedete pure sui forum di JudgeApps. Il leader del Comitato vi risponder\u00e0 con la maggior trasparenza possibile e potrebbe persino fornire una spiegazione sulla filosofia che sta dietro alle ragioni di certe linee di condotta. Non tutte le domande riceveranno risposta, ovviamente, ma il Comitato desidera che vi sentiate a vostro agio col processo di indagine e liberi di esprimere i vostri dubbi al riguardo.<\/span><\/p>\n
\nFinland<\/p><\/div>Johanna Virtanen<\/a><\/span><\/span>\u00a0\u00e8 a capo del Comitato per le Indagini (<\/span>Investigations Committee<\/span><\/i>) ed \u00e8 suo compito coordinare le decisioni post-squalifica e definire la filosofia dietro alle sospensioni dei giocatori.<\/span><\/p>\n
Articles<\/h2>\n