{"id":841,"date":"2017-04-26T21:25:38","date_gmt":"2017-04-27T04:25:38","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/telliott\/?p=841"},"modified":"2017-04-26T21:25:38","modified_gmt":"2017-04-27T04:25:38","slug":"cambiamenti-di-policy-per-amonkhet","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/telliott\/2017\/04\/26\/cambiamenti-di-policy-per-amonkhet\/","title":{"rendered":"Cambiamenti di Policy per Amonkhet"},"content":{"rendered":"

[cets_callout_box style=’yellow’ align=’right’ title=’The New Docs’]IPG<\/a> | MTR<\/a>
\n[\/cets_callout_box]<\/p>\n

Abbiamo introdotto una nuova infrazione che ha un impatto molto limitato, ed effettuato un cambio di due parole con implicazioni profonde. Abbiamo compiuto un\u2019estesa revisione dello shortcut pi\u00f9 comunemente utilizzato, e introdotto un nuovo tipo di trigger (relativamente raro) non dimenticabile. Abbiamo nuove regole per identificare le carte, e vecchie regole per non aiutare altri a farlo. Pi\u00f9 HCE! Maggiori dettagli sugli insiemi! Wow\u2026 \u00e8 un aggiornamento delle dimensioni di un Drago Leggendario!<\/p>\n

La grande scissione<\/h2>\n

<\/p>\n

Iniziamo con la parte di testo che \u00e8 stata cambiata di pi\u00f9, frutto sostanzialmente di un ritorno al passato. Guardando indietro nel tempo, tutta la Sezione 2 delle IPG era dedicata agli errori di Deck\/Warband (sicuramente starete pensando \u201cMa cos\u2019\u00e8 un warband?\u201d). In questa sezione esistevano quattro diverse sotto-infrazioni. Erano davvero molte, e come parte della razionalizzazione del 2010 – un aggiornamento che ha ridotto le dimensioni delle IPG di sette pagine – tutto \u00e8 stato ridotto ad una singola infrazione: Deck\/Decklist Mismatch. Perfetto!<\/p>\n

Per\u00f2, buona parte di questa perfezione era perch\u00e9 avevamo unito i vari aspetti dell\u2019infrazione. Questo ha funzionato molto bene fino al cambio di filosofia riguardante i mazzi illegali. Tuttavia, negli aggiornamenti pi\u00f9 recenti, l\u2019infrazione \u00e8 diventata troppo complicata, necessitando di troppe clausole per il downgrade, ciascuna con le proprie sottoclausole, nonch\u00e9 molte eccezioni. Tutto ci\u00f2 ha generato una scissione importante; il modo in cui gestiamo i problemi di Lista e il modo in cui gestiamo i problemi di Mazzo sono ora molto differenti tra loro. Quindi abbiamo creato due penalit\u00e0 separate: Decklist Problems e Deck Problems, e ora tutto dovrebbe essere pi\u00f9 chiaro. Pensate a quanto ora sono diverse: la prima prevede di default un Game Loss e la seconda un Warning.<\/p>\n

Comunque, se avevate compreso bene le policy prima, siete adesso gi\u00e0 a buon punto nonostante tutti i cambiamenti. Solo una parte delle policy \u00e8 cambiata: scoprire carte del Sideboard nella tua mano iniziale \u00e8 un mulligan automatico invece di rimuovere quelle carte. Rimuovere pi\u00f9 carte dalla mano iniziale era infatti troppo punitivo, quindi questo nuovo rimedio porta alla stessa soluzione senza dover tener conto di quante carte vengono individuate prima dell\u2019inizio della partita.<\/p>\n

Finch\u00e9 WLTR e WER non si aggiorneranno, riportate entrambe le nuove infrazioni con il vecchio nome. Infine, abbiamo spostato Insufficient Shuffling in un\u2019altra parte del documento per fare spazio alla nuova infrazione. E questo \u00e8 tutto.<\/p>\n

Da un\u2019altra parte, abbiamo avuto dei cambiamenti significativi che hanno richiesto molto meno testo…<\/p>\n

Comunicazione<\/h2>\n

<\/p>\n

Potreste ricordare alcune discussioni riguardanti lo shortcut sul combattimento al PT Dublin. Si trattava di un ruling su una regola scritta nei documenti, che per\u00f2 ha generato alcune controversie. Ho ricevuto alcune mail… colorite!<\/p>\n

Ironicamente, un mese prima di questo fatto stavo proprio parlando con l\u2019R&D dello shortcut del combattimento, perch\u00e9 aveva alcuni problemi. E non solo quelli per cui ci sono state tutte queste proteste. Dopo tutto, lo shortcut ha svolto un buon lavoro per ben dieci anni. Perch\u00e9 \u00e8 diventato improvvisamente un problema e perch\u00e9 le persone se ne sono accorte solo adesso?<\/p>\n

Abilit\u00e0 innescate.<\/p>\n

Lo shortcut di combattimento funziona in maniera terribile con le abilit\u00e0 innescate di inizio combattimento. Ma non ce ne siamo preoccupati molto, perch\u00e9 non erano abilit\u00e0 innescate particolarmente frequenti o interessanti. Poi \u00e8 arrivato Goblin Rabblemaster e abbiamo dovuto smacchinare un po\u2019. Almeno la sua abilit\u00e0 non bersaglia. Poi \u00e8 arrivato Surrak. Almeno quella carta non era molto giocabile in torneo. Abbiamo dovuto ancora smacchinare un po\u2019, dato che dire \u201cVado in Combattimento\u201d significava perdere l\u2019innescata\u2026 ed era un p\u00f2 brutto! E poi la diga si \u00e8 rotta e ne abbiamo avuto un mucchio di carte di questo tipo.<\/p>\n

Quindi la mia domanda all\u2019R&D \u00e8 stata: si tratta di una coincidenza, o state cominciando a considerare questo tipo di innescate nel design delle nuove carte? E la risposta \u00e8 stata la seconda, il che ha comportato che avremmo dovuto rivedere lo shortcut.<\/p>\n

Sfortunatamente, non si pu\u00f2 avere tutto e subito. Tra le cose che vorremmo considerare:<\/p>\n

    \n
  1. Dev\u2019essere facile per chi ha una conoscenza anche basilare dell\u2019Inglese. Dover capire la differenza tra \u201cPasso priorit\u00e0 in Combattimento\u201d e \u201cPasso priorit\u00e0 nel Combattimento\u201d non \u00e8 qualcosa che vogliamo in un gioco globale.<\/li>\n
  2. Deve evitare che il giocatore attivo possa pretendere di essere ancora nella propria fase principale dopo che l\u2019azione del giocatore non attivo \u00e8 stata risolta.<\/li>\n
  3. Deve impedire al giocatore attivo di forzare il giocatore non attivo ad agire per primo quando non dovrebbe (rilevante per scenari con carte come Mutavault e\/o Cryptic Command).<\/li>\n
  4. Deve considerare il fatto che il giocatore non attivo abbia del mana in pool.<\/li>\n
  5. Deve permettere al giocatore attivo di usare crew o attivare terre animabili in un momento intuitivo.<\/li>\n
  6. Non dovrebbe essere troppo punitiva sul dimenticarsi abilit\u00e0 innescate di inizio combattimento, a meno che il giocatore non sia davvero andato oltre.<\/li>\n
  7. Deve considerare che i giocatori non attivi potrebbero voler rimuovere le fonti delle innescate prima del combattimento.<\/li>\n
  8. Deve evitare situazioni come \u201cCombat\u201d, \u201cOk\u201d, \u201cDichiaro gli attaccanti\u201d, \u201cOh, aspetta, voglio fare qualcosa prima\u201d.<\/li>\n
  9. Dovrebbe essere breve da spiegare e intuitivo da capire.<\/li>\n<\/ol>\n

    Ma \u00e8 un sacco di roba! Molte di queste necessit\u00e0 sono in conflitto tra loro. Quindi abbiamo parlato con l\u2019R&D delle nostre rispettive priorit\u00e0. Abbiamo trovato una soluzione che, anche se non \u00e8 la pi\u00f9 elegante, fa la maggior parte del lavoro.<\/p>\n

    Se il giocatore attivo passa priorit\u00e0 durante la sua prima fase principale, si considera che il giocatore non attivo stia agendo nella sottofase di inizio combattimento, a meno che non stia influenzando come o se un\u2019abilit\u00e0 innescata di inizio combattimento si innesca. Tuttavia, se il giocatore non attivo non svolge alcuna azione, il giocatore attivo ha priorit\u00e0 all\u2019inizio del combattimento. Abilit\u00e0 innescate di inizio combattimento (anche quelle che bersagliano) possono essere annunciate dopo che le azioni del giocatore non attivo si sono risolte.<\/code><\/p>\n

    Quello che questa shortcut fa \u00e8 impostare un default in modo che quando il giocatore attivo (AP) si sposta in fase di combattimento allora (di solito) il giocatore non attivo (NAP) agir\u00e0 nella sottofase di inizio combattimento, ma AP comunque pu\u00f2 agire dopo. AP non si \u00e8 dimenticato alcuna innescata, e pu\u00f2 ancora usare crew. Per\u00f2, avendo ceduto la priorit\u00e0 per entrare in combattimento, non pu\u00f2 pi\u00f9 pretendere di essere nella fase principale per poter lanciare magie non-istantanee, a meno che NAP non abbia compiuto un\u2019azione per prevenire l\u2019eventuale innescata di inizio combattimento.<\/p>\n

    Il nuovo shortcut soddisfa tutti i requisiti prima enunciati tranne per il numero 3 (AP pu\u00f2 forzare NAP, se non \u00e8 molto attento, ad agire per primo), il numero 8 (il doppio passaggio di priorit\u00e0 pu\u00f2 accadere, anzi tecnicamente accade sempre) e si pu\u00f2 discutere se sia breve a sufficienza. Non \u00e8 l\u2019approccio pi\u00f9 lineare, ma \u00e8 compatibile col modo in cui i giocatori giocano realmente e minimizza i possibili trick mentali. Secondo me \u00e8 accettabile utilizzare qualche parola in pi\u00f9 e riuscire a descrivere in maniera trasparente il normale comportamento dei giocatori!<\/p>\n

    Dato che faceva cose simili, lo shortcut di fine turno \u00e8 stato rielaborato in maniera simile. Le differenze riflettono quello che normalmente accade successivamente. Ci aspetteremmo che qualcuno che passa il turno annunci nello stesso momento anche un\u2019abilit\u00e0 innescata a fine turno.<\/p>\n

    Mentre lavoravamo sulla sezione delle shortcut, ne abbiamo sistemata anche qualcun\u2019altra. La regola di redirezionamento dei danni sui Planeswalker \u00e8 stata sistemata per gestire carte che potrebbero dividere i danni, per il resto \u00e8 rimasta uguale. La regola sul bersaglio delle contromagie \u00e8 stata sistemata leggermente per via di Disallow – se una magia ha fatto innescare qualcosa, vi potreste ritrovare a bersagliare l\u2019innescata, che ci sembrava pi\u00f9 improbabile essere il bersaglio desiderato; quindi, a meno che non lo diciate espressamente, bersaglierete la prima magia in pila.<\/p>\n

    Pi\u00f9 comunicazione<\/h2>\n

    <\/p>\n

    C\u2019\u00e8 anche un cambio alle regole di Comunicazione. E\u2019 piccolo, ma ha un grosso impatto. Il tipo di un segnalino \u00e8 sempre stato un\u2019informazione libera, e adesso lo \u00e8 anche il loro numero.<\/p>\n

    Ci siamo tutti trovati in questa situazione: questo centesimo vale tre segnalini +1\/+1, questi euro sono un segnalino carica e questa \u00e8 la mia pila di segnalini energia… Ci sono molti segnalini nel gioco, e la loro rappresentazione potrebbe non essere intuitiva, quindi vi chiediamo uno sforzo ulteriore di comunicazione – dovete essere chiari e corretti riguardo sia il tipo che il numero di segnalini. Tra l\u2019altro questo significa anche che non dobbiamo pi\u00f9 inserire eccezioni sui segnalini veleno in svariati posti!<\/p>\n

    Ancora pi\u00f9 comunicazione<\/h2>\n

    <\/p>\n

    Parlando con l\u2019R&D riguardo allo shortcut di combattimento, ci hanno anche fatto notare un punto per loro problematico: non erano molto felici di come carte come Malfunction interagivano con le regole delle abilit\u00e0 innescate, e ci hanno chiesto se potevamo far qualcosa a riguardo.<\/p>\n

    La preoccupazione \u00e8 condivisibile. L\u2019effetto di questa tipologia di incantesimi \u00e8 molto immediato tanto che lo possiamo percepire quasi come una magia che si sta risolvendo. Non tutti si sentono a proprio agio a toccare carte di altri giocatori, quindi alcune persone sono pi\u00f9 tranquille a lasciar compiere l\u2019azione (tappare) all\u2019avversario, e pu\u00f2 essere difficile accorgersi che l\u2019azione non si \u00e8 svolta. E per di pi\u00f9 il resto della carta \u00e8 irrilevante se volevate semplicemente rimuovere un bloccante.<\/p>\n

    Abbiamo cambiato il minimo indispensabile: influenza solo le Auree che tappano qualcosa in risoluzione, e tre altre carte (non molto giocate) la cui identit\u00e0 lasciamo scoprire al lettore. Per queste carte, quando l\u2019innescata dimenticata viene scoperta, tapperemo la creatura in quel momento.<\/p>\n

    Sempre pi\u00f9 comunicazione<\/h2>\n

    <\/p>\n

    Come nominate una carta?<\/p>\n

    Questa sembra una domanda molto semplice, ma nei documenti non c\u2019\u00e8 niente che ne parla. Tradizionalmente, abbiamo usato le stesse regole per le richieste di testo Oracle, e funzionava abbastanza bene da non dovercene preoccupare.<\/p>\n

    Non avevo in mente di fare dei cambiamenti a questa policy, perch\u00e9 nessuno veniva forzato a nominare Humpus Wumpus. Per\u00f2, mentre stavamo sistemando le informazioni riguardanti i sideboard, una parte di questa sezione se n\u2019\u00e8 andata. Dato che c\u2019eravamo, perch\u00e9 non definire meglio le regole su come nominare una carta? Dato che stavamo sistemando anche quello, perch\u00e9 non chiudere per sempre la discussione su Shackles\/Vedalken Shackles?<\/p>\n

    Quindi adesso, ogni volta che un giocatore nomina una carta durante una partita, per qualsiasi motivo, deve descrivere la carta in modo non ambiguo, e se qualcuno sa che non lo ha fatto, deve cercare ulteriori chiarimenti. Il nome non \u00e8 necessario, finch\u00e8 c\u2019\u00e8 solo una carta di cui tutti sono sicuri.<\/p>\n

    Anche questa parte \u00e8, tecnicamente, comunicazione<\/h2>\n

    <\/p>\n

    Ricordate l\u2019ultimo aggiornamento, quando abbiamo rimosso qualche parola da HCE riguardo al non ripetere l\u2019azione? Quel cambiamento ha funzionato, ma il problema \u00e8 stato che lo abbiamo ottenuto rimuovendo la frase che diceva di non farlo, e non abbiamo lasciato scritto niente che dicesse di farlo. Non era facile capirlo leggendo solamente i rimedi. <\/p>\n

    Ci siamo accorti che la sola azione che ha senso ripetere \u00e8 quando qualcuno non rivela una carta. Quindi adesso quella sezione ha una spiegazione di cosa fare quando questo succede. Prendete le carte scelte dall\u2019avversario, le rimettete con il precedente insieme (che potrebbe voler dire dover ricreare il precedente insieme) e ripetete l\u2019azione. Quindi, se ho attivato Duskwatch Recruiter e ho messo una carta nella mia mano, rivelo la mia mano. Potete scegliere una carta come quella selezionata, poi prendere le altre due dal fondo del mio mazzo e ripetere l\u2019azione, rivelando stavolta la carta.<\/p>\n

    Qualche volta un insieme non pu\u00f2 essere ricreato. Sicuramente, il mazzo \u00e8 sempre disponibile come insieme, ma magari qualcuno ha usato una fetch dopo aver attivato Duskwatch Recruiter. A quel punto, lasciamo le cose come stanno. L\u2019avversario ha avuto abbastanza tempo per indicare che la carta non \u00e8 stata rivelata, quindi hanno acconsentito al fatto che voi abbiate preso una carta legale.<\/p>\n

    Idee veloci (ci sar\u00e0 probabilmente ancora un po\u2019 di comunicazione)<\/h2>\n

    <\/p>\n