<\/p>\n
Le premier r\u00e9flexe d’un arbitre en arrivant aupr\u00e8s d’une table est d\u2019\u00e9valuer la situation : Est-ce une question de r\u00e8gles, un probl\u00e8me de communication, un d\u00e9saccord sur un fait, quelque chose d\u2019autre ? C\u2019est un r\u00e9flexe naturel et bon, qui malheureusement n\u2019importe presque pas autant qu\u2019il n\u2019y parait.<\/p>\n
Quand vous arrivez \u00e0 la table, l\u2019objectif est de d\u00e9terminer si tous les joueurs sont d\u2019accord sur ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 ou non. C\u2019est la premi\u00e8re chose auquel vous avez besoin de vous int\u00e9resser.<\/p>\n
90% du temps, ils le sont, et vous pouvez sereinement r\u00e9pondre \u00e0 leur question \u00e0 la table.<\/p>\n
Toutefois, s\u2019ils ne le sont pas, il est important de s\u00e9parer les joueurs d\u00e8s que vous remarquez le d\u00e9saccord, et vous assurer de leur parler individuellement.<\/strong><\/p>\n En effet, quand deux joueurs ne sont pas d\u2019accord, cela peut vouloir dire que l\u2019un ment et de ce fait, vous devriez probablement impliquer le Head Judge. Mais pas imm\u00e9diatement ! D\u2019abord, vous avez besoin de mener une partie de l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n <\/p>\n Collecter les versions originales des joueurs<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Si les joueurs ne sont pas d\u2019accord, parlez \u00e0 chacun, l\u2019un apr\u00e8s l\u2019autre, \u00e0 l\u2019\u00e9cart de la table. Si vous sentez que la s\u00e9quence de jeu peut \u00eatre significative, vous pouvez vouloir leur parler \u00e0 la table, afin qu\u2019ils puissent vous montrer ce qu\u2019ils pensent qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9. Dans ce cas, demandez \u00e0 l\u2019autre joueur de s\u2019\u00e9loigner quelques m\u00e8tres plus loin.<\/p>\n Le but ici est de r\u00e9colter les avis de chaque joueur sur la situation. Leur avis initial est un \u00e9l\u00e9ment central de l\u2019investigation, puisqu\u2019il les contraint \u00e0 s\u2019y tenir au fil de leurs explications et, plus tard, vous pourriez y relever des contradictions.<\/strong><\/p>\n De ce fait, il est crucial qu\u2019aucun des joueurs ne puisse entendre la version de l\u2019autre, o\u00f9 il pourrait avoir une chance d\u2019adapter sa version avec celle qu\u2019a donn\u00e9 son adversaire.<\/p>\n Vous avez peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 entendu quelque chose comme \u00ab\u00a0Je suis d\u2019accord avec tout ce qu\u2019il a dit mais [\u2026]\u00a0\u00bb. Dans ce cas, le joueur n\u2019a pas vraiment donn\u00e9 son avis. Il a simplement corrig\u00e9 son adversaire. En faisant ainsi, il ne vous donne pas vraiment beaucoup d\u2019informations et il est en position tr\u00e8s forte car il peut toujours \u00ab\u00a0clarifier\u00a0\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Il y a d\u2019autres avantages \u00e0 s\u00e9parer les joueurs\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n Une fois les versions de chaque joueur collect\u00e9es, vous devez prendre la d\u00e9cision d\u2019impliquer le Head Judge ou non.<\/p>\n Ce n\u2019est pas automatique. En effet, il est possible qu\u2019une fois s\u00e9par\u00e9s, les deux joueurs finissent par vous dire exactement la m\u00eame chose, mais avec des mots diff\u00e9rents. Ou peut-\u00eatre que les moindres diff\u00e9rences sur lesquelles ils se disputaient n\u2019\u00e9taient pas significatives du point de vue arbitral (c\u2019est souvent le cas quand vous avez affaire \u00e0 un Out-of-Order Sequencing)<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n C\u2019est le moment de prendre une d\u00e9cision<\/strong><\/p>\n <\/p>\n L\u2019enqu\u00eate de l\u2019arbitre de salle ne doit raisonnablement pas \u00eatre longue, vu qu\u2019elle r\u00e9side essentiellement en de la collecte de donn\u00e9e. La raison est que, de toute fa\u00e7on, les joueurs vont vouloir tout expliquer de nouveau au Head-Judge, donc vous ne devez pas passer trop de temps avant de d\u00e9cider d\u2019aller chercher le Head-Judge. Vous avez seulement besoin d\u2019\u00eatre certain de ce que vous avez entendu.<\/p>\n Actuellement, le processus d\u00e9crit jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui est assez g\u00e9n\u00e9rique et s\u2019applique \u00e0 la Triche aussi bien que des cas plus triviaux comme d\u00e9terminer si une s\u00e9quence de jeu \u00e9tait un Out-of-Order Sequencing ou non. Dans tous les cas, vous voulez savoir ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 avant d\u2019\u00eatre capable de prendre une d\u00e9cision et vous devez rassembler une information aussi authentique que possible.<\/p>\n Et comme le m\u00eame processus s\u2019applique, les m\u00eames contraintes s\u2019appliquent aussi : vous ne pouvez pas attendre \u00e9ternellement avant de prendre une d\u00e9cision.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Aller chercher le Head-Judge<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Cela se passe lorsque (1) votre d\u00e9cision est contest\u00e9e ou (2) vous croyez qu\u2019il y a Triche.<\/p>\n <\/p>\n Gardez un arbitre \u00e0 la table<\/em><\/p>\n De cette mani\u00e8re, vous pouvez aller chercher le Head-Judge vous-m\u00eame. Ainsi, cet arbitre peut surveiller les joueurs, les emp\u00eacher de parler avec leurs amis, ou emp\u00eacher la situation de d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer entre eux.<\/p>\n Vous n\u2019avez pas besoin de vous rappeler \u00e0 quel num\u00e9ro de table vous \u00e9tiez appel\u00e9.<\/p>\n Une fois retourn\u00e9 \u00e0 la table, cet arbitre pourra couvrir la zone et vous pourrez rester impliqu\u00e9 sur l\u2019enqu\u00eate. (voir ci-dessous)<\/em>.<\/p>\n <\/p>\n Informez le Head-Judge avant qu\u2019il n\u2019arrive \u00e0 la table<\/em><\/p>\n En effet, \u00eatre \u00e0 la table d\u00e9clenche inconsciemment un sentiment de pression car les joueurs vous attendent, et peuvent vous voir parler au Head-Judge. Il y a un risque que vous pr\u00e9cipitiez le briefing et omettiez d\u2019importants \u00e9l\u00e9ments.<\/p>\n <\/p>\n N\u2019informez pas le Head-Judge sur le chemin de la table<\/em><\/p>\n Vous ne pouvez pas marcher tous les deux en m\u00eame temps sur la m\u00eame ligne (ou votre lieu de tournoi est g\u00e9nial), et si vous avez d\u00e9j\u00e0 essay\u00e9 d\u2019\u00e9couter quelqu\u2019un qui est en face de vous au milieu d\u2019un tournoi de Magic, vous pouvez r\u00e9aliser \u00e0 quel point c\u2019est difficile. Cela veut probablement dire que vous allez arriver \u00e0 la table sans avoir fini votre briefing, ce qui d\u00e9clenchera encore ce sentiment de limite de temps et peut mener \u00e0 oublier une importante information.<\/p>\n <\/p>\n Il y a un \u00e9quilibre \u00e0 trouver entre temps et efficacit\u00e9 : si le temps est bien s\u00fbr un ennemi, la d\u00e9sinformation ou au moins une information incompl\u00e8te, est bien plus \u00e0 craindre. <\/strong><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Rester impliqu\u00e9<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Il arrive trop souvent que l\u2019arbitre de salle qui a pris l\u2019appel disparaisse apr\u00e8s me l\u2019avoir confi\u00e9. C\u2019est tr\u00e8s d\u00e9savantageux pour l\u2019enqu\u00eate.<\/p>\n En effet, \u00e9tant donn\u00e9 que vous avez rassembl\u00e9 les tout premiers \u00e9l\u00e9ments de l\u2019enqu\u00eate, il est crucial que vous restiez impliqu\u00e9s pour d\u00e9celer la moindre contradiction dans l\u2019histoire d\u2019un joueur.<\/strong><\/p>\n Restez avec le Head-Judge, \u00e9coutez les joueurs et quand vous sentez que quelque chose est anormal ou peut \u00eatre contradictoire, faites en part au Head-Judge !<\/p>\n Il est important de rester concentr\u00e9, et prendre des notes peut \u00eatre utile, sp\u00e9cialement dans ces situations conflictuelles et pas claires. Etre certain des premi\u00e8res d\u00e9clarations de chaque joueur est crucial pour d\u00e9terminer ce qu\u2019il va se passer. <\/p>\n Soyez actifs, pas r\u00e9actifs<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Les arbitres enqu\u00eatent g\u00e9n\u00e9ralement parce que les joueurs les appellent. Cependant, il y a plusieurs possibilit\u00e9s d\u2019\u00eatre proactifs et de lancer une investigation par vous-m\u00eame. Cela peut venir :<\/p>\n <\/p>\n En regardant des parties<\/em><\/p>\n Identifier la triche n\u00e9cessite d\u2019identifier l\u2019intention du joueur. A moins que le joueur ne vous mente de fa\u00e7on flagrante, et vous raconte plusieurs choses diff\u00e9rentes, tr\u00e8s peu de situations permettent actuellement \u00e0 l\u2019arbitre de prouver l\u2019intention d\u2019un joueur. C\u2019est pourquoi un peu de prise de connaissance et d\u2019intuition est n\u00e9cessaire. Regardez les situations nomm\u00e9es \u00ab Une pause coupable \u00bb d\u00e9crites dans mes rapports au GP Los Angeles et au GP New Jersey. Ce sont de parfaits exemples de DQ qui n\u2019auraient jamais pu arriver si l\u2019arbitre n\u2019avait pas regard\u00e9 la partie.<\/p>\n <\/p>\n En anticipant les cons\u00e9quences<\/em><\/p>\n Lorsqu\u2019une erreur se produit, \u00e9valuer ses cons\u00e9quences sur la partie est important :<\/p>\n Quand une erreur a de larges r\u00e9percussions, cela vaut souvent le coup d\u2019enqu\u00eater.<\/p>\n Contrairement \u00e0 ce que beaucoup pensent, en tant qu\u2019arbitre, vous \u00eates l\u2019\u00e9l\u00e9ment le plus critique lors du travail d\u2019investigation : de la d\u00e9tection du probl\u00e8me \u00e0 la double v\u00e9rification des dires des joueurs, le succ\u00e8s d\u2019une enqu\u00eate repose beaucoup sur vous.<\/p>\n Quand vous faites appel au Head-Judge, si votre partie de l\u2019enqu\u00eate \u00e9tait tr\u00e8s bonne, il n\u2019aura techniquement qu\u2019\u00e0 prendre une d\u00e9cision. Plusieurs facteurs peuvent bien s\u00fbr changer ce d\u00e9nouement utopique, mais c\u2019est ce que vous devez avoir comme but !<\/p>\n Kevin Desprez.<\/p>\n\n
\nCompliments \u00e0 Michael Arrowsmith pour cette astuce<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n
\n <\/p>\n\n
\n