{"id":1199,"date":"2013-11-01T16:34:42","date_gmt":"2013-11-01T14:34:42","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/?p=1199"},"modified":"2017-01-10T16:35:35","modified_gmt":"2017-01-10T14:35:35","slug":"unsporting-conduct-improperly-determining-a-winner-and-bribery-fr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/2013\/11\/01\/unsporting-conduct-improperly-determining-a-winner-and-bribery-fr\/","title":{"rendered":"Unsporting Conduct \u2014 Improperly Determining a Winner and Bribery"},"content":{"rendered":"<h6 style=\"text-align: justify\"><i>(<a href=\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/2013\/11\/01\/unsporting-conduct-improperly-determining-a-winner-and-bribery\/\">Article d&#8217;origine<\/a> publi\u00e9 le 1er novembre 2013 par <span class='judge-tooltip'><a href='https:\/\/apps.magicjudges.org\/judges\/dci\/61182474' >Kevin Desprez<\/a><span class='avatar'><img width='200' height='200' src='https:\/\/apps.magicjudges.org\/dci\/avatar?dci=61182474&size=200'><\/span><\/span>)<\/i><\/h6>\n<p>Traduit par Sylvain Boisbourdin<\/p>\n<p>Parce que la grande majorit\u00e9 des tournois de Magic offrent des prix \u00e0 gagner en plus de la gloire, et parce qu\u2019il peut arriver que le r\u00e9sultat d\u2019un match soit pr\u00e9judiciable aux deux joueurs, \u00a0lesdits joueurs peuvent \u00eatre tent\u00e9s de s\u2019accorder sur un r\u00e9sultat de match sp\u00e9cifique de mani\u00e8re \u00e0 ce qu\u2019au moins l\u2019un d\u2019entre finesse dans une position plus favorable au regard du classement.<\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Il y a des circonstances dans lesquelles un tel accord est parfaitement l\u00e9gal, mais les joueurs mettent tr\u00e8s souvent les pieds sur une pente savonneuse. Qu\u2019est ce qui est correct ? Qu\u2019est ce qui ne l\u2019est pas? O\u00f9 se situe la limite? A quoi devons-nous (joueurs comme arbitres) faire attention?<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Cependant, avant d\u2019aller plus loin dans la philosophie derri\u00e8re les infractions Bribery et Improperly Determining a Winner, nous devons nous int\u00e9resser au concept d\u2019\u00e9galit\u00e9, un mouvement ill\u00e9gal des joueurs r\u00e9sultant souvent d\u2019une \u00e9galit\u00e9 naturelle.<\/span><\/p>\n<p><b>Pourquoi les joueurs voudraient-ils changer un r\u00e9sultat?<\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Consid\u00e9rons quelques situations:<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Annett et Bob sont tous les deux \u00e0 2-1 sur une Avant-Premi\u00e8re \u00e0 4 rondes, et o\u00f9 des lots suppl\u00e9mentaires sont distribu\u00e9s \u00e0 partie de 8 points. Ils sont sur le point de faire \u00e9galit\u00e9, ce qui les mettrait \u00e0 7 points chacun. Si l\u2019un d\u2019entre eux gagne, le vainqueur remportera deux boosters suppl\u00e9mentaires.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Charles et Matt sont tous les deux \u00e0 6-2 sur un GP. Ils sont sur le point de faire \u00e9galit\u00e9, ce qui les exclue de facto du jour 2.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Ces exemples sont les plus classiques et viennent tous (malheureusement pour les joueurs) d\u2019une \u00e9galit\u00e9 due \u00e0 la limite de temps. Cependant, d\u2019autres configurations existent :<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0John (5-1) est sous appareill\u00e9 contre Will (4-1-1) sur un PTQ \u00e0 7 Rondes. Will est sur le point de gagner la partie. John veut vraiment se qualifier au PT et doit gagner ou faire match nul, l\u00e0 o\u00f9 Will n\u2019est plus trop concern\u00e9.<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Billy (5-0-1) est sous appareill\u00e9 contre Jay (5-1) sur un PTQ \u00e0 7 Rondes. Jay propose le match nul intentionnel, que Billy refuse car m\u00eame s\u2019il perd, il sera quand m\u00eame dans le Top8, mais s\u2019il gagne, il aura l\u2019assurance de commencer durant la majeure partie du Top8.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><b>Ces situation sont un terreau fertile pour tenter les joueurs \u00e0 soit lancer un d\u00e9 (le plus classique, mais non le seul moyen de d\u00e9terminer ill\u00e9galement le vainqueur) ou offrir \u00e0 leur adversaire un partie de leurs gains, ou des choses suppl\u00e9mentaires en l\u2019\u00e9change d\u2019une concession ou d\u2019un match nul<\/b><span style=\"font-weight: 400\">. Les algorithmes des deux logiciels (DCI-R et WER) font autant que possible s\u2019affronter entre eux des joueurs avec le m\u00eame nombre de points. Par cons\u00e9quent, une grande majorit\u00e9 des situations compliqu\u00e9es d\u00e9coulent d\u2019un match nul pr\u00e9judiciable aux deux joueurs. Commen\u00e7ons avec quelques id\u00e9es sur le processus menant \u00e0 des \u00e9galit\u00e9s:<\/span><\/p>\n<p><b>Faire une \u00e9galit\u00e9<\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Au-del\u00e0 du concept de match nul intentionnel, que nous \u00e9tudierons plus tard, l\u2019\u00e9galit\u00e9 intervient lorsqu\u2019un match atteint la limite de temps.<\/span><\/p>\n<p><b><i>L\u2019existence d\u2019une limite de temps<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">G\u00e9rer un tournoi r\u00e9pond \u00e0 de nombreuses contraintes logistiques (nombre de rondes, horaires de la salle) pour que le tournoi soit agr\u00e9able pour tout le monde. \u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Il y a des JCC o\u00f9 vous ne pouvez pas faire \u00e9galit\u00e9, o\u00f9 chaque match <\/span><i><span style=\"font-weight: 400\">doit<\/span><\/i><span style=\"font-weight: 400\"> avoir un vainqueur. Ces tournois de JCC partagent les m\u00eames contraintes logistiques que Magic, et le choix a \u00e9t\u00e9 fait de d\u00e9terminer les vainqueurs en une manche gagnante. \u00a0Au contraire, Wizards Of The Coast a choisi que les matchs des tournois de Magic se d\u00e9roulent en deux manches gagnantes, donnant la possibilit\u00e9 d\u2019utiliser une r\u00e9serve afin de d\u00e9velopper plus profond\u00e9ment les possibilit\u00e9s du jeu. \u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Ce serait plus simple si tous les matchs se terminaient avec un vainqueur. Cependant, faire des matchs en deux manches gagnantes sans limite de temps reviendrai \u00e0 avoir des rondes d\u00e9passant all\u00e8grement l\u2019heure, et atteignant probablement deux, ce qui ferait qu\u2019un tournoi de 5 rondes + Top 8 durerait facilement douze heures. Jouer 30 minutes puis patienter 60 ou 90 minutes de plus \u00e0 cause de deux joueurs pilotant des jeux contr\u00f4le lourds est loin d\u2019\u00eatre d\u2019une bonne exp\u00e9rience. D\u00e8s lors, une limite de temps devait \u00eatre fix\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p><b><i>L\u2019existence des matchs nuls.<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Le fait qu\u2019une limite de temps puisse mettre fin \u00e0 un match signifie qu\u2019une partie peut encore \u00eatre en cours quand la fin du temps est annonc\u00e9e et les tours additionnels termin\u00e9s. A partir de l\u00e0, deux options sont possibles: D\u00e9finir un facteur de victoire dans le jeu, ou autoriser les matchs nuls. Le total de points de vie est un facteur utilis\u00e9 dans les matchs \u00e0 \u00e9limination directe avec limite de temps, mais il n\u2019est pas satisfaisant, dans la mesure o\u00f9 r\u00e9duire les points de vie de l\u2019adversaire \u00e0 n\u00e9ant n\u2019est pas la strat\u00e9gie de base de tous les jeux. \u00c7a n\u2019est donc pas un facteur juste, et son utilisation a \u00e9t\u00e9 restreinte \u00e0 des situations sp\u00e9cifiques, et uniquement quand aucune autre option n\u2019est disponible (cela explique donc pourquoi les MTR recommandent de ne pas limiter le temps des demi-finales et finales).<\/span><\/p>\n<p><b><i>De ce fait, la seule option, possible \u00e9tait de reconnaitre qu\u2019aucun des joueurs n\u2019avait gagn\u00e9, et qu\u2019ils avaient donc fait match nul. Dans un monde id\u00e9al et sans contrainte logistique, les matchs seraient jou\u00e9s en deux manches gagnantes jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019un vainqueur se distingue (comme au Tennis par exemple). <\/i><\/b><span style=\"font-weight: 400\">\u00a0Une autre possibilit\u00e9 serait de trouver un \u00a0facteur de victoire acceptable. Celui utilis\u00e9 \u00e0 Magic Online (le temps utilis\u00e9 par les joueurs) vient \u00e0 l\u2019esprit, exception faite qu\u2019il est compl\u00e8tement inapplicable \u00e0 Magic papier.<\/span><\/p>\n<p><b><i>Matchs nuls intentionnels<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Rendre les matchs nuls possibles n\u2019\u00e9tait pas un choix, mais une n\u00e9cessit\u00e9. Cela mena \u00e0 deux cons\u00e9quences: Quand un match nul est b\u00e9n\u00e9fique \u00e0 deux joueurs l\u00e0 o\u00f9 victoire-d\u00e9faite serait au d\u00e9triment de l\u2019un des deux, les joueurs se sentent fortement encourag\u00e9s \u00e0 faire match nul. C\u2019est une des raisons, par exemple, qui mena \u00e0 la cr\u00e9ation de la r\u00e8gle de Jeu\/Pioche en Top8. C\u2019est une motivation pour au moins l\u2019un des deux joueurs \u00e0 jouer la partie.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">De l\u00e0, plut\u00f4t que d\u2019avoir une situation o\u00f9 les arbitres devraient avoir \u00e0 surveiller des joueurs jouer lentement pour atteindre la limite de temps pour profiter tous les deux du r\u00e9sultat, il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 d\u2019autoriser les joueurs \u00e0 faire des matchs nuls intentionnels.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Faire un match nul intentionnel n\u2019est cependant pas exceptionnel: l\u2019image donn\u00e9e \u00e0 un large auditoire n\u2019est pas g\u00e9niale, et les nouveaux joueurs pensent parfois que les joueurs qui font des cela \u00ab trichent \u00bb, puisqu\u2019ils ont \u00ab refus\u00e9 de jouer pour b\u00e9n\u00e9ficier tous les deux d\u2019un arrangement non strat\u00e9gique \u00bb.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">De plus, cela peut \u00eatre extr\u00eamement frustrant pour un nouveau joueurs de se voir retir\u00e9e une opportunit\u00e9 de faire Top8 car deux joueurs sur les hautes tables se sont mis d\u2019accord sur un r\u00e9sultat.<\/span><\/p>\n<p><b>Conc\u00e9der un match<\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Avan\u00e7ons du match nul vers la victoire, ou plus pr\u00e9cis\u00e9ment vers deux joueurs qui s\u2019accordent sur la victoire de l\u2019un d\u2019eux. Comme nous l\u2019avons vu plus haut, il y a un large \u00e9ventail de situations dans lesquels un joueur \u00e0 grand int\u00e9r\u00eat \u00e0 gagner l\u00e0 ou l\u2019autre n\u2019en a pas. \u00a0<\/span><\/p>\n<p><b><i>Autoriser les concessions de parties<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Nous pouvons transposer le raisonnement sur l\u2019autorisation des Matchs Nuls Intentionnels \u00e0 l\u2019autorisation d\u2019un changement de r\u00e9sultat de match: <\/span><b><i>Dans un monde id\u00e9al, les protagonistes joueraient jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019une Action Bas\u00e9e sur un Etat fasse perdre l\u2019un d\u2019entre eux, ou qu\u2019un sort ou une capacit\u00e9 fasse gagner l\u2019un d\u2019entre eux. Conc\u00e9der ne serait pas autoris\u00e9<\/i><\/b><span style=\"font-weight: 400\">.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Cependant, de par la contrainte de temps que nous avons \u00e9voqu\u00e9e pr\u00e9c\u00e9demment, que se passerait-il si les joueurs ne pouvaient pas conc\u00e9der ?<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Un joueur pourrait choisir de ne pas tuer son adversaire pour manger le plus de temps possible sur la ronde de mani\u00e8re \u00e0 emp\u00eacher son adversaire de gagner la 2\u00e8me ou 3\u00e8me partie. Ce ne serait pas bon pour le jeu. Nous pourrions penser \u00e0 passer \u00ab ne pas tuer son adversaire \u00bb en une infraction, mais, raisonnablement, ce serait impossible \u00e0 mettre en \u0153uvre. \u00a0<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Pour les m\u00eames raisons qu\u2019au regard des Match Nuls Intentionnels, cela n\u2019est pas une possibilit\u00e9 raisonnable, par cons\u00e9quent conc\u00e9der une partie devrait \u00eatre l\u00e9gal.<\/span><\/p>\n<p><b><i>Autoriser les concessions de matchs<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Donc, si nous autorisons les joueurs \u00e0 conc\u00e9der des parties, devrions-nous les autoriser \u00e0 conc\u00e9der des matchs? Il a \u00e9t\u00e9 r\u00e9cemment clarifi\u00e9 que les joueurs pouvaient conc\u00e9der des matchs : En effet, si un joueur gagne la 2<\/span><span style=\"font-weight: 400\">nde<\/span><span style=\"font-weight: 400\"> partie dans les tours additionnels, mais le Match Nul est n\u00e9faste aux deux joueurs, devrions emp\u00eacher l\u2019un des deux de conc\u00e9der la 3<\/span><span style=\"font-weight: 400\">\u00e8me<\/span><span style=\"font-weight: 400\"> partie ? Cela n\u2019aurait que peu de sens de retirer \u00e0 un joueur le droit de conc\u00e9der car ils ne peuvent pas l\u00e9galement d\u00e9marrer la 3<\/span><span style=\"font-weight: 400\">\u00e8me<\/span><span style=\"font-weight: 400\"> partie.<\/span><\/p>\n<p><b> Facteurs limitants pour faire Match Nul ou Conc\u00e9der L\u00e9galement<\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Les joueurs peuvent l\u00e9galement conc\u00e9der ou s\u2019accorder sur un match nul tant que: \u00a0<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0La d\u00e9cision est <\/span><b>prise librement par les deux parties<\/b><span style=\"font-weight: 400\">, et qu\u2019il n\u2019y a eu aucune contrainte d\u2019aucune sorte,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><b>Aucune motivation n\u2019a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e <\/b><span style=\"font-weight: 400\">\u00e0 un joueur sp\u00e9cifique pour que celui-ci soit d\u2019accord pour conc\u00e9der ou faire match nul et,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Les joueurs ont pris la d\u00e9cision eux-m\u00eames (<\/span><b>aucune m\u00e9thode \u00e0 part jouer la partie n\u2019a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9e<\/b><span style=\"font-weight: 400\">)<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Comme vous pouvez le remarquer, l\u2019\u00e9ventail de possibilit\u00e9s pour conc\u00e9der ou faire match nul l\u00e9galement est relativement faible.<\/span><\/p>\n<p><b>Pourquoi la Corruption (Bribery) et Jeter un d\u00e9 sont ill\u00e9gaux?<\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Si les joueurs comprennent souvent pourquoi la corruption est ill\u00e9gale, dans la mesure o\u00f9 \u00e7a l\u2019est \u00e9galement en dehors de Magic, ils demandent fr\u00e9quemment les raisons pourquoi Jeter un d\u00e9 l\u2019est.<\/span><\/p>\n<p><b><i>Un impact plus grand qu\u2019escompt\u00e9<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Quand deux joueurs d\u00e9cident de modifier le r\u00e9sultat naturel de leur match, cela affecte bien plus que leur propre match. M\u00eame si \u00e7a n\u2019est pas intuitif, ils impactent \u00e9galement les classements et, par cons\u00e9quent, les chances des autres joueurs d\u2019avoir des lots ou une place dans le top8.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Nous croyons que les joueurs qui assurent la victoire avant la fin du temps devraient avoir un avantage sur ceux qui n\u2019y parviennent pas. Pourquoi devrions-nous autoriser un joueur \u00e0 modifier un r\u00e9sultat n\u2019importe quand?<\/span><\/p>\n<p><b><i>Magic rime avec strat\u00e9gique<\/i><\/b><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Dans un tournoi de Magic, nous attendons des joueurs qu\u2019ils jouent \u00e0 Magic L\u2019Assembl\u00e9e. Comme nous l\u2019avons vu pr\u00e9c\u00e9demment, nous autorisons des concessions car elles ont un int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique sur le match : En conc\u00e9dant une partie, un joueur peut jouer deux parties suppl\u00e9mentaires de Magic, ce qui n\u2019est pas le cas si un joueur jette un d\u00e9 \u00e0 la fin du temps. Il n\u2019y a aucune strat\u00e9gie requise dans Magic pour lancer un d\u00e9.<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">L\u2019\u00e9ligibilit\u00e9 aux lots ou l\u2019acc\u00e8s au Top8 devraient-ils \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s par autre chose que la strat\u00e9gie \u00e0 Magic? Nous ne le pensons pas. Le seul facteur qui devrait d\u00e9terminer le r\u00e9sultat final des Rondes Suisses d\u2019un tournoi est la Strat\u00e9gie: un tournoi de Magic, c\u2019est jouer \u00e0 Magic, et pas jeter un d\u00e9. Magic n\u2019est pas du tout le Craps<\/span><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Bien s\u00fbr, d\u2019aucuns pourraient soutenir que tous les joueurs pourraient faire la m\u00eame chose, ce qui sur le long terme serait plus juste pour l\u2019ensemble des joueurs: Parfois un joueur pourrait y gagner, parfois il s\u2019y ferait avoir. Cet argument est honn\u00eate, mais il ne correspond pas aux crit\u00e8res que nous avons expliqu\u00e9s ci-dessus: \u00e7a n\u2019est pas une d\u00e9cision strat\u00e9gique \u00e0 Magic, \u00a0mais une tentative de contournement du syst\u00e8me plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre le meilleur joueur de l\u2019assembl\u00e9e.<\/span><\/p>\n<p><b>Une P\u00e9nalit\u00e9 unique:<\/b><a href=\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/mipg\/1-general-philosophy\/1-2-definition-of-penalties\/#disqualification\"> <b>Disqualification<\/b><\/a><\/p>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Les joueurs sont souvent \u00e9tonn\u00e9s qu\u2019un \u00ab simple \u00bb jet de d\u00e9 m\u00e8ne \u00e0 une<\/span><a href=\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/mipg\/1-general-philosophy\/1-2-definition-of-penalties\/#disqualification\"> <span style=\"font-weight: 400\">Disqualification<\/span><\/a><span style=\"font-weight: 400\">. Cette p\u00e9nalit\u00e9 est en fait assez logique et suit une simple \u00e9valuation du facteur risque\/r\u00e9compense. Il y a deux raisons principales qui peuvent pousser un joueur \u00e0 jeter un d\u00e9 :<\/span><\/p>\n<ul>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Faire match nul le met hors de port\u00e9e des lots,<\/span><\/li>\n<li><span style=\"font-weight: 400\"> \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0Faire match nul le met hors de port\u00e9e du Jour 2.<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<p><span style=\"font-weight: 400\">Dans les deux cas, le match nul signifie que le tournoi est fini pour ce joueur. Afin d\u2019\u00e9viter cela, le joueur choisit d\u2019enfreindre les r\u00e8gles. Si la p\u00e9nalit\u00e9 \u00e9tait tout sauf une<\/span><a href=\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/mipg\/1-general-philosophy\/1-2-definition-of-penalties\/#disqualification\"> <span style=\"font-weight: 400\">Disqualification<\/span><\/a><span style=\"font-weight: 400\">, alors le joueur se sentirait motiv\u00e9 \u00e0 le faire \u00e0 chaque fois, puisqu\u2019il ne peut pas perdre plus que ce qu\u2019il a d\u00e9j\u00e0. Cela peut paraitre dur pour les joueurs qui n\u2019ont simplement jamais entendu parler de ces r\u00e8gles, mais il ne serait pas juste qu\u2019il puisse gagner plus que ce qu\u2019ils peuvent perdre.<\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>(Article d&#8217;origine publi\u00e9 le 1er novembre 2013 par ) Traduit par Sylvain Boisbourdin Parce que la grande majorit\u00e9 des tournois de Magic offrent des prix \u00e0 gagner en plus de la gloire, et parce qu\u2019il peut arriver que le r\u00e9sultat d\u2019un match soit pr\u00e9judiciable aux deux joueurs, \u00a0lesdits joueurs peuvent \u00eatre tent\u00e9s de s\u2019accorder sur [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[2,7],"tags":[],"language":[15],"class_list":["post-1199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mipg","category-usc","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1199"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1200,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1199\/revisions\/1200"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1199"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}