Tour 3 Anafenza, la Primordiale<\/li>\n<\/ul>\nApr\u00e8s que le joueur actif a pass\u00e9 le tour, son adversaire lui dit “Tu es \u00e0 14”. Alors que son adversaire d\u00e9gage ses terrains, le joueur actif raye le 13 not\u00e9 sur sa feuille de suivi de point de vie et \u00e9crit 14 \u00e0 la place.<\/p>\n
<\/p>\n
L’enqu\u00eate<\/em><\/p>\n
<\/p>Quand on compare la s\u00e9quence d’action de ce joueur avec sa base de mana, on ne peut que conclure qu’il doit \u00eatre \u00e0 13. Aucune carte ne lui a fait gagner de points de vies (y compris dans celles de son adversaire) et il a perdu un total de 7 points de vies, dans cet ordre\u202f:<\/p>\n
\n- 1 blessure de Cavernes de Ko\u00eflos pour lancer Saisie des pens\u00e9es<\/li>\n
- 2 pertes de point de vie par la Saisie des pens\u00e9es<\/li>\n
- 2\u00a0blessures\u00a0des deux Cavernes de Ko\u00eflos pour lancer Fl\u00e9au biliaire<\/li>\n
- 2\u00a0blessures\u00a0des deux Cavernes de Ko\u00eflos pour lancer Anafenza<\/li>\n<\/ul>\n
Quand on a demand\u00e9 au joueur la raison pour laquelle il avait modifi\u00e9 le bon total de 13 pour le faux de 14, il n’a pu trouver aucune bonne raison d’avoir corrig\u00e9 ses points de vies. Il tenta de se justifier en disant qu’il pensait avoir fait une erreur en notant ses points de vies et qu’il pensait que son adversaire avait raison, mais quelques faits m’en ont fait douter\u202f:<\/p>\n
\n- Premi\u00e8rement, il a imm\u00e9diatement ray\u00e9 le 13 pour noter 14, ce qui veux dire qu’il n’a pas essay\u00e9 de remettre en cause la d\u00e9claration de son adversaire. Quand deux joueurs ne sont pas d’accord sur une chose, ils essaient en g\u00e9n\u00e9ral de savoir qui a raison.<\/li>\n
- Deuxi\u00e8mement, la s\u00e9quence d’actions dans les deux premiers tours, et plus particuli\u00e8rement le fait qu’il ait pris deux\u00a0blessures\u00a0pour lancer Fl\u00e9au biliaire montre clairement qu’il savait que ses terrains \u00e9taient des Painlands, donc qu’il devait prendre 2 blessures pour lancer Anafenza<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Conclusion<\/em><\/p>\nCes deux \u00e9l\u00e9ments rendent son argumentation faible voire inexistante.
\nPour m\u00e9moire, la triche n\u00e9cessite trois \u00e9l\u00e9ments distincts pour \u00eatre identifi\u00e9e<\/p>\n
\n- Le joueur a commis l’infraction volontairement<\/li>\n
- Le joueur sait qu’il a enfreint une r\u00e8gle<\/li>\n
- Le joueur vise \u00e0 gagner un avantage.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
La s\u00e9quence d’actions prouve clairement que le joueur a commis une infraction en connaissance de cause. La rature instantan\u00e9e me fait penser qu’il a saisi l’occasion de gagner 1 point de vie discr\u00e8tement en \u00e9tant tout \u00e0 fait conscient de ce qu’il faisait, certainement dans le but de gagner un avantage. Quant au fait de savoir qu’il \u00e9tait en train d’enfreindre une r\u00e8gle, je n’ai aucun doute qu’il est conscient de devoir suivre le total de point de vie de fa\u00e7on correcte.<\/p>\n
Il f\u00fbt donc disqualifi\u00e9 pour USC \u2013 triche<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Tricher avec le total de points de vie de l’adversaire<\/strong><\/p>\n <\/p>\n
Ceci est une autre situation du GP Prague :<\/p>\n
Ronde 8, les deux joueurs sont \u00e0 5\/2, 3e partie, premier tour additionnel.<\/p>\n
Le joueur actif est \u00e0 24 (sur les feuilles de suivi des deux joueurs), joue Marigot lugubre et annonce incorrectement 22, \u00e9crivant r\u00e9ellement 22. Son adversaire h\u00e9site un peu, puis raye le 25 qu’il avait \u00e9crit pour \u00e9crire 22.<\/p>\n
<\/p>\n
L’enqu\u00eate<\/em><\/p>\n <\/p>\n
La discussion s’est pass\u00e9 ainsi\u202f:
\n
<\/p><\/p>\n
\n- Moi\u202f: Tu savais qu’il devait \u00eatre \u00e0 25 et pas 22\u202f?<\/li>\n
- Joueur\u202f: Oui<\/li>\n
- Et tu ne lui as pas fait remarquer\u202f?<\/li>\n
- Non<\/li>\n
- As-tu une bonne raison pour \u00e7a\u202f?<\/li>\n
- Vous savez, c’est son tour, le premier tour additionnel, et vous pouvez v\u00e9rifier mon board, je n’ai aucune carte en main, et m\u00eame si je pouvais Demonic Tutor deux fois dans mon deck, je ne peux pas gagner. C’est m\u00eame impossible de ne pas perdre.<\/li>\n
- Cela m\u2019\u00e9tonne, si c’est le cas pourquoi n’a tu pas conc\u00e9d\u00e9 cette partie plus t\u00f4t\u202f?<\/li>\n
- Honn\u00eatement, je n’en sais rien. Mais il fait tellement chaud ici que j’aurais certainement d\u00fb pour au moins prendre un peu l’air dehors.<\/li>\n<\/ul>\n
J’ai \u00e9t\u00e9 \u00e0 sa table, regard\u00e9 son deck et vu qu’il jouait un deck bleu\/noir contr\u00f4le qui n’aurait effectivement jamais pu gagner la partie en faisant deux Demonic tutor (et sans doute pas m\u00eame en le faisant trois ou quatre fois d’affil\u00e9e).<\/p>\n
<\/p>\n
Conclusion<\/em>
\nSi l’on suit les trois r\u00e8gles de la triche, ce joueur en enfreint deux\u202f: il a enfreint une r\u00e8gle volontairement, et il savait qu’il ne devait pas le faire.<\/p>\nN\u00e9anmoins, je ne pouvais pas identifier le troisi\u00e8me crit\u00e8re\u202f: le joueur n\u2019essayait pas de gagner un avantage car il n’avait aucune fa\u00e7on de gagner cette partie. Il fut juste n\u00e9gligent, car il en \u00e9tait \u00e0 un point o\u00f9 il n’en avait plus vraiment rien \u00e0 faire, il n’avait pas de mauvaises intentions. Et les joueurs n\u00e9gligents ne sont pas des tricheurs.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Quelques g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9s<\/strong><\/p>\nLes deux situations ont commenc\u00e9s de la m\u00eame fa\u00e7on\u202f: un adversaire annonce un changement de point de vie qui est incorrect.<\/p>\n
Le joueur a pr\u00e9c\u00e9demment \u00e9crit le nombre correct de point de vie, avant de le modifier pour refl\u00e9ter ce que son adversaire vient de dire. \u00c0 chaque fois cela est \u00e0 son avantage, soit en r\u00e9duisant les points de vie de son adversaire, soit en en gagnant lui-m\u00eame.<\/p>\n
Ces situations sont extr\u00eamement importantes<\/strong> et DOIVENT<\/strong> \u00eatre enqu\u00eat\u00e9es. Pas peut-\u00eatre ou occasionnellement, mais imp\u00e9rativement. Modifier le total de point de vie est une fa\u00e7on tr\u00e8s facile de tricher, mais m\u00eame sans que la triche soit pr\u00e9sente, vous pr\u00e9f\u00e9rerez d\u00e9tecter le probl\u00e8me quand il se produit, plut\u00f4t qu’au milieu d’un combat qui pourrait d\u00e9cider de l’issue de la partie.<\/p>\nCes situations sont tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9tecter. Par deux fois, elles ont \u00e9t\u00e9 not\u00e9es par un arbitre<\/strong> qui \u00e9tait en train de regarder la partie<\/a>, et qui a d\u00e9cid\u00e9 d’intervenir imm\u00e9diatement pour \u00e9valuer quel \u00e9tait le nombre de points de vie r\u00e9el. J’\u00e9tais le premier arbitre, et Jurgen Baert le second. Un grand remerciement \u00e0 lui pour avoir not\u00e9 la situation et m’avoir inform\u00e9 imm\u00e9diatement.<\/p>\n <\/p>\n
D\u00e9tecter et traiter ces situations\u202f:<\/em><\/p>\n\n1 si vous voyez un joueur corriger un total de point de vie, intervenez et v\u00e9rifiez ce qu’il se passe.
\n2 d\u00e9terminez quel est le v\u00e9ritable total de points de vie
\n3 \u00e9valuez rapidement \u00e0 qui profite l’erreur, le joueur qui corrige ou l’autre\u202f?
\n4 si c’est le joueur qui corrige, demandez \u00e0 un autre arbitre de rester \u00e0 la table et pr\u00e9venez le Head judge imm\u00e9diatement<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Kevin Desprez, traduit en fran\u00e7ais par Johnathan Vincent<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Des disparit\u00e9s dans le rapport du total de points de vies arrivent r\u00e9guli\u00e8rement. Avec les Fetchlands, les Shocklands et les Painlands qui sont fortement jou\u00e9s, et le fait que les joueurs sont plus souvent concentr\u00e9s sur le sort qu’ils lancent plut\u00f4t que sur les terrains qu’ils engagent pour du mana, les chances que les joueurs […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[11],"tags":[],"language":[15],"class_list":["post-1209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-investigations","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1209"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1210,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1209\/revisions\/1210"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1209"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}