{"id":1432,"date":"2017-10-21T19:46:03","date_gmt":"2017-10-21T17:46:03","guid":{"rendered":"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/?p=1432"},"modified":"2017-10-21T19:46:03","modified_gmt":"2017-10-21T17:46:03","slug":"miscommunication-oui-encore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/2017\/10\/21\/miscommunication-oui-encore\/","title":{"rendered":"Miscommunication (oui encore)"},"content":{"rendered":"

Bon retour sur What\u2019s Up Docs?!<\/strong>
\n 
\nComme vous l\u2019avez peut-\u00eatre d\u00e9j\u00e0 lu ici<\/a>, l\u2019une des raisons pour lesquelles j\u2019ai choisi de ne plus \u00eatre Program Coordinator \u00e9tait que je manquais de temps pour \u00e9crire sur les questions de tournoi et de r\u00e8glement sur What\u2019s Up Docs. Il m\u2019a fallu un peu de temps pour r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre<\/a> dans ma vie mais vu que j\u2019\u00e9cris ceci pendant une pause dans le d\u00e9montage de mes meubles \u00e0 l\u2019aube d\u2019une installation d\u00e9finitive \u00e0 Paris, je crois que je suis sur la bonne voie.
\nQu\u2019est-ce qu\u2019il s\u2019est pass\u00e9 de beau pendant mes derniers GP ? Des probl\u00e8mes de communication.
\n 
\n 
\nDes noms bien trop proches<\/strong>
\n 
\nJ\u2019ai d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9 ce sujet plusieurs fois mais cette situation est l\u2019une des plus d\u00e9licates que j\u2019ai eu \u00e0 g\u00e9rer.
\n 
\n 
\nLa situation<\/em>
\n 
\nAP lance Chemin vers l\u2019exil<\/a> en ciblant Vizir des rem\u00e8des<\/a> (NDT : en anglais Vizier of Remedies). AP ne d\u00e9signe pas physiquement la cible. NAP r\u00e9pond en sacrifiant Voyant de visc\u00e8res<\/a> (NDT : en anglais Viscera Seer) pour appliquer un regard. AP passe le tour, NAP d\u00e9gage ses permanents et pioche pour son tour.
\n\u00c0 ce moment-l\u00e0 AP demande pourquoi le Vizir des rem\u00e8des<\/a> est toujours sur le champ de bataille. Ils appellent un arbitre.
\n 
\n 
\nL\u2019enqu\u00eate<\/em>
\n 
\nJe demande \u00e0 NAP pourquoi il pense que AP a cibl\u00e9 le Voyant de visc\u00e8res. Il me r\u00e9pond que AP n\u2019a pas physiquement d\u00e9sign\u00e9 la cible et qu\u2019il a entendu \u00ab Seer \u00bb (ce qui n\u2019est pas si \u00e9loign\u00e9 de \u00ab Vizier \u00bb). Cette d\u00e9claration m\u2019\u00e9tonne car il me semble que la cible la plus courante soit le Vizir. Je demande donc \u00e0 NAP pourquoi AP aurait fait ce choix. NAP m\u2019explique qu\u2019il ne joue qu\u2019un seul Voyant et que, m\u00eame si tuer le Vizir l\u2019emp\u00eache de produire du mana infini (il vient de lancer et r\u00e9soudre une Druidesse d\u00e9vou\u00e9e<\/a>), il n\u2019a rien \u00e0 faire avec le mana et dispose d\u00e9j\u00e0 de 7 sources de mana. Pour lui, la possibilit\u00e9 de Regard est plus importante que la production de mana. J\u2019insiste sur le fait qu\u2019il joue T\u00e9moin \u00e9ternel<\/a>. Il acquiesce mais pr\u00e9cise qu\u2019il reste plus de copies du Vizir que du T\u00e9moin dans son deck et que le choix optimal pour son adversaire est de le forcer \u00e0 sacrifier le Voyant de visc\u00e8res.
\nLe raisonnement est hautement situationnel et n\u2019est pas forc\u00e9ment accessible \u00e0 AP mais cela me semble \u00eatre une explication plausible pour la supposition de NAP.
\n 
\nAP, quant \u00e0 lui, confirme qu\u2019il a seulement donn\u00e9 le nom de la cible \u00e0 l\u2019oral. Il signale \u00e9galement qu\u2019il sait que contre ce deck il faut toujours cibler le Vizir. Je lui demande pourquoi il ne s\u2019est rendu compte du probl\u00e8me qu\u2019apr\u00e8s que NAP ait d\u00e9gag\u00e9 ses permanents et pioch\u00e9. Il me r\u00e9pond qu\u2019il ne faisait pas tr\u00e8s attention.
\n 
\nD\u2019une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale NAP fait preuve d\u2019une bien meilleure compr\u00e9hension de la partie et il m\u2019est possible de v\u00e9rifier ses d\u00e9clarations en m\u2019appuyant sur le contenu de son deck. Son raisonnement strat\u00e9gique est cens\u00e9. Ce n\u2019est peut-\u00eatre pas la meilleure ligne de jeu (je ne peux pas en \u00eatre s\u00fbr \u00e0 100%) mais je n\u2019y trouve pas de faille particuli\u00e8re. J\u2019en conclus que NAP ne triche pas.
\n 
\n 
\nLa d\u00e9cision<\/em>
\n 
\nMaintenant que j\u2019ai \u00e9cart\u00e9 la triche, il me faut remettre cette partie sur les rails. Il n\u2019y a pas de fix partiel pour cette situation dans les documents et un back up est vraiment compliqu\u00e9 car NAP a 4 ou 5 cartes en main et un fetchland sur le champ de bataille. En faisant un back up, je pourrais permettre \u00e0 NAP de faire un mini Remue-m\u00e9ninges.<\/p>\n