Ent\u00e3o, o que de excitante aconteceu nos meus GPs nos \u00faltimos meses? Erro de Comunica\u00e7\u00e3o! <\/span><\/p>\n <\/p>\n Nomes muito semelhantes<\/b><\/p>\n <\/p>\n A Situa\u00e7\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n AP conjura Caminho para o Ex\u00edlio<\/a> tendo Vizir dos Rem\u00e9dios<\/a> como alvo, sem apontar o alvo fisicamente. NAP responde sacrificando Vidente Visceral<\/a> para vid\u00eancia. AP passa o turno, NAP desvira e compra um card.<\/span><\/p>\n Nesse ponto, AP pergunta o porqu\u00ea do Vizir dos Rem\u00e9dios<\/a> de NAP ainda estar no campo de batalha. Eles chamam um juiz.<\/span><\/p>\n A Investiga\u00e7\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n Eu perguntei a NAP porque ele acreditava que AP escolheu Vidente Visceral como alvo. Ele me disse que AP n\u00e3o demonstrou fisicamente o alvo e que ele ouviu \u201cSeer\u201d (do ingl\u00eas de Vidente Visceral, <\/span>Viscera Seer, <\/span><\/i>o que n\u00e3o \u00e9 muito diferente da segunda s\u00edlaba da vers\u00e3o em ingl\u00eas do Vizir dos Rem\u00e9dios, <\/span>Vizier of Remedies<\/span><\/i>).<\/span><\/p>\n Eu fiquei confuso com a declara\u00e7\u00e3o pois sinto que normalmente os jogadores escolhem o Vizir dos Rem\u00e9dios como alvo e perguntei porque NAP achava que essa jogada fazia algum sentido. NAP disse que ele joga com apenas 1 Vidente Visceral no seu grim\u00f3rio e que, embora matar o Vizir iria de fato prevenir ele de fazer mana infinita (ele tamb\u00e9m tinha um Druida Devotado<\/a> no campo de batalha que ele acabou de conjurar), ele n\u00e3o tem nada demais para fazer com toda essa mana e j\u00e1 tinha 7 fontes de mana, o que significa que ele n\u00e3o precisa de mais, ele precisa ter acesso \u00e0 Vid\u00eancia.<\/span><\/p>\n Eu argumentei que ele usa algumas c\u00f3pias de Testemunha Eterna<\/a>, no que ele concorda, mas tamb\u00e9m aponta que ele tinha mais c\u00f3pias de Vizir dos Rem\u00e9dios do que de Testemunha Eterna restantes em seu deck, assim a melhor escolha de seu oponente seria fazer ele sacrificar seu Vidente Visceral.<\/span><\/p>\n Embora a maior parte do racioc\u00ednio demonstrado aqui seja muito contextual e n\u00e3o acess\u00edvel a AP, me parece uma boa explica\u00e7\u00e3o do porqu\u00ea NAP poderia pensar que AP escolheu Vidente Visceral como alvo.<\/span><\/p>\n AP confirmou que ele apenas anunciou verbalmente o alvo. Ele indicou tamb\u00e9m que, contra esse deck, ele sabe que sempre deve dar alvo no Vizir. Eu perguntei como ele n\u00e3o percebeu que o Vizir continuava ali at\u00e9 NAP ter desvirado e comprado um card. Ele disse que n\u00e3o prestou muita aten\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\n No geral, NAP exibe um entendimento do estado do jogo bem maior e eu poderia confirmar seus argumentos com o conte\u00fado de seu deck. Ainda, o racioc\u00ednio estrat\u00e9gico faz sentido. Pode n\u00e3o ser o melhor (n\u00e3o posso validar isso de forma segura) mas n\u00e3o consigo achar uma falha significante nela, o que me fez concluir que NAP n\u00e3o trapaceou.<\/span><\/p>\n <\/p>\n J\u00e1 que eu exclui Trapa\u00e7a, eu precisava saber como continuar aquele jogo. N\u00e3o h\u00e1 uma corre\u00e7\u00e3o parcial nessa situa\u00e7\u00e3o nos documentos como suporte, e retroceder seria muito complicado pois NAP tinha 4 ou 5 cards na m\u00e3o e uma fetchland no campo de batalha. Se eu tivesse feito um retrocesso, eu teria permitido que NAP fizesse quase uma Tempestade Cerebral.<\/span><\/p>\n Apesar dessas considera\u00e7\u00f5es, eu tentei avaliar quem era o maior respons\u00e1vel por esta situa\u00e7\u00e3o: <\/span><\/p>\n Embora eu concorde que NAP n\u00e3o realizou a a\u00e7\u00e3o esperada, eu sinto que AP n\u00e3o fez qualquer esfor\u00e7o para checar o que estava acontecendo naquela partida. Considerando que eu determinei que NAP n\u00e3o tinha cometido Trapa\u00e7a, ent\u00e3o eu acredito que AP tinha mais culpa no atual estado do jogo e escolhi deixar a situa\u00e7\u00e3o dessa forma: Por n\u00e3o apontar at\u00e9 ser tarde demais e considerando aqui uma leg\u00edtima falta de clareza, AP implicitamente concordou que Vidente Visceral era o seu alvo. Ele em nenhum momento fez isso explicitamente, mas falhou completamente em n\u00e3o parecer que tinha feito.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Reconsidera\u00e7\u00f5es<\/span><\/i><\/p>\n Sem reconsidera\u00e7\u00f5es, na verdade. Estou confiante em minha decis\u00e3o. Sobre outras circunst\u00e2ncias um pouco diferentes, eu poderia ter feito um retrocesso, mesmo que a presen\u00e7a de uma fetchland me fizesse suscet\u00edvel a enfraquecer essa id\u00e9ia (mas isso n\u00e3o significa que \u00e9 imposs\u00edvel).<\/span><\/p>\n <\/p>\n Come\u00e7ando o turno (muito) cedo<\/b><\/p>\n <\/p>\n A Situa\u00e7\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n Durante a sua manuten\u00e7\u00e3o, AP resolve a vid\u00eancia de Besti\u00e1rio do Vivideiro<\/a> e diz alguma coisa. NAP ativa a habilidade de Ladr\u00e3o de \u00c9ter Escudado<\/a>, compra um card e depois pega outro do topo de seu grim\u00f3rio. Nesse momento, AP para NAP, perguntando a NAP porque ele est\u00e1 comprando outro card. NAP indica que aquela \u00e9 a compra de seu turno e ambos chamam o juiz.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Eu dou uma boa olhada na mesa primeiro. O jogo est\u00e1 estagnado e eu percebo que AP tem 9 terrenos e 7 cards na m\u00e3o. Isso me fez pensar o porqu\u00ea de NAP acreditar que AP poderia ter passado o turno sem conjurar nada.<\/span><\/p>\n Eu decidi esclarecer isso com NAP primeiro. Ele disse que ouviu \u201cVai (Go)\u201d e que isso n\u00e3o era estranho baseado com que aconteceu nos outros turnos: \u00e0s vezes ele jogava algumas criaturas, outras ele passava confiando em suas m\u00e1gicas. NAP esperava que AP estivesse segurando muitas m\u00e1gicas instant\u00e2neas. Ambos os jogadores n\u00e3o tinham atacado tanto, e o registro de vida confirmava isso.<\/span><\/p>\n AP reportou que ele disse \u201cCompra (Draw)\u201d, o que, baseado no estado do jogo e o fato dele apenas ter resolvido uma habilidade desencadeada na sua manuten\u00e7\u00e3o, parecia razo\u00e1vel. Eu perguntei se ele n\u00e3o desconfiou que tinha algo errado quando o Ladr\u00e3o de \u00c9ter Escudado foi ativado na sua manuten\u00e7\u00e3o j\u00e1 que esse card era um dos motivos dele n\u00e3o estar atacando tanto durante esse jogo. Eu n\u00e3o consigo me lembrar da resposta exata mas, n\u00e3o foi super convincente, como se AP estivesse feliz por NAP ter feito uma jogada ruim.<\/span><\/p>\n <\/p>\n A decis\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n Eu acredito ser razo\u00e1vel para AP perguntar se ele pode comprar depois de sua vid\u00eancia. Estou menos confiante sobre a legitimidade de AP n\u00e3o confirmar se NAP ativou o Ladr\u00e3o de \u00c9ter Escudado na sua manuten\u00e7\u00e3o, embora certamente n\u00e3o seja <\/span>obrigat\u00f3rio<\/span><\/i> chamar aten\u00e7\u00e3o a isso, uma vez que n\u00e3o \u00e9 uma infra\u00e7\u00e3o, mas isso deveria alert\u00e1-lo e na maioria das vezes levar a perguntas como \u201cna minha manuten\u00e7\u00e3o?\u201d<\/span><\/p>\n Eu sinto tamb\u00e9m que faz sentido para NAP acreditar que AP disse \u201cVai\u201d baseado na descri\u00e7\u00e3o dos turnos anteriores de ambos os jogadores. Fiquei um pouco intrigado pelo fato de AP n\u00e3o ter comprado seu card do turno, mas NAP disse que n\u00e3o prestou aten\u00e7\u00e3o e apenas ouviu \u201cVai\u201d.<\/span><\/p>\n Eu n\u00e3o estava 100% convencido de que qualquer um dos jogadores tinha cometido Trapa\u00e7a e estava em d\u00favida de qual dos jogadores era mais respons\u00e1vel por esse erro. Ainda, talvez AP desejasse empurrar o erro para tentar conseguir uma penalidade mais severa para seu oponente, ele poderia ter esperado pela segunda compra, na esperan\u00e7a de ser punido um Erro de Card Oculto (ou uma Perda de Jogo, se ele estivesse desatualizado). O fato dele chamar aten\u00e7\u00e3o antes do segundo card ser comprado n\u00e3o se alinha com esse pensamento.<\/span><\/p>\n Por fim, eu retrocedi ao ponto do erro, o que significa at\u00e9 a Etapa de Manuten\u00e7\u00e3o de AP. Eu cancelei a ativa\u00e7\u00e3o do Ladr\u00e3o de \u00c9ter Escudado, fazendo NAP colocar um card aleat\u00f3rio de volta no topo de seu grim\u00f3rio e pedi que AP continuasse seu turno.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Reconsidera\u00e7\u00f5es<\/span><\/i><\/p>\n Essa \u00e9 uma das situa\u00e7\u00f5es onde nenhum dos jogadores realmente cometeu ou \u00e9 respons\u00e1vel pelo erro, diferente de outras situa\u00e7\u00f5es que eu j\u00e1 apresentei. Embora eu tenha dito m\u00faltiplas vezes que retroceder \u00e9 equivalente quase a favorecer um jogador, nessa situa\u00e7\u00e3o isso n\u00e3o \u00e9 verdade. Claro que NAP fez uma pequena Tempestade Cerebral, mas, de forma justa, isso foi dilu\u00eddo em uma m\u00e3o j\u00e1 cheia ent\u00e3o n\u00e3o \u00e9 um grande problema. <\/span><\/p>\n Observe que nesse caso, NAP foi impedido de comprar o segundo card, mas mesmo se o tivesse feito, eu continuaria n\u00e3o julgando como um Erro de Card Oculto. NAP realmente acreditava estar comprando um card na sua Etapa de Compra, no qual seria uma compra leg\u00edtima. Se ele n\u00e3o acreditasse nisso de forma sincera, ent\u00e3o a penalidade apropriada n\u00e3o seria a indicada para Erro de Card Oculto, mas sim a de Condutas Antidesportivas – Trapa\u00e7a.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Kevin Desprez.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Bem-vindos de volta ao What\u2019s Up Docs?! Como voc\u00eas podem ter lido neste an\u00fancio, uma das raz\u00f5es pela qual eu deixei de ser um Coordenador do Programa foi porque eu n\u00e3o conseguia achar tempo para escrever sobre quest\u00f5es de torneios e pol\u00edticas no What\u2019s Up Docs. Levou algum tempo para na minha vida, mas, bem, […]<\/p>\n","protected":false},"author":28,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[9],"tags":[],"language":[24],"class_list":["post-1438","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general","language-br"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1438","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/28"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1438"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1438\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1440,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1438\/revisions\/1440"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1438"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1438"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1438"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1438"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}<\/p>Eu tenho dito muito sobre esse t\u00f3pico em diversas vezes, mas essa situa\u00e7\u00e3o foi umas das mais complicadas que j\u00e1 tive que lidar.<\/p>\n
<\/p><\/em><\/p>\n
<\/p><\/em>A decis\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n
\n
\n
<\/p>Outra situa\u00e7\u00e3o de erro de comunica\u00e7\u00e3o, no qual essa \u00e9 muito interessante pois, logo de come\u00e7o, eu escolhi o retrocesso, o que \u00e9 algo que eu <\/span>geralmente recomendo evitar<\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n
<\/p><\/em>A Investiga\u00e7\u00e3o<\/span><\/i><\/p>\n