<\/p>\n
<\/p>\n
Il arrive parfois qu\u2019un joueur prenne la mauvaise carte de sa main et la pose sur le champ de bataille.<\/p>\n
Alors que parfois il est facile d\u2019\u00eatre s\u00fbr qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de la carte correcte – non, cet \u00c9lemental arboretum n\u2019\u00e9tait (probablement) pas ce que le joueur avait pr\u00e9vu de jouer au tour 2 -, cela peut \u00eatre beaucoup plus difficile de d\u00e9terminer ce qui aurait d\u00fb se passer quand un joueur pose une Montagne depuis sa main, avant de dire qu\u2019il voulait en fait jouer une For\u00eat, et qu\u2019il a un Nacatl sauvage et un Guide gobelin dans sa main.<\/p>\n
La premi\u00e8re action n\u2019est pas l\u00e9gale, elle doit donc \u00eatre rembobin\u00e9e. Quid de la seconde, pour laquelle il n\u2019y a pas eu d\u2019infraction ?<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/files\/2018\/10\/Rules_lawyer_Promo.png\")
<\/b><\/h2>\nJusqu\u2019\u00e0 maintenant, il n\u2019y avait pas de r\u00e8gle autorisant explicitement un joueur \u00e0 revenir sur une de ses d\u00e9cisions, sauf si cette d\u00e9cision \u00e9tait ill\u00e9gale (R\u00e8gles compl\u00e8tes – 721. G\u00e9rer les actions ill\u00e9gales ; IPG – \u00e0 beaucoup d\u2019endroits !)<\/p>\n
Cependant, m\u00eame si le sort pouvait \u00eatre l\u00e9galement lanc\u00e9, s\u2019il \u00e9tait \u00e9vident qu\u2019un joueur avait pris la mauvaise carte de sa main, par exemple parce qu\u2019il a annonc\u00e9 le nom d\u2019une autre carte alors qu\u2019il la lan\u00e7ait, qu\u2019il a engag\u00e9 un nombre de terrains co\u00efncidant avec le co\u00fbt de mana d\u2019un autre sort dans sa main ou que le sort lanc\u00e9 sur la cr\u00e9ature d\u2019un adversaire au milieu du combat la fait grossir au lieu de la tuer, les arbitres autorisaient g\u00e9n\u00e9ralement le joueur \u00e0 lancer le sort qu\u2019il voulait lancer. M\u00eame si cela semble \u00eatre du bon sens, cela a n\u00e9anmoins men\u00e9 \u00e0 un d\u00e9bat au sein de la communaut\u00e9 sur la l\u00e9galit\u00e9 de cette d\u00e9cision.<\/p>\n
Accro\u00eetre la consistance et donner des directives sur la fa\u00e7on d\u2019agir dans ces cas \u00e9taient les facteurs d\u00e9cisifs de la cr\u00e9ation de cette r\u00e8gle.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>Autoriser les joueurs \u00e0 changer d\u2019avis<\/b><\/h2>\n
\u00c0 partir de l\u00e0, nous devions nous demander quelle \u00e9tait la diff\u00e9rence entre un joueur prenant la mauvaise carte dans sa main et un joueur r\u00e9alisant imm\u00e9diatement apr\u00e8s avoir jou\u00e9 une carte qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 il voulait faire autre chose.<\/p>\n
J\u2019ai surtout parl\u00e9 de l\u2019intention du joueur jusque-l\u00e0, \u00e9tant donn\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait de la base du raisonnement, mais l\u2019adversaire doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9 aussi. \u00c9tant donn\u00e9 que nous attendons une communication claire, ce ne devrait pas \u00eatre \u00e0 l\u2019adversaire de s\u2019assurer qu\u2019une action de jeu soit d\u00e9finitive ou non.<\/p>\n
Il est raisonnable pour l\u2019adversaire de s\u2019attendre \u00e0 ce qu\u2019une fois qu\u2019une action de jeu a \u00e9t\u00e9 prise, elle est d\u00e9finitive. M\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas de r\u00e8gle \u00e9crite pour ceci, si vous ne l\u2019appliquez pas, il devient difficile pour l\u2019adversaire de savoir \u00e0 quel moment il peut r\u00e9pondre.<\/p>\n
Concr\u00e8tement, nous voulions cr\u00e9er une r\u00e8gle qui ferait que les parties seraient jou\u00e9es telles qu\u2019elles devraient l\u2019\u00eatre, une r\u00e8gle \u00e9quitable qu\u2019aucun joueur ne peut abuser.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>Nous avons rapidement r\u00e9alis\u00e9 que si nous ne prenions aucune pr\u00e9caution, autoriser un joueur \u00e0 revenir sur une d\u00e9cision peut lui donner une opportunit\u00e9 de gagner un avantage en tentant de soutirer une r\u00e9action, puis changer d\u2019avis, nous avons donc \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s pr\u00e9cautionneux afin d\u2019emp\u00eacher ceci :<\/p>\n
D\u2019abord, nous clarifions que cette r\u00e8gle ne supprime pas la responsabilit\u00e9 d\u2019une communication claire :<\/p>\n
Il est attendu des joueurs de consid\u00e9rer leurs options avant d\u2019agir et les joueurs ne sont pas habituellement autoris\u00e9s \u00e0 revenir sur une action qui a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e \u00e0 leur adversaire, de fa\u00e7on verbale ou physique<\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Ensuite, nous d\u00e9finissons les limites de cette r\u00e8gle :<\/p>\n
Si ce joueur n\u2019a pas gagn\u00e9 d\u2019information depuis qu\u2019il a entrepris l\u2019action et qu\u2019il souhaite prendre une d\u00e9cision diff\u00e9rente, un arbitre peut autoriser ce joueur \u00e0 changer d\u2019avis. <\/p><\/blockquote>\n
Notez l\u2019utilisation de \u00ab peut \u00bb : les joueurs n\u2019ont pas re\u00e7u le droit de revenir sur leur d\u00e9cision.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>Avant de donner quelques directives :<\/p>\n
Les arbitres doivent consid\u00e9rer avec pr\u00e9caution si un joueur a gagn\u00e9 des informations depuis qu\u2019il a jou\u00e9 ce qui aurait pu affecter la d\u00e9cision ; en particulier, les joueurs ne peuvent pas essayer d\u2019utiliser les r\u00e9actions (ou le manque de r\u00e9action) de leur adversaire pour d\u00e9terminer s\u2019ils devraient modifier les actions qu\u2019ils vont entreprendre.<\/p>\n
Ce n\u2019est pas parce que rien ne s\u2019est pass\u00e9 qu\u2019autoriser un joueur \u00e0 revenir sur sa d\u00e9cision est sans danger. Une absence de r\u00e9action peut \u00eatre aussi r\u00e9v\u00e9latrice qu\u2019une r\u00e9action. Ceci est vrai surtout si l\u2019adversaire aurait pu lancer des \u00e9ph\u00e9m\u00e8res en r\u00e9ponse \u00e0 un sort. S\u2019il ne fait rien, il peut avoir r\u00e9v\u00e9l\u00e9 des informations au sujet du contenu de sa main. <\/p><\/blockquote>\n
<\/p>\n
Enfin, la partie la plus importante de cette r\u00e8gle est sans doute celle-ci :<\/p>\n
Si l\u2019arbitre ne peut pas \u00eatre s\u00fbr qu\u2019aucune information n\u2019a \u00e9t\u00e9 gagn\u00e9e, il ne devrait pas autoriser le changement de la d\u00e9cision.<\/p><\/blockquote>\n
L\u2019option par d\u00e9faut est toujours de faire adh\u00e9rer le joueur \u00e0 son premier choix.
\n<\/b>Tout comme notre r\u00e8gle de rembobinage lors d\u2019un GRV, l\u2019option par d\u00e9faut est toujours de laisser la situation telle qu\u2019elle est. Si l\u2019arbitre est certain que tout est \u00e9vident, et que le joueur ne pouvait pas gagner un avantage de la confusion, il peut autoriser le joueur \u00e0 revenir sur sa d\u00e9cision.<\/p>\n<\/p>\n
C\u2019est ce que d\u00e9crit l\u2019exemple :<\/p>\n
1. Un joueur joue une \u00cele et, avant qu\u2019autre chose ne se passe, dit \u00ab d\u00e9sol\u00e9, je voulais jouer un Marais. \u00bb
\n2. Un joueur dit \u00ab aucun bloqueur \u00bb et se reprend imm\u00e9diatement en disant \u00ab non, attends, je bloque avec cette cr\u00e9ature. \u00bb
\n3. Un joueur dit \u00ab \u00c0 toi. Attends, je joue un terrain, \u00e0 toi.\u00bb\n<\/p><\/blockquote>\n<\/p>\n
Conclusion<\/b><\/h2>\n
En bref, ce nouveau r\u00e8glement a pour but de faciliter et promouvoir un jeu fluide, tout en gardant une communication ad\u00e9quate.<\/p>\n
Encore une fois, revenir sur une d\u00e9cision prise n\u2019est pas quelque chose que les joueurs sont d\u00e9sormais autoris\u00e9s \u00e0 faire – ils demeurent responsables de leurs choix et l\u2019action par d\u00e9faut est de \u00ab laisser en l\u2019\u00e9tat \u00bb -, mais si, dans les limites d\u00e9finies (aucune opportunit\u00e9 de gagner un avantage via un gain d\u2019information \u00e0 travers l\u2019action), l\u2019arbitre d\u00e9termine qu\u2019il peut autoriser le joueur \u00e0 revenir sur son action, sa d\u00e9cision est d\u00e9sormais bas\u00e9e sur une r\u00e8gle concr\u00e8te.<\/p>\n
Kevin Desprez, traduit par Tomas Ornowski, relu par Cl\u00e9lia O\u2019Connell<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il arrive parfois qu\u2019un joueur prenne la mauvaise carte de sa main et la pose sur le champ de bataille. Alors que parfois il est facile d\u2019\u00eatre s\u00fbr qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de la carte correcte – non, cet \u00c9lemental arboretum n\u2019\u00e9tait (probablement) pas ce que le joueur avait pr\u00e9vu de jouer au tour […]<\/p>\n","protected":false},"author":30,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[3],"tags":[],"language":[15],"class_list":["post-1552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mtr","language-fr"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/users\/30"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1552"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1553,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1552\/revisions\/1553"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1552"},{"taxonomy":"language","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.magicjudges.org\/whatsupdocs\/wp-json\/wp\/v2\/language?post=1552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}