Hola,
casi perdía la práctica de sentarme a escribir de notas de preparación para distintos torneos, pero teniendo en consideración que son la manera mas nutritiva que tengo de mantener mi mente ocupad ordenar mis ideas volví al ruedo esta vez con un RPTQ.
Las diferencias principales entre un PPTQ y un RPTQ son el nivel de premios y tamaño del torneo, básicamente los ganadores del PPTQ obtienen la invitación al RPTQ para participar, esto también hace que los jugadores tengan una mayor experiencia sobre las mecánicas y políticas de torneo por lo que los detalles en especial en estos torneos son los que hacen la diferencia, durante ese fin de semana el sábado habría un LCQ -que básicamente es un pptq el día antes del evento- y el Domingo sería el RPTQ, ambos torneos serían de formato sellado.
Algunas semanas antes de la fecha del torneo el organizador -Daniel Ortiz- me contactó para empezar a planear ese fin de semana, al tiempo después logramos confirmar la nómina de jueces para este evento.
Equipos.
Pensé para este día un plan de “Deckchecks / todo lo demás” principalmente para poder trabajar de manera más cercana con la persona del “Todo lo demás” –Alvaro Bravo-, una semana antes del torneo les envié un correo explicando el plan de acción.
–Marco Gaete: Encargado de “deckchecks y listas” habría que recepcionar las listas y luego hacer los deckchecks.
–Alvaro Bravo: Encargado del “todo lo demás” Básicamente cuidar el reloj y que el piso esté cubierto durante el torneo.
– Nemesio B (yo): Además de las apelaciones también distribuir el producto y dar los descansos, al final del torneo organizar el área para el top 8 (draft).
– Daniel Ortiz: Si bien Daniel estaría más en su labor de Organizador coordinando el streaming durante el finde fue la persona que ayudaba a Marco para realizar los deckchecks, gracias a su ayuda nos pudimos asegurar que los deckchecks dejaran libre al menos 2 personas para cuando se hacían los deckchecks.
Como la memoria es fragil hicimos un ayudamemorias para que todos estemos en la misma página, literalmente, la idea era utilizar el mismo plan para ambos torneos y así si alguno en su labor notaba que había algo mejor que podíamos hacer poder tener chance de hacerlo mejor al dia siguiente.
1.- Sábado LCQ
1.1.- Preparando el producto.
Asistieron cerca de 40 jugadores al evento, para evitar manipular mucho producto y demorar la largada del evento decidimos vaciar el salón del evento minutos antes de publicar los seatings para la construcción -esto fué idea de marco :)- no fue difícil hacer esto ya que el salón del torneo era el segundo piso de la tienda por lo que simplemente pidiéndoles que bajen por un momento solucionó el problema.
Luego, una vez publicado el seat all los jugadores se encontraron con que en cada asiento había una lista para rellenar el contenido de las cartas y un pack que contenía 6 sobres pegados con una cinta de papel, se le pidió a los jugadores no romper la cinta hasta que se les avise. El uso de la cinta fué porque WOTC pide para torneos competitivos en sellado que el producto esté marcado de alguna manera para evitar que un jugador con un sobre preparado en su bolsillo lo introduzca al su pool de construcción.
Las listas que se usaron fueron listas de colores porque queríamos evitar la posibilidad que alguien luego de terminar de construir se levante de la mesa y guarde su contenido por ejemplo en su bolsillo derecho y resulte sacando un pool pre-armado de la casa de su bolsillo derecho, al estar las listas diferentes de una usual quitaba esa posibilidad.
1.2.- Procedimiento de sellado.
Creo que no lo he mencionado antes pero como dice arriba -y en caso que no haya revisado el link- desde Agosto de 2015 Wotc pide un procedimiento especial para el registro del pool que abren los jugadores, en resumen son los siguientes pasos.
1.- Una persona de cada mesa -digamos, JA- abre el contenido de los sobres a la vista de JB y lo deja boca abajo en una pila, con esto queremos asegurarnos que el contenido de los sobres está claramente identificable y no se le están agregando más cartas.
2.- La otra persona de la mesa -digamos, JB- repite el proceso esta vez abriendo los sobres a la vista de JA, luego coloca todo en una pila boca abajo al terminar. El contenido abierto por JA y JB en este punto será el pool de cartas que cada uno usará para armar sus barajas.
3.- JA y JB intercambian las pilas de cartas que abrieron, cada persona registra la pila de cartas que abrió la persona de alfrente.
4.- Los pools abiertos por JA y JB regresan a sus dueños, luego de unos minutos para revisar que todo fué correctamente regitrado y proceden a construir.
Se distribuyeron listas para todos, por cada mesa una lista estaba marcada con un destacador, esto para ayudar a los jugadores para que puedan hacer el procedimiento de construcción de pools y darles instrucciones más claras -de este modo dijimos “Si tu lista está marcada, abre los sobres a la vista de la persona de alfrente y déjelos en una pila boca abajo”.
Usualmente los jugadores van a querer separar las cartas por color, rareza o hasta alfabéticamente al repasar una a una las cartas con el jugador de alfrente, en lo personal creo que si pueden repasar el contenido de los sobres rápidamente está bien que miren las cartas que están abriendo, mal que mal si abro una carta cara sería bueno verla para darme cuenta en caso que no regrese, sin embargo si esto retrasa mucho esta operación instaría a los jugadores simplemente abran los sobres a la vista repasando los sobres y dejando al final las cartas boca abajo.
Un amigable comentario como “recuerden que los sobres que Uds. abran será parte del pool que usarán para jugar en estas rondas suizas“ ayuda a que los jugadores entiendan que la idea del procedimiento es no hacer swap, históricamente los jugadores abrían el producto, lo registraban y luego lo pasaban a otra persona para que finalmente reciba el pool y construya, pero este procedimiento se dejó de usar porque algunos al abrir una carta cara tenían la disyuntiva de si jugar el torneo o levantarse con su carta cara, actualmente los jugadores están acostumbrados a este cambio por lo que solo los jugadores “viejos” podrán tener esta confusión de que si usarán o no swap.
1.3.- Llamadas significativas.
El error fue que en la activación original JA no colocó su contador por esa activación, si leemos la parte relevante de la instrucción de Treasure Map dice que:
,
: Scry 1. Put a landmark counter on Treasure Map. Then …”
Esto significa que JA olvidó poner el contador en la ventana de tiempo luego de la decisión de scry cuando ese jugador tomó una acción de juego -en este caso, cuando dijo “dale” pasando su turno-. El problema es que la primera activación fue en el turno de JA y luego la segunda activación sucedió sino hasta el sub-siguiente fin de turno de JNA (esto es 3 turnos luego del turno de JA). Ahora estamos en el fin de turno de JNA y muy probablemente JA va a tomar su turno para activarla en su mantenimiento y voltear inmediatamente su artefacto, pero ahora sin ese contador no podría hacerlo. Por otro lado JNA no contaba con que el artefacto ahora voltearía súbitamente, elegir para poner o no el contador inevitablemente perjudicará o beneficiará a otro.
resolví esto como un GPE-GRV, esto implicaba que había que analizar un posible Backup o no, sin embargo dados los 3 turnos y porque no posibles activaciones diferentes del treasure map hacían que simplemente de tomarlo por este lado lo mejor era dejar las cosas como están. Dado que JNA no señaló el error de JA en un tiempo razonable este recibiría un GPE-FTMGS.
EJ. Si retrocedemos vamos a necesitar des-hacer algunos robos del turno de JA -por ejemplo el del turno que luego tomó JA-, colocándolos en el tope de su biblioteca, de hacer eso dejamos la posibilidad que ahora en esta nueva linea temporal JA en su mantenimiento active nuevamente Treasure Map modificando ese nuevo robo y por ende haciendo que las acciones de JA nos lleven a una realidad completamente diferente del juego ¡No queremos eso!
-Jugador -no tan- tardio:
Poco antes del inicio del torneo el TO me avisa que es muy posible que un jugador que quiere participar del evento llegaría tarde, consultándome qué opciones habían para esta persona. Pero…¿Qué hacer? y ¿Quién es el que tiene la decisión?
Creo que es importante separar dos aspectos muy importantes de cuando se enrola a una persona al evento; Los TOs son los que deciden la elegibilidad de quien puede y no participar de sus eventos (ellos tienen sus políticas y lineamiento dado por wotc para esto, mal que mal dados que son los dueños). Pero una vez la persona es ingresada al evento es el Juez principal quien debería en base a la política en los documentos sobre que es lo que se debe hacer en cada caso.
Entonces le consulto al TO si acaso él considera que puede ingresar al jugador al evento -para ese momento ya había empezado la construcción y registro de mazo- el TO me dice que sí mientras no demore mayormente el evento. Decidimos ingresarlo una vez llegue, entregarle su producto, darle el tiempo usual para que construya y registre -20 min para registro, 30 min para construcción-. No me pareció que la situación aplicaba para Tardanza, dado que si no está presente no puede tener tiempo de construcción en contra, aunque si no termina de registrar su deck tampoco está listo para ser ingresado en una ronda.
Creo que es un buen servicio en caso que tengamos la capacidad logística de dedicar un juez a ayudarlo a registrar su producto, mal que mal en registrar en sí nadie tiene ventaja por eso, en nuestro caso no eramos tantos así que no pudimos ayudarlo con registrar. Otro punto importante es siempre mantener buena comunicación con el TO para ayudar a definir como van a resolver estas situaciones y como aplicar las políticas de la tienda para aceptar jugadores tardíos a sus torneos.
Hubo algunas situaciones muy parecidas -en ambos días- donde una persona jugaba algo y luego se corregía para hacer algo.
a) JA juega Pirate’s Cutlass luego dice “fin de turno” y mientras JNA endereza sus permanentes JA señala inmediatamente que hace objetivo una criatura con la habilidad entra en juego del equipo.
b) JA declara sus criaturas atacantes y luego golpea una criatura aclarando que esa criatura criatura era el objetivo de Anoited Deacon.
c) JA toma sus criaturas con la mano y al tiempo que empieza a señalar sus criaturas atacantes se percata que debía poner un contador por Hadana’s Climb en una de sus criaturas por lo que inmediatamente coloca uno.
En estos casos muchas veces caemos en un área gris donde JA pudo o no reconocer la existencia de su disparo, por ejemplo en el C) podría argumentar que no había terminado de declarar sus criaturas atacantes por lo que en términos de juego todavía podría señalar su objetivo, o que en A) JA inmediatamente del “fin de turno” señala que quería elegir objetivo y que más bien JNA enderezó rápido para hacer que JA perdiera su disparo. Creo que en estas situaciones lo mejor es ser lo más consistente y tratar de encontrar lineas claras donde se pueda argumentar que la ventana para reconocer el disparo ya pasó.
Por ejemplo en A) JA controlaba la situación -era la persona que decidía cuando el turno avance, por ejemplo al fin de turno- y el eligió decir “dale”, más allá que JNA haya o no enderezado rápidamente ese momento marca cuando JA perdió de señalar su disparo, en B) aunque sólo había una criatura válida para hacer objetivo y al igual que en A) no tenia como responder a esa habilidad es finalmente JA quien tomó una acción marcando una linea clara donde podemos decir que se perdió la ventana, en C) JA se argumentó que casi no dejó de mantener contacto con la criatura mientras con la otra mano alcanzaba un contador -y que de nuevo- JNA no podía responder de otro modo a esa habilidad, en todas estas situaciones aplicamos disparo olvidado.
No me quiero extender mucho más en este hilo así que continuaré en una segunda parte para comentar situaciones de reglas de ambos días y un poco de cómo fué el RPTQ en la parte organizativa.
¡Gracias!