Parmi les exigences préalables au Niveau 2, il y a une “brève recommandation écrite d’un arbitre de Niveau 2+.” Cependant il n’y a d’explications sur ce que cela signifie ni sur ce qu’on attend de vous au moment où vous rédigez la recommandation. Lors d’évènements de dimension Régionale tels que les GP et les conférences, des arbitres de Niveau 3 peuvent se retrouver dans la position d’évaluer un candidat au Niveau 2 avec qui ils ont très peu travaillé.

 

Cet article traitera de ce que vous pouvez inclure dans votre recommandation qui soit utile au L3 qui évalue le candidat L2 et en donnera des exemples. À titre d’informations complémentaires, j’ai déjà abordé auparavant d’autres points à améliorer parmi les plus courants chez les L2, ce qui est bien utile pour réfléchir à comment écrire des évaluations pertinentes d’arbitres : Pourquoi est-ce si difficile d’écrire une review ?, Un report de tournoi est un essai sur les tournois et L’entretien consécutif au test du Niveau 1.

 

Les qualités d’un arbitre régional

Les L2 qui cheminent vers le L3 ont à leur disposition la liste des Qualités des arbitres nationaux à partir de laquelle ils seront évalués. Bien que ces Qualités ne soient pas explicitement énumérées parmi les exigences du Niveau 2, certaines d’entre elles font aussi partie de ce qu’on attend d’un L2. Voici celles dont je souhaite que vous parliez dans vos recommandation pour le Niveau 2.

 

Travail en équipe & diplomatie

La checklist du L2 impose que le candidat “[entretienne] une relation de travail avec au moins 2 organisateurs ou boutiques” et qu’il “[arbitre] au moins 3 événements de haut niveau avec d’autres arbitres.”

Ces éléments mettent en évidence deux attentes envers le candidat :

1. L’arbitre s’aventure ailleurs que dans sa boutique locale habituelle pour les évènements compétitifs.
2. Des TO et des arbitres, autres que ceux de sa boutique locale habituelle, souhaitent vraiment que cet arbitre travaille sur leurs évènements.

Dans votre recommandation commentez brièvement les interactions de cet arbitre avec les joueurs, les TO et les autres arbitres.

“Il est agréable de travailler avec Jeanne et elle entretient de bons rapports avec les joueurs. Elle a établi de bonnes relations avec toutes les boutiques locales et elle a travaillé en tant qu’arbitre de salle pour trois d’entre elles. J’ai discuté avec l’un des gérants de ces boutiques et il m’a dit qu’il serait ravi de l’engager à nouveau pour gérer un GPT ou un PPTQ après qu’elle sera passée au Niveau supérieur.”

 

Connaissances des règles & du règlement

La checklist du L2 impose d’obtenir un score de 70% ou plus à un test d’entraînement au Niveau 2 avant de passer l’examen à proprement parler. Ce contrôle garantit que l’arbitre possède le degré de maîtrise requis en matière de règles et de règlement de tournoi pour répondre avec exactitude aux questions de règles et résoudre correctement les infractions qui surviennent lors d’évènements en REL Convivial et Compétitif. Toutefois les tests écrits ont leurs limites et ils sont très insuffisants pour évaluer la solidité des connaissances d’un arbitre sur le règlement donc il est toujours bienvenu d’ajouter un commentaire à ce sujet.

“Gilles a de solides connaissances globales aussi bien des règles que du règlement. Il m’arrive parfois de lui poser une colle en évoquant une interaction étrange en Legacy mais il maîtrise les interactions en Standard et en Modern (et dans la plupart des situations réelles en Legacy). Il est aussi très bon sur l’IPG. Il se trompe encore de temps en temps sur les augmentations et les diminutions mais il connaît toutes les réparations partielles de GRV et je n’ai aucune inquiétude à le laisser répondre à des appels même sans la présence d’un L2 en shadow.”

 

Formation d’autres arbitres

La checklist exige également “un report écrit de tournoi à plusieurs arbitres” ainsi que “trois reviews sur d’autres arbitres, enregistrées dans le Judge Center, montrant une capacité à apporter des retours constructifs.” Dans certaines Régions, un article peut remplacer le report de tournoi. Cela ne devrait pas vous surprendre ; les articles, les reviews et les reports de tournois sont tous des documents pédagogiques destinés à aider d’autres arbitres à progresser. Une fois que cet arbitre sera devenu L2 il aura la responsabilité de recruter de nouveaux L1. Nous voulons nous assurer que cet arbitre est capable de donner des consignes et du feedback pertinents de telle sorte que ces futurs L1 bénéficient des conseils dont ils ont besoin.

“Lucie m’a écrit deux reviews. La première était vraiment courte et ne disait pas grand chose. Par contre celle qu’elle vient de m’envoyer était spécifique, détaillée et elle indiquait d’excellents points à améliorer dont nous avions discuté pendant l’évènement. De plus son report de tournoi sur son premier RPTQ était vraiment centré sur les parties du règlement qu’elle a dû appliquer pour la première fois lors de cet évènement. Je l’ai même fait lire à deux autres L1 avant qu’ils n’arbitrent leurs premiers évènements en REL Compétitif.”

 

Construction et philosophie du Programme

Pour un arbitre de Niveau 3, il s’agit d’une exigence très importante qui recouvre tout l’éventail du Programme d’Arbitrage. Pour un nouvel arbitre de Niveau 2, c’est très simple. Cette personne a-t-elle une idée raisonnable de ce qu’est un nouvel arbitre de Niveau 1 ? Au-delà du simple fait d’être capable de donner des conseils à d’autres arbitres et candidats à l’arbitrage, si cette personne était autorisée à certifier des L1, saurait-elle quand c’est une bonne idée de le faire ?

“Thibault et moi avons discuté de ce que cela implique d’être L1. Il a dit qu’il attendait d’un arbitre qu’il certifiait que celui-ci comprenne le JAR et qu’il ne mette pas mille ans à rendre un ruling en FNM. Et qu’il ne se comporte pas comme un gros salaud. Cela me paraît plutôt bien.”

 

Logistique et opérations de tournois

Le dernier élément de la checklist (en dehors de votre recommandation elle-même) est : “arbitrer au moins 6 tournois homologués [dont] au moins 1 événements de haut niveau.” Pourquoi cela est-il exigible ? Parce qu’un L2 est censé pouvoir être le Head-Judge d’un PPTQ et d’autres évènements compétitifs. Il se doit de comprendre ce qui fait qu’un tournoi se passe globalement bien et d’être capable d’effectuer les tâches requises.

“J’ai joué un GPT en scellé à 19 joueurs dans notre boutique locale dont Samia était Head-Judge et la seule arbitre. Tout s’est vraiment bien passé. Les decks checks étaient un peu lents mais globalement elle était très efficace. Après l’évènement nous avons un peu discuté pour améliorer ses decks checks et je pense qu’elle saura désormais s’y prendre bien mieux.”

 

Dire le bon et le mauvais

Tous les exemples que j’ai donnés étaient des évaluations plutôt positives d’une qualité spécifique. Néanmoins cela ne signifie pas que vous devez mettre vingt sur vingt en face de chacun de ces éléments afin de recommander quelqu’un pour le Niveau 2. Il est acceptable et même normal qu’un candidat au Niveau 2 ait des points à améliorer. Si j’envisage d’évaluer quelqu’un et que je sais que ses attentes envers les Niveaux 1 ne sont pas claires ou pas réalistes, nous pouvons discuter ensemble pour les re-calibrer. Si les decks checks posent problème, on peut s’entraîner avec plusieurs techniques pour accélérer la procédure. Si l’idée de faire les annonces en tant que Head-Judge l’intimide, on peut réfléchir à des moyens de lui faciliter les choses. Tout cela fait partie des conversations que les L3 mènent de nombreuses fois avec les arbitres qui visent le Niveau 2 et vous ne faites qu’aider toutes les personnes impliquées en encourageant ce genre de discussions.

 

La publication

Stricto sensu on n’exige pas dans toutes les Régions qu’une telle recommandation soit saisie en tant que review sur le Judge Center, néanmoins c’est quelque chose que les L3, les Coordinateurs Régionaux et le candidat lui-même aiment bien voir. Vous vous êtes donné la peine d’écrire du feedback détaillé et ce n’est pas quelque chose que son destinataire a envie de voir se perdre juste parce que ce n’est qu’un élément parmi d’autres sur une checklist.

Veuillez prendre le temps de discuter du contenu de votre recommandation avec l’arbitre concerné avant de l’enregistrer et donnez-lui l’opportunité de combler les vides ou de corriger tout ce dont vous pourriez ne pas vous rappeler. Si vous n’avez pas spécialement discuté ensemble (par exemple, à propos d’un TO ou bien des attentes envers les L1), profitez de la demande de recommandation pour saisir l’occasion de le faire.

Si, au moment où vous vous asseyez pour commencer à écrire la recommandation, vous réalisez que l’arbitre n’est pas vraiment prêt pour le Niveau 2, c’est tout aussi bien. Cette découverte vous permettra de rédiger une première review qui dira à l’arbitre quels points doivent être améliorés afin que vous puissiez lui fournir la recommandation finale. Dans une review, avoir des points à améliorer spécifiques, avec des pistes concrètes pour progresser, est une excellente façon de rendre plus faciles les progrès de l’arbitre sur ces points !

 

Conclusions

Quand vous rédigez une recommandation pour un candidat au Niveau 2, il s’agit d’un outil aussi bien pour l’arbitre sur lequel porte la recommandation que pour l’arbitre qui supervisera l’examen, afin de comprendre les forces et les faiblesses du candidat. Faites de votre mieux pour traiter toutes les qualités essentielles d’un L2, en fonction de votre propre estimation du degré de maîtrise qu’un nouveau L2 devrait avoir dans chacun de ces domaines. S’il vous manque des informations que vous estimez potentiellement importantes, efforcez-vous de combler ces vides. Il n’est pas nécessaire que le candidat soit parfait dans tous les domaines pour réussir l’examen, aussi n’ayez pas peur d’écrire une review qui explique en quoi l’arbitre doit progresser avant d’accepter de lui octroyer votre recommandation. Enfin prenez trois petites minutes supplémentaires pour rendre tout ça officiel en le saisissant dans le Judge Center. Il est conseillé de formaliser ça en écrivant “Recommandation L2” dans la case de la ville de l’évènement. J’espère que vous avez appris beaucoup de choses sur comment améliorer votre recommandation pour le Niveau 2. Cela vaut vraiment la peine de la rendre officielle et visible, en plus d’être de grande qualité !

Ceci est une traduction par Loïc Hervier et Sophie Pagès.