Morning,
Además del evento en La serena, asistí a otro pptq en la ciudad de Iquique, en el norte de chile, este sería mi septimo o sexto PPTQ al que había participado con este organizador por lo que mucho del “protocolo” para montar el evento lo teniamos aprendido, yo llegaría supuestamente la madrugada del mismo día del evento.
Iquique es una ciudad muy parecida a mi ciudad natal, Arica, por lo que viajar allí siempre me da esa sensación de estar en casa y visitar mi misma ciudad. El clima es medio húmedo por el mar y soleado a más no poder (aunque a veces igual hay dias nublado).
Llegada complicada.
El plan original para este torneo era llegar la madrugada de ese mismo día (esto sería 7 o 8 horas de la hora programada del cierre de inscripciones), por problemas personales no pude tomar el bus que tenia pensado originalmente, por lo que al tomar el siguiente bus me coloqué en una posición en la que yo llegaría 1 hora luego de la hora en que se supone debería empezar el evento. #wegotaproblem.
Buscando un plan de acción.
En cuanto me enteré de la nueva hora programada de mi llegada al TO hablamos para barajar nuevas opciones, luego de la charla el To le pareció que podria retrasar la hora en 1 hora si se avisaba a medida que los jugadores llegaban a la tienda y avisando en sus medias sociales, la otra opción era empezar el torneo a la hora programada y luego esperar a que yo le de alcance al evento en cuanto pueda. De todos modos quedamos con el To que él prepararía todo el setup para empezar el evento -asegurar la impresora, inscribir/cobrar a los jugadores, repartir decklist y recordarles que deben completar la lista, etc- y así aprovechar tener todo listo para apenas llegara empezar.
Empezando el torneo, charla inicial.
Al llegar a la tienda ya estaban los jugadores registrados (17), decidimos no usar números de mesas dado que todos los jugadores eran “locales” y se conocían, usamos de todos modos papelería para registrar los resultados. La charla inicial incluyó los siguientes puntos.
-a) Dar lo buenos días, explicar el motivo del retraso y ofrecer las disculpas por la demora.
-b) Explicar que según el último cambio ya no está permitido usar sólo dados para llevar la cuenta de energías, con el nuevo cambio se pide usar papel y lapiz.
-c) pedirle a los jugadores que revisen sus decklist antes de que se las retiren.
-d) explicar que habrá una “hora de almuerzo” y Nro de rondas.
JA (Jugador/a Activo): La persona que actualmente tiene el turno.
JNA (Jugador/a no-activo): La otra persona en la partida.
Situaciones de reglas y policy.
JA durante su turno declara “ok, quiero declarar atacantes, vale?” JNA dice “ok, dale ataca” en ese momento JA tenía 2 cartas en mano y empieza a girar criaturas, en este punto descubre que su Hazoret no podía atacar y dice “activo la habilidad… -Pausa para elegir qué descartarse- y te ataco con esta hazoret también”. JNA algo confundido decide llamar al juez.
Al llegar a la mesa dos cosas me llamaron la atención:
a) Quizas JA se dió cuenta que no podía atacar pero decidió activar la habilidad como para en la confusión lograr que su hazoret ataque de todos modos.
b) ¿Realmente JA podría estar haciendo uso del Nuevo Atajo de combate correctamente?
Hablando con JA me percato que quizas estaba mal entendiendo como sucedía el atajo de combate, en general el atajo de combate me parece una regla que no es muy popular por lo que las certezas o des-conocimientos sobre esto son posibles. Con esto descarté (a).
Algo de historia
Sin embargo el problema principal es que JA empezó a girar sus criaturas por lo cual estaba avanzando el turno más allá de la ventana donde según el “Atajo de combate” le permitía activar su habilidad.
Existía la posibilidad de analizar esta situacion como una “secuencia fuera de orden” sin embargo dado que JA parecía estaba decidiendo con que criaturas atacar abría una ventana en la cual sugería que JNA no tenía ninguna respuesta a la declaración de atacantes, por lo que consideré que había una entrega prematura de información, de todos modos no tengo una impresión muy fuerte del caso (lo preguntaré más adelante con otro GPHJ a otras personas para ver que me dicen).
La solución que di fué:
Lamentablemente JA activó la habilidad de Hazoret demasiado tarde como para poder habilitar que ataque, si bien el atajo de combate le permite activar luego de decir “combate” al empezar a decidir con que criaturas atacar señalaba que ya estaba en el paso de declarar atacantes, por otro lado está el recurso de “acciones fuera de orden” pero creo que dado el largo “tiempo” entre que empieza a decidir que criaturas girar y luego que descartar me hizo pensar que implícitamente JA obtuvo la información que JNA no tenía respuesta o interacción a su activación de Hazoret. (haciendo su elección de atacantes más efectiva)
Pro tip: Puedes usar el atajo de combate y luego activar habilidades como mutavault o hazorets, sin embargo debe ser antes de empezar a declarar atacantes -o sea, girando criaturas-.
JNA ataca con algunas criaturas y JA bloquea con The scarab God y otras más, durante el combate esta criatura-dios muere y luego JNA pasa, JA toma su turno normalmente, baja una tierra y gira 5 tierras intentando jugar The scarab God que había muerto el turno anterior. En este caso JNA le señala que nunca se “regresó la carta desde el cementerio a su mano”, JA coincide en esto pero señala que como anteriormente siempre decía explicito que regresaría pensaba que esta vez no era necesario y que pensaba que dado que dejó la carta ligeramente separada del cementerio sería suficiente indicativo de que la carta tendría que regresar.
Cómo el tono de la conversación estaba escalando decidí tratar de dejar de pasivamente preguntar que pensaban de lo que sucedió a hacer preguntas directas y pedir que no se interrumpan cambiando la tensión del momento de conflicto a centrarla en mí.
Me doy un poco de vueltas para explicar -y distender el ambiente- que en general es el responsable de la habilidad disparada quien debe hacer explícito de que está usando o resolviendo un efecto cuando este tiene impacto visual, esto para no levantar un juicio de valor sobre lo que JNA pudo o no hacer. Luego pregunté sobre en qué momento del turno estaba y cómo había JA resuelto la habilidad y cual era la diferencia sobre lo que había sucedido esta vez. Ahí establecimos que a diferencia de otras veces no había dicho nada ni había regresado la carta en el momento adecuado, más que todo por el apuro y premura de como se estaba dando el juego.
Algunas preguntas que me surgieron:
A) ¿Es realmente legal lo que JNA hizo de esperar hasta un momento en el que fuera a ser útil lo del disparo supuesta-mente olvidado?
B) ¿Es esta una situación de “disparos olvidados”?
No es lo mismo una habilidad disparada de The Scarab God que jugar este hechizo por ejemplo sin maná azul. Como ya dijimos “señalar en el momento correcto una habilidad disparada” es responsabilidad exclusiva del controlador de la habilidad, y los oponentes pueden o no señalarlo a sus oponentes, esta “regla” trata de emular lo que los jugadores naturalmente hacen por su cuenta en una partida normal donde a veces los jugadores olvidan sus habilidades disparadas, entonces, los oponentes pueden hacer uso de esta información para comentarlo en un momento que les sea más favorable, aunque esto no quiere decir que (a)”resolver incorrectamente una habilidad” o (b)”olvidar” -a propósito- para mi conveniencia una habilidad que yo controlo sea permitido. Los jueces deberíamos estar atentos y muy claros sobre cuando intervenir en este tipo de situaciones, usualmente sólo lo hacemos en los dos casos mencionados arriba-a y b- o cuando (c)”pensamos que algun jugador ha olvidado una habilidad que usualmente es considerada detrimental”. (hay una lista de esas habilidades acá y una explicación acá)
La solución que dí fue la siguiete:
Basado en lo que dice la mipg sobre disparos olvidados, la habilidad disparada retrasada de the scarab god mueve un objeto de una zona a otra, por lo tanto es del tipo de habilidades que NO se puede NO realizar. En este caso el oponente elije si quiere resolver –resolver, no que la habilidad vaya a la pila- este efecto la próxima vez que fuera un jugador a recibir prioridad -básicamente ahora- o en la próxima fase cuando alguien fuera a recibir prioridad. (esto es regresarlo “ahora” o al inicio del combate)
Luego de eso recordamos que la habilidad NO es usualmente considerada detrimental para el controlador por lo que no asignamos ninguna penalidad, agregamos el tiempo para compensar a los jugadores por el tiempo que la partida se detuvo, agradecemos a los jugadores por su comprensión y seguimos adelante.
Esta vez JA resuelve algunos efectos en su mantenimiento, luego decide atacar con todo y JNA juega Settle the Wreckage, ambos jugadores resuelven este instantáneo y JA busca 3 tierras básicas. luego de esto JA se percata que producto de la emoción de atacar y los efectos que jugó en su mantenimiento nunca robó la carta del turno.
La solución que hubiese dado era:
Dado el escenario tenemos una violación de regla de juego dice que el efecto de robar por el turno no es una habilidad disparada sino una regla de juego que no se resolvió. Robar y descartar cartas es una de las 4 categorías de esta infracción que permite fixes parciales, por lo que se nos permite realizar la acción sin tener que hacer backup completo, sin embargo estos fixes parciales pueden permitirse un pequeño backup (des-hacer una accion 
“ctrl+z” antes de hacer la accion si es que puede mejorar las cosas para la partida) en ese caso me parece que vale la pena des-hacer la búsqueda de settle the wreckage antes de poder robar la carta ya que es lo más cercano a lo que debió pasar, entonces des-hago la busqueda, instruyo a JA a robar por turno y luego dejar en la pila el efecto de settle (de todos modos estaba tapeado por lo que aunque robara un cancel no podría interactuar, aunque si no hubiese sido así quizas no hubiera hecho el pequeño backup)
JA recibe un Warning por GPE-GRV y JNA recibe un warning por GPE-Ftmgs, se agrega el tiempo de la llamada.
Pero no todo era tan sencillo.
El efecto que JA resolvió en su mantenimiento fue la habilidad de the scarab god por lo que había información en la biblioteca por su scry, JA había elegido dejar una arriba y una abajo ¿Cambia esto la situacion?. Primero dado que JA dejó una carta arriba y luego JNA jugó un hechizo que hacía barajar la biblioteca abre la puerta a que quizas JNA se percató de que no estaba robando la carta que dejaba en el tope y ahora con settle le permitía impunemente perder esa información y por otro lado hay que analizar si vamos o no a reconstruir la información de los scry resuelta por JA, hablando estrictamente su robo original por su turno era mejor que un robo aleatorio de su biblioteca, en resumen:
a) ¿Estaba JNA haciendo trampa al tratar de barajar prematuramente la biblioteca de JA? La situacion inicia producto de la no-accion de JA por lo que es muy probable que “de ser aproposito por JNA” esto debería una situacion oportunista y no premeditada, según el estado de la mesa hacia mucho sentido que JNA jugara settle dado que JA estaba girado y era una buena oportunidad de eliminar 3 criaturas (y un scarab god incluido) quizas si jugar settle se viera de una manera muy rebuscada entonces podríamos sospechar un poco más, decidí dejar esto hasta ahí porque para indagar mas tendríamos que tomarnos más tiempo y ya teniamos la sensación de que nadie hizo trampa.
b) ¿que hacemos con el scry perdido?
Auque suene tentador tratar de reconstruir los scry lamentablemente no hay manera sin que tengamos que confiar en lo que JA nos diga, es tentador y si pensamos que es seguro podríamos pedirle a JA que nos diga que cartas estaban en el tope y fondo de su biblioteca pero es mucho el riezgo y la ventaja de poder hacer vampiric tutor en una situacion como esta. además revisando esta misma infraccion nos damos cuenta que el fix parcial permite simplemente tomar la acción dado que dentro de todo lo malo de la situacion es lo mejor que podemos reconstruir lo sucedido al menos compensando la cantidad de cartas que JA debería tener.
En definitiva, pienso que la situacion no cambió en nada, simplemente hice lo que había dicho originalmente. -espero que haber planteado la situacion de este modo no haya sido mas enredado pero pensé que sería mejor para efectos educativos.
Conclusiones:
-Es importante que si viajas a un evento ver la manera que siempre te de chance de tener un plan B que permita llegar a la hora programada del evento al menos, es entendible que sucedan inconvenientes de vez en cuando entonces por eso debemos aceptar nuestros errores y hacerlos saber a los demás, asi mismo tambien procurar bajar condiciones que puedan ahumentar la chance de que fallemos.
-Algunas situaciones pueden ser confusas inicialmente, entonces primero debemos identificar la situación en genérico con una infracción, normalmente revisando la definición o la parte de la filosofía y explicación de la penalidad. Finalmente aplicamos el remedio adicional que corresponda con la situacion estudiada.
-El pequeño backup está permitido para algunas de las infracciones en la MIPG, a diferencia del Backup completo el pequeño Backup simplemente des-hace una accion simple y usualmente se usa en compañia de otra operacion descrita por la misma infracción, por otro lado el Backup completo des-hace todas las acciones hasta el momento exacto que decidimos retroceder la jugada, esto puede implicar retroceder robos turnos o pasos de combate.
Y así termina este pequeño reporte de aquel fin de semana.
¡Gracias por leerme y que descansen!