Buenos días,
Hoy continuamos con la segunda parte del reporte de PPTQs en arica, quizás te interese partir por acá si no has leído ya esa parte.
Esta nota presenta un recocido de algunas situaciones que sucedieron en los PPTQs en arica.
2.- Llamadas notables.
JA y JNA juegan turnos rápidos ya que quedan pocos minutos en la partida, en algún momento JNA juega Vraska’s Contempt a una criatura de JA, exilian la criatura y el juego sigue adelante sin que nadie asigne las 2 vidas, JA también había en esa partida jugado Vraska’s Contempt a un Walking Ballista -pero JNA habría respondido pegando daño a su oponente- por lo que me llamó la atención que quizás JNA había jugado la misma carta durante el día podría estar a propósito “olvidando” que su oponente gane las 2 vidas del efecto.
Decidí interrumpir la partida poco más adelante del error y tratar de preguntarle a JA acerca del estado de juego y las vidas para tener una mejor impresión sobre la posibilidad que JA había “olvidado”, en ese momento me parecía que JA estaba MUY seguro que ese era el estado correcto de las vidas, para entonces si me hubiera dicho luego de las preguntas iniciales “ups, se me olvidó que tenía que ganar las vidas” habría pensado que estaba mintiendo. Para no demorar mucho pasé a explicarle que debía ganar las vidas dado que JA había resuelto el Vraska’s Contempt, JA comenta que como JNA no había mencionado su ganancia de vidas entonces le parecía que se perdia.
Finalmente investigue un poco más de JA -que no conocía hasta entonces-, concluí que dado que era su primer torneo competitivo y llevaba jugando poco tiempo jugando -era menor de edad- me pareció plausible que en verdad simplemente no sabía que había una diferencia entre las habilidades disparadas y un efecto en general, que sabia que las cosas buenas para mi oponente debían ser explicitamente mencionadas sino “paso la vieja”.
Finalmente lo que hice fué: Asignar a JNA un GPE-GRV porque no resolvió correctamente su hechizo y JA un GPE-FTMGs por no señalar el error que podía razonablemente señalar en algún momento. Regresé la jugada hasta el momento de la resolución de Vraska’s Contempt y siguieron jugando desde ahí, el retroceder fue trivial, no hubo otra jugada relevante para pensar que retroceder hubiese cambiado algo -cambiar parcialmente el total de vidas no era posible-.
Nota: Esta situación usualmente es algo que cada uno debe evaluar estando en el lugar, tratando de obtener la información a mano disponible y hacer un juicio de lo más probable que haya sucedido, si bien es un “debes estar ahí” me pareció bueno mencionarlo porque explica algunos elementos de como me hizo pensar mi conclusión.
2.4.- Patio “Oscuro”
Usualmente revisar las listas tiene una prioridad baja dentro de las tareas del torneo, sin embargo el torneo era pequeño para el Nro de jueces -menos de 30 jugadores y 2 jueces- miramos algunas listas, entonces, luego de fijarnos bien el nombres en una lista vemos lo siguiente -ver foto-.
Ok, el nombre es “Patio Oscuro”, en sí no es ninguna carta del formato, sin embargo parece razonable que se refiere a la carta Patio Oculto –Concealed Courtyard-. Por lo que nos parece esta situacion no califica como TE-DLP, aunque si le llamamos la atención al jugador que es importante fiarse y anotar correctamente el nombre de las cartas.
Nota: Si pensáramos que el contenido escrito en la lista de mazo describe ambiguamente una carta entonces deberíamos asignar TE-DLP y asignar un juego en contra, por otro lado si descubrimos este tipo de errores fuera de un deckcheck entonces deberíamos asignar el juego en contra al inicio de la ronda siguiente.
2.5.- Mala mia.
Tengo una costumbre de que cuando vaya terminando el torneo pedir los Decks del top 8 para controlarlos con una revision de mazo, esa revisión si bien no entrega infracciones ya que los jugadores en sí no están presentando su deck al inicio de una partida como parte de pre-juego, me gusta la posibilidad de asistir a los jugadores para que no cometan errores y regularizar cualquier situacion anómala que haya por ahí, mas allá de que vayamos o no asignar una penalidad.
Como son 8 Decks, es importante tenerlos ordenados, por lo que es necesario identificarlos de una manera fácil de reconocer, entonces usé cinta de papel adhesiva pegada en la superficie de la deck-box y escribo encima el nombre propietario, lamentablemente esta vez al poner la cinta pasé a llevar la superficie de la deckbox ya que estaba algo deteriorada y pasarle algo adhesivo encima pasó a llevar la superficie, mala mía, en el futuro volveré a usar papeles con los nombres del propietario y dejarlos al interior de la caja.
Me disculpé con el jugador y me comprometí a cambiarle la caja por una nueva del mismo tipo =/. (todavía busco una deckbox de mana verde flipbox ultra PRO)
2.6.- Tardanza.
Al inicio de una ronda JA llega a la mesa y al ver que su oponente no llega a la mesa llama inmediatamente al juez para avisar, al acercarme a la mesa le comento “ok, esperemos para 10 minutos o que llegue tu oponente y veamos que pasa, pero no empiecen sin que llamen al juez” JA ofuscado en este momento me increpa diciendo que el debería estar 1-0 ganando y que estaba cometiendo un error. Si bien me pareció que su reacción era super ofuscada y tal vez prepotente, entiendo que es más bien desinformación sobre como funcionan los torneos o costumbre porque ha visto que cuando el oponente no llega usualmente ve que el juez le dice “ok ya vas 1-0 y a los 10 minutos tienes el 2-0” que es creencia popular. Por favor, cuando veamos alguien faltante a la mesa no decir “vas ganando 1-0” a su oponente sino mas bien que van a esperar a los 10 minutos o que llegue esa persona faltante y luego llamen a un Juez.
Lo cierto es que en primera instancia no tenemos idea si realmente la persona ausente va a recibir el 1-0, es posible que el jugador no se haya encontrado en la lista, o que alguien del staff le haya dicho que la ronda empezará más tarde, o que pidió permiso para el baño o quizás le pasó un accidente, realmente en este momento no sabemos si aplica o no la penalidad.
Si bien asignamos TE-Tardiness a los jugadores que no llegan a Tiempo al inicio de la ronda, esto es porque nos interesa registrar a quienes razonablemente no hacen tienen interés para llegar a la hora, es razonable que si le sucede algo JNA llame a un juez, pida algo de tiempo -no más de 10 minutos- y por tanto no sea castigado por esta penalidad -queremos de algún modo incentivar a que JNA sepa que los oficiales de torneo pueden ayudar-, por otro lado los Oficiales de torneo si ven que JNA tiene problemas esperamos que se involucren y sean de ayuda.
Aclaré con el jugador lo sucedido y mas bien establecer que aunque lo más probable es que va a tener un juego en contra debemos esperar a ver que sucedió con JNA.
Creo que esas eran todos los comentarios relevantes de este evento, como siempre, si hay alguna idea que no haya quedado clara -sea por mi pobre nivel de redacción- por favor hágame saber.
Gracias.