[cets_callout_box style=’yellow’ align=’right’ title=’The New Docs’]IPG | MTR
[/cets_callout_box]
A bas les règles!

Attendez, non, c’est pas ça. Les citoyens de Kaladesh sont en train de se révolter mais pour l’équipe de réglementation du Consulat, c’est une journée normale, avec un downgrade flambant neuf, des changements supplémentaires sur l’action de mélanger et puis quelques bidouillages et clarifications.

Il y a beaucoup de texte ici mais la plupart des changements ont été faits pour clarifier, pas pour changer de direction. Comme l’a si bien dit l’Oracle Update Bulletin, nous avons des changements non-fonctionnels. Comme le Consulat donne de la valeur au temps des citoyens, nous allons adopter un code couleur pour vous guider dans vos choix sur ce que vous voulez lire. Les sections rouges décrivent des changements importants. Les bleues sont des changements mineurs, ou qui n’impacteront pas la plupart des arbitres. Les sections noires sont des changements non-fonctionnels pour améliorer la clarté ou la rigueur, ou alors pour vous dire des choses que vous pensiez déjà existants.

[cets_callout_box border=”2px” title=’Quoi lire ?’]

Important

Bidouillage

Non-fonctionnel

[/cets_callout_box]

Une mise à jour sur le tas

Le changement qui aura le plus d’impact sur les tournois est une moitié de ligne dans les MTR : l’action de mélanger “en tas” est maintenant limitée à une fois, en début de partie. Nous l’avions réduit quelque peu dans la dernière mise à jour pour voir comment ça se passerait. Le changement a été bien reçu donc nous continuons dans la même lignée.

Retenez, si un joueur mélange en tas au mauvais moment, il n’y a pas d’infraction associée. Rappelez leur que ce n’est pas permis et gaspille du temps. Soyez compréhensifs : les vieilles habitudes sont difficiles à perdre !

Une autorité d’erreur de deck plus douce, plus charitable

Oublier d’enlever des cartes de la réserve est, depuis des années, la cause d’une infraction frustrante pour les joueurs et pour les arbitres. Les joueurs vous appellent et avouent, timidement, qu’ils viennent de piocher une carte de sideboard. Il n’y a clairement pas de mauvaises intentions ou d’avantage tiré, mais la partie se termine. C’est un résultat dont les proportions ne correspondent pas à quelque chose n’ayant eu aucun impact sur le jeu.

Historiquement, nous avions une solution lorsque la partie commence. Nous réparions le deck et leur faisions prendre un mulligan. Et si nous gardions cette solution et la rendions plus générique ? Il s’avère que dans ne nombreuses situations, c’est possible ! Maintenant, quand ils vous appellent en plein milieu d’une partie, en venant juste de faire un regard ou piocher ou n’importe quoi d’autre qu’ils aient pu faire pour découvrir la carte de réserve, cette carte cesse d’exister. On enlève toutes les autres cartes de réserve du deck, puis on mélange toutes les cartes manquantes dans la partie aléatoire. La pénalité devient la perte de cette carte, et est proportionnelle à combien cette découverte a perturbé la partie – si l’on réalise qu’on a laissé une carte de réserve alors qu’on cherchait dans son deck, la réparation n’est pas très problématique. Faire un regard sur une carte en moins ou piocher une carte en moins devient de plus en plus gênant de manière appropriée.

Evidemment, si l’adversaire le fait remarquer, ou si la faute est découverte pendant un deck check, ou encore si un joueur “réalise soudain” qu’il a laissé une carte de réserve alors qu’il est la cible d’une saisie des pensées, le downgrade ne s’applique pas et la pénalité reste un game loss (voire plus dans ce dernier cas !). Et toutes les situations ne peuvent pas être réparées de cette façon. Si l’erreur revient à avoir mis plusieurs copies d’une carte du deck principal dans celui-ci depuis la réserve, c’est problématique, et donc cela reste aussi un game loss. Mais ce downgrade donne à un joueur honnête l’opportunité de réparer la situation avant qu’elle ne devienne problématique, et c’est quelque chose qu’il faut encourager.

Alors que nous ajustons les règles concernant les problèmes de deck, nous en avons profité pour réparer un oubli étrange. Imaginons que nous avons présenté nos decks, et pendant que nous mélangeons, je découvre une des cartes de mon deck dans le vôtre. Bon… on la remet dans mon deck et c’est bon pas vrai ? Eh bien… c’était techniquement incorrect. Il manquait des cartes à mon deck. Le vôtre en avait trop, mais nous l’ignorions à cause des pochettes différentes. Et nous sommes dans une situation où découvrir un problème amène un game loss. Ce n’est bien sûr pas dans cette situation que nous voulons nous trouver – la triche serait évidente – donc l’oubli est réparé. Si ma carte est dans votre deck, on remet toujours les decks dans leur état d’origine.

Les bibliothèques sont pour tous les citoyens

Le Messager de Bomat est souvent apparu durant les premiers jours de Kaladesh en soulignant la qualité très centrée sur la bibliothèque de notre règlement sur Looking at Extra Cards. Ces problèmes sont moins survenus avec les joueurs qui en sont devenus habitués mais l’infraction avant besoin d’un peu de travail. Après s’être acharnés dessus pendant un moment, nous avons une nouvelle définition de Looking at Extra Cards qui est plus propre et plus facile à lire… Et ne couvre plus Messager de Bomat. La pénalité le concernant est un Game Rule Violation (sans vrai remède) et Looking at Extra Cards ne couvre plus que les situations où l’on voit quelque chose dans la bibliothèque que l’on ne devait pas voir.

Nous avons également profité de cette opportunité pour mieux définir la barrière entre Looking at Extra Cards et Hidden Card Error. La clef est de vérifier si le joueur avait l’intention (exprès ou non) de prendre ce nombre de carte ou s’il tentait de prendre le bon nombre de carte et n’a pas réussi faute de dextérité (et non de mauvais calcul !).

En parlant de bibliothèques, vous verrez beaucoup plus de références à elles dans le document. Une fois que les procédures d’avant jeu ont été effectuées, le deck devient la bibliothèque, et nous utilisons maintenant ce terme dans ces situations. Pour faire référence au deck avant ce moment, ou dans des situations ou cela peut être les deux (par exemple lors d’un mélange insuffisant), le mot “deck” est utilisé.

Dans la même veine, l’usage d’”événements” et de “tournois” sans ligne directrice a été corrigé dans l’IPG et les MTR.

Un groupe de règlement

Un des effets secondaire de l’Hidden Card Error a été de présenter à la communauté d’arbitres la notion de groupe de cartes. Il a été prouvé que c’était un très bon outil, et on en parle de plus en plus souvent dans l’IPG. Afin de refléter son importance grandissante, et nous éviter de redonner sa définition encore et encore, il y a maintenant un nouvel encart dans la partie philosophie générale définissant les groupes de cartes plus en détails.

Au temps où l’Hidden Card Error a été définie, nous n’avions pas ce concept de groupe, et notre façon d’approcher les erreurs manquait de subtilité. Pour s’assurer qu’un joueur ne pouvait pas tirer partie d’une erreur, nous avons demandé aux arbitres de ne pas les laisser refaire l’action. Par exemple, si je lance regard sylvestre et mets la carte dans ma main sans la révéler, nous autorisions l’adversaire à choisir une carte à re-mélanger dans la bibliothèque et on s’en tenait là.

Maintenant que nous avons des solutions plus élégantes, cette approche n’est plus nécessaire, donc nous avons retiré le côté “ne refaites pas l’action”. Si je mets une carte dans ma main de cette façon, ma main est révélée et mon adversaire choisit une carte. Si c’est un terrain, c’est tout bon. Sinon, cette carte est re-mélangée… et je recommence ma recherche, proprement cette fois espérons-le.

Les marquages sont l’oeuvre de la rébellion

L’infraction cartes marquées et l’augmentation associée ont subi une petite mise à jour, bien que celle-ci ne soit pas aussi importante que certains l’auraient voulu. C’est une infraction qui demande (et accepte) beaucoup de jugement de la part des arbitres, et ajouter des règles simples et rapides n’aide pas parce qu’il y a plein de facteurs confus. À plusieurs échelles, la section philosophie est la partie la plus importante de cette infraction. Cependant, sa définition et la description de son augmentation étaient trop proches l’une de l’autre. Elles ont donc été réécrites pour être plus claires, tout en laissant une bonne part de la décision à la discrétion des arbitres.

Brèves notes du directeur-général

• Nous avons de nouvelles durées pour la relecture en draft ! C’est maintenant 60 secondes après le premier booster et 90 secondes après le deuxième.
• Puisque que les tables filmées utilisent le même décompte que le tournoi principal, ajoutez au moins trois minutes pour compenser le temps nécessaire au changement de lieu et à la préparation.
• Les cartes chef-d’oeuvre sont légales dans les formats limités appropriés.
• Lors d’un back-up, les cartes étant vues par la suite par les deux joueurs peuvent être re-mélangées puisqu’elles peuvent être totalement identifiées. Seules les cartes dont un seul joueur connaît l’identité (la plupart du temps parce qu’il les a piochées) sont retournées à leur place d’origine.
• La ligne concernant les pochettes de différentes couleurs, les jetons etc. dans Erreur de deck/decklist ne s’applique qu’au deck. C’était déjà le cas, mais nous avons ajouté un rappel précisant que ça ne s’applique pas à la réserve. Les documents les traitent comme deux choses distinctes.

Notre maîtrise est absolue

Comme toujours, le Consulat remercie les contributions de ses nombreux membres qui ont travaillé avec nous pour un futur glorieux. Merci en particulier à Abe Corson, Kaja Pękala, Dan Collins, Kevin Desprez, Lyle Waldman, David de la Iglesia, Scott Marshall, Joseph Steet, Kush Singhal, Filipe Fernandes, Simon Ahrens, Jacopo Strati, Julio Sosa, Toby Hazes, et Théo Cheng pour leurs contributions. Une fois la révolution écrasée, vos services seront glorifiés.

Merci de ne pas faire attention au dragon derrière le rideau.