Johanna Virtanen est le responsable du Comité d’Enquêtes, et est chargée de coordonner des décisions suivant les disqualifications et de définir la philosophie encadrant les suspensions de joueurs.

Joueurs et arbitres, de la même façon, demandent fréquemment de plus amples détails sur la façon dont sont prises les décisions post-disqualification. Ce qui suit est une vue d’ensemble du processus, et quelques-unes des philosophies utilisées. Le Comité d’Enquêtes est composé en permanence de huit à dix membres.
Certains membres peuvent être inactifs pendant un mois s’ils sont occupés, mais il y a toujours six à dix participants sur un mois donné. Ces arbitres représentent la communauté un peu partout sur le globe. Si individuellement, les membres changent de temps à autre, le Comité d’Enquêtes aspire toujours à avoir une représentation de l’ensemble du monde.

Pourquoi? Le Comité d’Enquêtes a besoin de pénétrer parfois dans différentes communautés et de voir comment ces communautés grandissent, évoluent, et voient certaines actions. Le Comité d’Enquêtes a également besoin de traducteurs.
Et l’impartialité exige que les joueurs soient compris selon les termes de leurs propres cultures et contextes.
Aux alentours du premier de chaque mois, tous les rapports de Disqualification enregistrés dans le Judge Center le mois précédent sont étudiés. Le responsable du Comité d’Enquêtes crée des tableaux et donne des instructions. Durant les trois semaines qui suivent, les membres fournissent leur opinion, laissent des commentaires et parlent des cas. Aux alentours du vingt de chaque mois, le responsable du Comité d’Enquêtes compile les résultats, puis les membres parlent des cas pour lesquels il n’y a pas d’accord clair. S’ensuivent alors débats et recherches. Parfois les arbitres reçoivent des mails pour plus d’informations, parfois les membres parlent au Judge Manager, qui aide à administrer le Programme Arbitral pour Wizards of the Coast. Finalement, le Comité d’Enquêtes parvient à un consensus à propos de la résolution. Si le Comité d’Enquêtes est dans l’impasse, alors c’est le responsable du Comité d’Enquêtes qui tranche.
La plupart des cas rentrent assez bien dans les cases du Comité d’Enquêtes, mais à peu près 20% demandent du travail supplémentaire. Comme vous pouvez le constater, c’est un solide processus collaboratif.
A la fin du mois, le responsable du Comité d’Enquêtes transmet les recommandations au Judge Manager, après quoi celles-ci sont étudiées par Wizards of the Coast et transformées en une résolution. Le statut dans le Judge Center passe de « Soumis » à «Résolu », et les lettres de suspension sont envoyées ou postées. Si vous soumettez votre rapport de Disqualification le dix Octobre, il sera probablement résolu autour du quinze Décembre, si c’est un cas assez normal. Le temps de résolution oscille entre quarante et quatre-vingt jours, dépendant de quand le rapport est saisi dans le mois, et du taux d’occupation du Comité et de Wizards of the Coast. La moyenne est de soixante jours, si vous prenez en compte le fait que Wizards of the Coast doit mettre à jour la page web.
Les déterminations du Comité d’Enquêtes ne sont pas basées principalement sur l’instinct. Le Comité d’Enquêtes a des rubriques détaillées qui couvrent quatre-vingt pour cent des situations, et oui, elles ne couvrent pas tout, mais qu’est ce qui le ferait? Ces cas étranges sont discutés ultérieurement, et le Comité d’Enquêtes peut dans ce cas créer une nouvelle rubrique. Cependant, il faut garder à l’esprit qu’interpréter un rapport de Disqualification est quelque chose de complexe. Le Comité d’Enquêtes compte sur la grande expérience de ses membres et de leur culture des différents contextes géographiques pour interpréter les intentions et les actions des joueurs sur toutes les déclarations, et comparer les intentions perçues avec une matrice de rubriques qui servira de ligne de conduite pour statuer sur le cas.
L’intention est définie selon trois catégories biens distinctes: ignorant, opportuniste, prémédité.
Ignorant ne signifie pas que l’action n’a pas eu lieu, mais plutôt que le joueur n’avait pas conscience de la gravité de ce qu’il était en train de faire. Un joueur sur une FN, une Avant-Première, ou même un Pre Pro Tour Qualifier peut dire : « Hey, on est tour 5 et aucun de nous ne peut gagner avec une égalité et nous aurions plus de lots si l’un de nous gagnait, si on lançait un dé pour ça et qu’on partageait les lots ? Il le reconnaît sans problème – Il l’a peut-être même fait cette proposition à un arbitre dans notre cas – n’avait clairement pas la moindre idée qu’il était en tort, et semble plein de remords. C’est mal, mais pas si grave.

Opportuniste signifie que le joueur savait qu’il faisait une erreur, mais qu’il ne l’avait pas préalablement planifié. Il a plutôt préféré en tirer avantage quand il l’a remarqué. Supposons que vous pensez que votre créature a été remontée en main, vous la mettez donc dans votre main, mais en réalité, la créature aurait dû être détruite. Vous ne le remarquez pas de suite (Ce serait juste Draw Extra Cards, probablement réduit si vous aviez remarqué et appelé l’arbitre sur le champ), mais le tour suivant lorsque votre adversaire a reproduit la même chose sur une autre créature. Bien, vous devriez appeler un arbitre, et ce serait toujours Draw Extra Card, certainement non réduit. Mais supposons que vous choisissiez maintenant de cacher ça? Vous savez que c’est mal, mais vous ne pouvez pas encaisser le probable Game Loss, vous ne dites donc rien. C’est opportuniste. Vous ne l’aviez pas planifié, mais quand vous l’avez remarqué, vous n’y avez pas porté attention. C’est mal.
Prémédité. Imaginons maintenant que vous exécutiez quelques techniques de distraction et de passe-passe pour ramener volontairement cette créature dans votre main. Ou supposons que vous rajoutiez des cartes supplémentaires dans votre paquet scellé, et avez CHERCHÉ comment exécuter cette triche, plutôt que de tomber dessus par hasard. Vous planifiez de changer le bon nombre de communes de peu communes pour apaiser la suspicion lors d’un deck check, et vous pourriez même emmener votre propre liste de deck pour et essayer de l’échanger avec votre paquet scellé. Vous savez que ça n’est pas seulement mal (évidemment) mais avez passé un temps significatif à le préparer et/ou vous entraîner. Nous appelons cela la préméditation. Et c’est très mal.
Dans la plupart des cas, il y a une version Ignorant, une Opportuniste, et une Prémédité pour chaque infraction sanctionnée d’une Disqualification. Certaines situations sont délicates à classifier, et peuvent être placées entre deux. Dépendant de l’avantage que vous pouviez tirer et de quel degré d’intention vous aviez, il y a des rubriques pour guider le Comité d’Enquêtes à déterminer ce qui en découlera, qui peut être:Pas d’Action, Lettre d’Avertissement, Temps de Suspension.
Pas d’Action signifie que le Comité d’Enquêtes sent que cette décision de Disqualification était suspecte ou alors il y avait une sorte d’étrange et atténuantes circonstances. Aussi, occasionnellement, le Comité d’Enquêtes prend des preuves, parfois même du Head Judge, qui suggèrent que la Disqualification était hâtive ou inappropriée. Oui, les Head Judge font des erreurs de jugement de temps en temps, et parfois ils le reconnaissent dans leur rapport de Disqualification!
Lettre d’Avertissement signifie que nous reconnaissons que l’action était mauvaise, mais de par le faible avantage tiré ou l’ignorance, nous ne voulons pas pénaliser sévèrement. Dans ces cas, la Disqualification en elle-même sert notre but.
Temps de Suspension est réservé aux actions Opportunistes et Préméditées, même si toutes les actions de ces types n’en obtiennent pas automatiquement.
Les détails sur quels genres de choses aboutissent à une Lettre d’Avertissement, et quels genres de choses à six moi, un an, etc. sont confidentiels. Certaines informations sont trop sensibles pour être discutées en public.
Si vous êtes Head Judge et que vous écrivez un rapport de Disqualification, le Comité d’Enquêtes vous encourage à écrire votre ressenti sur le niveau du joueurs, son intention, son comportement avant et après la Disqualification. Ceci est même encourage pour les Floor Judge qui écrivent des déclarations.
Le Comité d’Enquêtes lit ce que vous et le joueur avez écrit. Il prend en considération l’ensemble des déclarations faites par les joueurs, arbitres, spectateurs, Organisateur de Tournoi et Scorekeepers.
Occasionnellement, sur des forums arbitraux, certains arbitres ont posté des discussions et opinions à propos de joueurs spécifiques. Ceci est très dangereux sur des listes visibles de façon relativement publiques. Cela peut corrompre les témoins et le recherches que nous menons, et peut résulter en une stigmatisation ou une injustice envers le joueur, ou même le Programme Arbitral. Cela peut également aboutir à une plainte pour calomnie ou diffamation.
Evitez-donc, s’il vous plait, des noms spécifiques aux enquêtes en cours, et essayez de les utiliser avec parcimonie, même dans les cas résolus. Nous devons tous lutter pour être une organisation experte et professionnelle, et non colporteuse de rumeurs sur les médis

Le Comité d’Enquêtes regarde et discute tous les sujets qui lui sont présentés. Il n’a évidemment pas connaissance de tous les cas, mais quand ils lui sont présentés par des sources crédibles, le Comité d’Enquêtes agit et cherche à résoudre ces questions d’intégrité. Si cela prend plus de temps que vous aimeriez, prenez en compte que le Comité d’Enquêtes a un processus éprouvé, visant à être juste à la fois pour la communauté, et pour le(s) joueur(s) impliqué(s). « Juste » ne signifie pas « Clément ». Cela signifie « Minutieux ».
Si vous voulez plus d’informations sur comment fonctionne le Comité d’Enquêtes, postez vos questions sur le forum JudgeApps. On vous répondra en toute transparence, et pourra même fournir des éléments sur la philosophie guidant les actions du Comité d’Enquêtes. On ne pourra pas répondre, bien sûr, à toutes vos questions, mais le responsable du Comité d’Enquêtes veut que vous vous sentiez à l’aise avec le processus d’enquêtes et sur le questionnement autour de celui-ci.

Articles

Title	Author	Published
Enquêtes – A la recherche des vérités collatérales	Eric Shukan	30 Dec 2014