[cets_callout_box style=’yellow’ align=’right’ title=’The New Docs’]IPG | MTR [/cets_callout_box] 翻譯：申城皓 校對：楊一寧 如果你想在今年偷懶一次，那這次就是一個好機會！這次的更新中，我們把一些內容挪到了其他章節；重寫一些句子，使它們更容易理解（尤其對一些母語不是英語的讀者而言）；此外，這次還處理了一些犄角旮旯的問題。說真的，最有意思的消息就是關於大獎賽預選賽（GPT）的公告。以及融合。融合事實上能夠引發許多奇怪的問題。 什麼？你說你想瞭解一下那些犄角旮旯的問題？恩，我想我們還是得寫點什麼吧。那麼我們就直接奔著要點去吧！ 儘管現在可能大家都已經這麼處理了，但這確實是方針的變更 —— 于再調度期間看了牌庫頂兩張或以上的牌不算作占卜（儘管我們平時一直這麼說），這種情況將以非公開牌張失誤來處理，而不是再調度失誤。原則上來說，雖然我們技術上還沒開始遊戲，但這還是屬於非公開牌張失誤。 「在你的下一個維持開始時，抽一張牌」不再劃為遺漏觸發中「屬於會改變某物件所在區域的延時觸發式異能」的情況。這種情況僅適用於創建在某物件上的觸發式異能。 非公開牌張錯誤在過去注重于把牌張移回至相應的區域。然而某些「區域」嚴格來說並不是魔法風雲會規則裡的「區域」（它有可能是某個區域中的子集，例如結算徵召軍伍時你看的那些牌），所以我們用了新的名詞「位置」來避免與遊戲規則的混淆。而這一點並非內容上的變更。 大致上來說，非公開牌張失誤在經過幾個系列的調整之後，已經逐漸穩定下來並也有了不錯的效果。在未來可能還有一些小問題需要進一步解決，同時我也看到了如何能更好完善此違規的改進方法，但是我想目前它已經能夠解決絕大多數的問題了。 說到犄角旮旯，異月傳奇中有一張有些奇怪的牌：命運眷寵。事實上，我不認為它會造成太大的問題。在多數情況下，牌手會將牌庫頂的四張牌拿下來，並面朝下地交給對手。如果他們給出了五張牌，那麼該問題可以通過公開信息修復，違規是GRV。然而，理論上牌手也可以讓對手從牌庫頂拿牌，對手也有可能拿了五張牌。他們可能把這張牌和真偽莫辨混淆了。如果這不是手腳笨拙所導致的失誤（例如兩張牌黏在一起了），那麼這就屬於非公開牌張失誤！展示該牌疊，由違規者的對手（就是那個施放命運眷寵的人）選擇其中一張並洗回牌庫。是的，這張咒語的操控者可以知道這些牌的所有資訊了，這有助於幫他在之後做出判斷。所以對手在拿牌時就會更加小心翼翼啦！   我們對於因牌手合理要求（例如去廁所）而暫停/延遲開始對局，有了明確的處理方法。他們最多有10分鐘的時間。超過10分鐘則會被認為他們自願放棄比賽。 套牌/套牌登記表問題似乎有了不少改動，不過只是用語上的改動。我們對定義中的內容進行了修改。我們移除了「備牌會視為套牌的一部分」這句。取而代之的則是在原來和備牌相關部分，都額外提到了備牌。這是因為「忽略裝在不同牌套裡的牌張」的原意是適用於你忽然發現牌庫頂牌的牌套顏色和自己的牌套不同的情況。然而你也不會因此獲利。 有記號的牌的違規一欄中進行了補充說明。除非你正在使用備牌，否則請忽略備牌上有無記號。沒錯，牌手可以把有記號的牌放進備牌。只要他呈視于對手的套牌沒問題就可以（例如換備牌時連牌套一起換），備牌不會對遊戲造成直接影響。記得及時告訴牌手你對他備牌的顧慮，這樣能幫助讓你少給一個判罰，說不定你就多了一個崇拜者呢。 MTR也有了少許的更新。這次明確說明了提交套牌登記表的期限（構築賽需在第一輪開始前提交；限制賽需在你實際參與的首輪對局之前提交）。融合牌現在符合了官方用牌的定義。當你操控對手是，你不能查看他的備牌。在限制賽中，牌手需在登記牌池時為對手的牌池排序。此外，比賽開始時未占卜被視為遊戲流程簡化。這算作已經占卜過了…… 看吧，都是些小事兒，沒什麼好擔心的。然而即使更新不多，也是有許多人在背後默默奉獻。特別感謝Isaac King, Ian Smith, Andrea Mondani, Jeff Morrow，以及指出上個版本中將章節4.8意外編為章節4.4的各位。我們一直以來致力於為全世界的裁判能夠更清晰地理解方針而努力，同時也歡迎各位前來提供建議與幫助！

Read more.

在守護者誓約發佈後，我們對IPG進行了許多重大的更新。而在這次依尼翠闇影發佈後，我們則會注重於對這些新內容進行厘清以及改進。這次幾乎所有的更新都集中在非公開牌張失誤（HCE）以及 套牌/套牌登記表問題（D/DLP）中。當然也有一些其他違規細節上的補充，這些我們之後也會提到。那麼現在就讓我們來看看吧！ 非公開牌張失誤 非公開牌張失誤給我們帶來了一種全新的嘗試，這讓我們給出的判罰更貼近判罰原則。一部分裁判認為這個新改動非常不錯；而另一部分裁判卻因為無法以此來處理一些特別的情況，導致他們難以理解這個違規。此外，這個違規的精粹是為了讓大家能夠仔細分析錯誤，讓一張處於錯誤位置的牌去到它該去的地方。也是因為上述原因，我們應當給這個違規更加清晰的定義，這樣才能讓讀者能夠更加直觀地對它進行理解。 首先，我們須移除所有遊戲開始前發生的錯誤。這些錯誤也是非公開牌張失誤的一種，但是這些錯誤本身就已經有比較完備的內容，把他們都放在HCE中就顯得有些多餘了。溫哥華調度（譯按：指在溫哥華專業賽測試的「調度後占卜」）為調度本身帶來了更多細緻的內容。然而「牌手可通過再調度來避免執行進一步修正」這一點，容易導致大家的混淆。因此，我們引進了新的違規定義——再調度流程失誤（Mulligan Procedure Error 暫譯），用於處理所有牌手在遊戲開始前所犯的錯誤。 值得注意的是，再調度流程失誤 僅會在遊戲開始前適用。特別說明一下，第一回合抓牌不算作再調度流程失誤，它仍應被當作為非公開牌張失誤來處理。在過去，第一回合抓牌算作遊戲開始前錯誤是為了讓它避開一盤負的射程，但是現在有了更妥當的違規定義，那麼是時候讓它回歸該去的地方了。 非公開牌張失誤的定義幾乎沒有改變，但是我們對該定義更規範了。我們應用了更為嚴謹的術語（例如「牌堆set（暫譯）」），同時也使它與額外看牌的區別更為清晰。但兩者的機制太過相似了，尤其是在遇到類似於占卜的問題時，很難被完全區分。不過，目前的內容已經足夠為大家在回答同類的裁判呼叫時，提供了指引。我們豐富了IPG裡面這個違規下「原則」這一欄中的內容，提供了一些理解指導。其中包括了讓大家關注違規的根本原因，以及如何確定待修正牌堆。值得注意的是，我們現在能更加靈活的運用之前公開的資訊，那些是待修正的牌張（或牌堆）。如果牌手的手牌於較早回合由於一些效應被展示過，那麼我們可以參考牌手所記錄的或者記憶中的內容，來説明判斷我們需要對哪些牌進行修正。 我們將進一步修正中的內容敘述得更加程式化，同時也撤銷了一些笨拙的敘述。值得一提的是，除非有手牌或者變身生物在遊戲中被洗回牌庫，我們應儘量避免展示牌庫。我們還引入了一些我們暫時不打算介紹的技巧，但是我相信這些內容能夠更好地解決一些稀奇古怪的問題，並消除牌手的一些疑慮。 以下整理了一些對於常用情景的進一步修正方式： 如果某玩家使用了錯誤的行事順序（以錯誤的順序結算堆疊上的內容，例如把「先棄再抽」做成了「先抽再棄」；或者在搜尋後忽略一些動作直接將牌放進手牌），那麼他先展示手牌，由對手選擇因那個違規放進手的牌數一樣數量的牌，放在一邊；然後按照正確的動作循序執行其他動作；最後，在原本應該執行「放進手」這個動作的時點，把剛才放在一旁的牌放回手牌。 如果玩家並未展示牌張，那麼展示他的手牌並由對手選擇一張牌作為該未被展示的牌，對該牌進行進一步的動作（該牌可能會因為不滿足放進手牌的條件而被洗入牌庫）。 如果玩家有過多的牌，那麼像從前一樣進行展示讓對手選擇洗回去。 你可以在回顧HCE的秘密角落一文中找到更多的實際案例。 我們將繼續研究並找到這其中的複雜性與嚴謹度的平衡。我很期待能夠看到那些有意思的隱藏問題。 套牌/套牌登記表錯誤 上一次IPG中關於套牌/套牌登記表錯誤的改動雖然沒有像HCE一樣帶來了大量的問題，但我們對此也進行了一些改善。之前，關於「你的牌在我的牌庫中」的情況並沒有被詳細說明，該錯誤應當互相抵消。為什麼雙方的錯誤卻只讓我一個人得一盤敗！同樣有另一個問題，如果在你的備牌中找到了遺失的牌，且此時已經不是第一盤遊戲了。由於不知道你想要使用哪一張，那麼隨機進行選擇是最恰當的。 接下來的情況有點不同：你的牌在上一局對手的牌庫中，這樣你會得到警告而他會得到一盤敗。這種情況不可能被完全修復，但是在特定的情形下，可以通過類似觀察牌套是否有區別的方式來解決。（當然，備牌中的不同牌套可能也會造成問題，因為他們可能會被換進套牌。）如果恰好兩人用了同樣的牌套，而你沒能在抓起手牌時發現問題，那麼很遺憾你仍會得到一盤敗。 其他 最近出現了一些關於指出觸發式異能帶來的問題，這些異能通常會在結算時對遊戲造成影響。這一般會因為玩家注意到異能觸發，而卻沒有明確指出「觸發」造成。指著牌張說「觸發」便能很容易地表達該意圖。另外，擬態奧札奇也帶來了一些小問題：如果我指出了觸發，我是否還要確認我選擇改變它的攻防？如果沒有回應的話，我們會默認你選擇改變其攻防。這是因為如果你不想改變攻防，那麼為什麼你還要指出讓它觸發呢？ 一旦涉及到了隨機元素，那麼便不會有簡單的倒回了。說到簡單倒回，你可以將它和修正「玩家忘記做出選擇」聯繫在一起。如果我對你的萬物使者施放驚駭，此時我們才發現你還沒有對萬物使者的異能選擇顏色，那麼此時你可以將驚駭倒回至手牌中再解決萬物使者異能的問題。 關於你必須在套牌中都使用列表牌或者雙面牌這一點，我們放寬了一點。所以你可以為你所有的維林逸材傑斯使用列表牌，而為你所有的冰封巨物使用雙面牌。 如果玩家抓了起手牌，那麼就別進行套牌檢查了，發生風險的幾率太大。做個盤中檢查或者下一局再查吧。 總結 一些裁判寫信問我是否會增加一些簡化來更好地處理瘋魔問題，因為一些玩家會直接將具有瘋魔異能的牌棄入墳墓場。由於諸多原因，我的回答是，不。首先，我們不會因為特定的機制而去設計簡化（我們避免提及特定的機制，但是我們卻使用了占卜，因為它是一個常見異能）。其次，提供簡化的目的是能夠在情況模糊不清的情況下提供一個標準答案。而在上述內容中，這並不能算是模糊的情況。這種情況下牌手一般都是決定不使用瘋魔異能的，這樣就很好辦。如果他們決定之後要施放該咒語了，那麼這才是需要你進行裁決的地方。例如，如果他們將所棄的牌接觸了墳墓場後說「我要用瘋魔」，我不認為此時應當介入。重要的一點是，把牌放進墳墓場本質上並不算是一種錯誤。 感謝各位的貢獻以及為此次修改提出的建議！特別感謝Jeff Morrow, Bryan Prillaman, Jess Dunks, Matthew Johnson, Jennifer Dery 和 Dan Collins，他們給出了極佳的回饋。請享受你們的發售賽吧！邁向未來！

Read more.