Examinarse del L1 es un momento formativo en la carrera de juez. Lo que el candidato aprende de la experiencia dará forma a su progreso en los meses posteriores. Apruebe o no, la entrevista post-examen es una oportunidad estupenda para guiarlo hacia el éxito y para reunir información para una evaluación significativa.

 

Paso 1: Aprobado/Suspenso

Antes de nada, dile al candidato si ha aprobado o suspendido el examen. No le digas la calificación, eso más tarde. Esto puede parecer obvio, o una oportunidad perdida de mantenerlo en suspense. Aún así, quieres que se centre en las tareas que le vas a dar. Mantenerlo preocupado sobre si ha aprobado o no sólo disminuirá la calidad de la información que podrías obtener de los próximos pasos de la entrevista.

Si ha aprobado, explícale que es sólo el primer paso y que tenéis que hablar de varios detalles para rellenar tu evaluación de progreso. Si ha suspendido, cuéntale que suspender no es el final del camino. Lo que necesitas ahora es determinar cómo puedes guiarle para prepararse para la próxima vez que se examine.

 

Paso 2: Preguntas Indecisas

Pídele que revise el examen y te indique en qué preguntas dudó la respuesta. Anota todas estas preguntas, incluso si la respuesta fue correcta, porque será útil que le recuerdes las reglas o políticas correspondientes cuando escribas la evaluación. En este paso estás buscando dos cosas importantes:

1. ¿Cuántas preguntas “indecisas” falló?

Una gran discordancia puede indicar que el candidato es incapaz de identificar en qué áreas sus competencias son limitadas. Si falló preguntas en las que estaba seguro de acertar, puede estar confundido sobre la regla o política correspondiente.

2. ¿A qué razones atendió para elegir la respuesta que marcó cuando dudaba?

La mayoría del contenido del examen de L1 es lógica directa que domina la manera en la que las reglas y la política funcionan. Por ejemplo, en Nivel de Imposición de Reglas Normal simplemente arréglalo, a no ser que la situación realmente requiera un DQ. El candidato debe entender los conceptos básicos de lanzar hechizos, combate y fases del turno; y debe aplicar bien su conocimiento básico para abordar preguntas que desconoce en vez de inventarse la respuesta o intentar acertar al azar.

 

Paso 3: Respuestas Incorrectas

Después de analizar las preguntas “indecisas”, le puedes revelar la calificación del examen. No revelarla antes de este momento preserva la información que recibiste en el paso anterior. Si el candidato supiera el número exacto de preguntas falladas, podría cambiar la manera en la que evalúa su seguridad en las respuestas dadas.

La meta de hablar sobre las respuestas incorrectas es descubrir por qué fueron mal. Este tema debe ser discutido en tu evaluación para afianzar su entendimiento.

 

Paso 4: Metas

En este momento, el candidato conoce el resultado del examen y ha revisado las partes indecisas o incorrectas. ¿Hacia dónde debe ir ahora?

Si ha aprobado, ¿qué tipo de eventos planea arbitrar? ¿Mayoritariamente eventos de tienda de Nivel de Imposición de Reglas Normal tipo FNMs y Presentaciones? ¿Otros eventos de NIR Competitivo como GPTs y Clasificatorios Invitacionales? ¿Quiere avanzar para arbitrar eventos más grandes de NIR Competitivo como los 10Ks? ¿Se ve como L2 en un futuro o está contento con ser L1 en un futuro próximo?

Si ha suspendido, ¿qué reglas y políticas identificasteis juntos? ¿Cuándo quiere volver a examinarse? ¿Qué será diferente la próxima vez? ¿Cómo estudiará y se preparará?

Independientemente del resultado, querrás dirigir al candidato hacia algunos recursos aparte de los exámenes de práctica del Centro de Jueces. Afortunadamente, la Comunidad de Jueces está llena de gente motivada que quiere compartir su conocimiento, así que muchas de esos recursos se encuentran ahí. Aquí hay una pequeña (e incompleta) lista según la categoría:

• Reglas
  • El blog de Rules Tips: http://blogs.magicjudges.org/rulestips/
  • Centro de Documentos de Wizards (contiene los FAQ de los nuevos sets y las reglas completas): http://archive.wizards.com/Magic/tcg/article.aspx?x=magic/rules
• Política de NIR Normal
  • Blog de NIR Normal: http://blogs.magicjudges.org/regular/
  • Foro de NIR Normal: http://apps.magicjudges.org/forum/74/
• Política de NIR Competitivo
  • IPG Anotada: http://wiki.magicjudges.org/en/w/Annotated_IPG
  • Foro de NIR Competitivo: http://apps.magicjudges.org/forum/75/
  • Knowledge Pool: http://blogs.magicjudges.org/knowledgepool/
  • Blog de Perspectivas de Políticas: http://blogs.magicjudges.org/telliott/

Paso 5: La Evaluación

No pensabas que la entrevista había acabado, ¿no? ¡Es hora de la evaluación! Empecemos con lo básico: introducir la evaluación con el número de DCI, y NO CON EL NOMBRE DEL CANDIDATO. Los números de DCI son únicos. ¡Asegúrate de no promocionar equivocadamente al “Paco Pérez” equivocado a L1! Hazlo también con el examen para poder referenciar la hoja de respuestas por su número de DCI.

Que el candidato consiguiera un resultado de aprobado en el examen no hace que estés obligado a recomendarlo para L1. Por ejemplo, si el candidato tiene buen conocimiento de reglas pero falla en todas las preguntas sobre la política de NIR Normal y la entrevista indica que hará los FNMs insoportables para los jugadores; probablemente no querrás que esta persona sea juez. Aprobar el examen es necesario, pero no suficiente, para alcanzar el L1.

La evaluación es una nota permanente sobre los aspectos que se discutieron durante la entrevista. Deberías repetir todo sobre lo que se habló. Quieres que el candidato sea capaz de enumerar todos esos aspectos. Algunos de ellos deben ser los siguientes:

• ¿En qué acertó en el examen? ¿Hay áreas o reglas que conoce bien? (Fortaleza) ¿En qué se equivocó? ¿Hay áreas problemáticas obvias? (Área de mejora)
• ¿Entiende de verdad la política de NIR Normal y su filosofía? (Fortaleza) ¿Quiso imponer arreglos castigadores? (Área de mejora)
• ¿Se comporta y se entiende bien con los jugadores? (Fortaleza) ¿Responde de forma nerviosa o con tono condescendiente? (Área de mejora)
• ¿Escucha y es receptivo ante las críticas? (Fortaleza) ¿Se pone a la defensiva? (Área de mejora)
• ¿Las preguntas “inciertas” se corresponden más o menos con las incorrectas? (Fortaleza) ¿Fueron las preguntas incorrectas una sorpresa inesperada? (Área de mejora)
• ¿El candidato ha demostrado un buen razonamiento en preguntas dónde dudaba? (Fortaleza) ¿El candidato parece confuso sobre cómo funcionan las cosas en general? (Área de mejora)
• ¿El candidato tiene metas claras después del examen? (Esto es una Fortaleza, pero no tener metas no es realmente una Área de mejora)
• ¿Cuáles son sus metas, y qué recursos hay disponibles para ayudar a que las alcance? Si el candidato es muy fuerte puede que quieras poner estos recursos en la sección de puntos débiles a mejorar, ya que podrá usarlos para una mejora inmediata. Si esta sección es muy larga, puedes querer poner la lista de recursos en la sección de comentarios, seguida de algunas palabras motivadoras.

Una vez que la evaluación se ha enviado, has terminado de verdad con el proceso de la entrevista. Ahora puedes echarte, ponerte cómodo y disfrutar el cálido sentimiento de saber que le has dado al candidato a juez (y, con suerte, un nuevo juez) la experiencia de examen más útil que podías darle. Como mentor y candidato, habéis compartido un proceso íntimo que enriquecerá vuestras experiencias en el Programa de Jueces.

Traducido por Natalia Ruíz, Miquel Àngel Moya y Arturo García.