Während eines Deck-Checks in der vierten Runde eines PPTQs legst du schnell das Deck eines Spielers verdeckt vor dir aus. Du bemerkst, dass fünf Karten in Hüllen stecken, die ein bis zwei Millimeter kleiner sind, als der Rest. Diese fünf Karten sind ein Botanisches Refugium, eine Insel, ein Aether-Knotenpunkt, ein Turmklippenkanal und ein Diener der Verbindung . Du fragst den Spieler, wie er sein Deck in Hüllen gesteckt hat und er antwortet dir, dass er sein Deck sortiert habe, dann seine Deckliste ausgefüllt habe, dann die Karten ein wenig gemischt hätte und sie dann in die Hüllen gesteckt hat. Er erzählt dir auch, dass er zwei Päckchen Hüllen verwendet hat, da das erste nicht genug Hüllen enthielt, damit er sein ganzes Deck einhüllen konnte. Du schließt jegliche Form des Cheatings aus. Was tust du?

[expand title=”Antwort”]

Offensichtlich enthält das Deck 5 Karten die leicht anders sind als der Rest. Aber sollte dies unter das Game Loss Upgrade von Marked Cards fallen? Das Upgrade besagt: IPG 3.8 Marked Cards: Upgrade: Wenn der Head Judge glaubt, dass der Besitzer des Decks beim Bemerken des Markierungsmusters einen Vorteil erlangen könnte, ist der Penalty ein Game Loss. Die Frage die sich nun stellt ist, denken wir, dass der Spieler einen erheblichen Vorteil aus dem Wissen über seine oberste Karte des Decks ziehen kann? Obwohl dies eine Head Judge Entscheidung, ist die für einzelne Situationen unterschiedlich ausfallen kann, tendieren wir zu einem Game Loss. Obwohl die 5 Karten harmlos wirken gibt es viele Mulligan- und Spielentscheidungen, die von dem Wissen, dass die oberste Karte entweder ein Land oder eine Kreatur ist welche blaues Mana generieren, beeinflusst werden können. Das reicht und um ein Game Loss zu geben. Gib dem Spieler ein Game Loss für Marked Cards. Die 5 Karten die sich vom Rest des Decks unterscheiden können alle blaues Mana innerhalb eines Zuges produzieren. Wissen darüber kann dem Spieler einen erheblichen Vorteil geben. Deshalb geben wir das Upgrade zu einem Game Loss.

[/expand]