¡Hola y bienvenidos!

Inauguramos nuestro rincón presentando lo sucedido en la primera conferencia de la región. Uno de nuestros intereses como sección de Comunidad y Programa de Jueces es publicar instancias de comunidad tanto dentro como fuera de los eventos, por lo que el estreno de la modalidad de nuevas conferencias sub-regionales no podían quedar fuera de nuestro radar.


El pasado 13 y 14 de junio en Copacabana tomó lugar la primera conferencia sub-regional de Latinoamérica. En el Hotel Onkel Inn: Torres de Copacabana fue donde se hospedaron los participantes, y allí también se dieron las cuatro exposiciones, de las cuales te traemos un pequeño resumen, junto a algunas fotos de los mejores momentos de cada presentación para que te enteres de todo lo que sucedió.

Presentación Nro 1.- “Feedback y Reviews” por Julio Sosa

¿Por qué te decidiste por esta presentación?
Porque haciendo introspección, me di cuenta que aprendí a hacer reviews por mi cuenta, y no fue hasta que empezaron a evaluarme que comprendí cómo dar buen feedback. Ademas, la redefinición de los requisitos para L2 le da muchísimo más valor a la capacidad de dar feedback.

¿De qué trata tu presentación?
Trata sobre la importancia de dar feedback personal a otros jueces, ya sea dentro o fuera de un evento, para luego volcarlo en una review. En una segunda parte vemos un poco más en detalle, a través de juego de roles y unos ejercicios prácticos, cómo podemos aplicar lo presentado en casos concretos.

¿Qué podrías rescatar de tu presentación?
Que muchas veces pensamos que no podemos escribir reviews si no trabajamos junto a otra persona en un evento. La idea era justamente desmitificar esto y cambiar el enfoque de “escribir una review” a “dar feedback”. Creo que salió muy bien, ya que uno de los asistentes se sentó a charlar conmigo y me escribió una review sobre mi presentación.

Si pudieras cambiar algo de tu presentación: ¿qué cambio harías?
Una parte de la presentación incluye que los asistentes den feedback a otros jueces basados en situaciones de role-play. Creo que hizo falta hacer más énfasis en proponer formas de mejorar aquello que creíamos necesario.

¿Algún comentario que quisieras agregar?
La radio esta buenísima y el yogurt de lúcuma de ese finde fue lo mejor.

Presentación Nro 2.- “Recursos para estudiar IPG” por Claudio Nieva

¿Por qué te decidiste a presentar esto?
Me decidí por esta presentación porque la venía puliendo desde hace un tiempo. Presenté la primera versión (llamada “Cómo estudiar IPG”) en la conferencia asociada al GP Buenos Aires de 2014, con buenos resultados; luego presenté una segunda versión en el GP Santiago de ese mismo año, pero sin tanto éxito. Ambas experiencias me sirvieron para mejorar la organización del contenido y preparar diapositivas para esta tercera versión, que fue mucho más efectiva.

¿De qué trata tu presentación?
La presentación tiene dos partes. Una en la que se analiza la correcta aplicación de la IPG y el procedimiento para utilizarla en torneos y otra en la que se listan y analizan diversos recursos para ayudar a los jueces a mejorar su entendimiento de la política de infracciones y penalizaciones.

¿Qué podrías destacar de tu presentación?

Creo que, a diferencia de las Reglas Completas, la IPG trata conceptos difusos que pueden ser difíciles de asimilar y procesar y requieren de la guía de jueces más experimentados que suele darse únicamente en el curso de los torneos. Aunque la cantidad de recursos disponibles a jueces nuevos ha aumentado considerablemente en años recientes, el desconocimiento de su existencia suele poner a dichos jueces en desventaja.

Si pudieras cambiar algo de tu presentación: ¿qué cambio harías?
En retrospectiva, cambiaría el título de la presentación a “Aplicando correctamente las IPG” ya que el foco es muy fuerte en ese aspecto, y la mención sobre los recursos disponibles sirve más como apoyo a la conferencia que como el foco central. Además de eso, en cuanto a la presentación, tendría más cuidado con los tiempos y el manejo del debate y las interrupciones.

¿Algún comentario que quisieras agregar ?
Me parece que el tema es bastante complejo, pero asimismo interesante y muy útil para aquellos jueces que no han tenido la oportunidad de trabajar en torneos competitivos con jueces más experimentados. También creo que el enfoque sigue siendo mejorable y espero poder pulir más aún el contenido.

Presentación Nro 3.- “Taller de investigaciones” por Nemesio Bolaños
¿Por qué te decidiste a presentar este tema?
Honestamente, vi una presentación igual hace unos meses en otro GP por Fefi y Carlos Rada, por lo que me pareció interesante adaptar una versión a las necesidades locales.

¿De qué trata tu presentación?
En la primera parte presentamos un estudio de la vanguardia que existe sobre la investigación. Hay muchísimo material en la red sobre el tema por lo que es importante darle un contexto a los auditores sobre qué y cómo es que funcionan las investigaciones desde las que evalúan si hay cheating hasta las que se enfocan a descubrir si se ha jugado o no tierra este turno.

En la segunda parte cortamos la teoría para poner en práctica lo aprendido. Para esto, trajimos casos de estudio presentados por un juego de roles y ponemos a prueba la habilidad de investigación de los jueces; luego de cada caso, se presenta una conclusión y discutimos distintas estrategias y factores relevantes/no relevantes a cada situación.

¿Qué podrías rescatar de tu presentación?
Siento que en esta sub-región en especial hemos tenido pocas instancias para discutir sobre el tema. Por otro lado, si bien el tema de investigaciones tiene mucho material para leer y estudiar, pienso que es un excelente ejercicio poner las cosas en práctica y ayudar a los jueces a pensar desde otra perspectiva mas allá de la teoría.

Si pudieras cambiar algo de tu presentación: ¿qué cambio harías?

Creo que habría ordenado o sistematizado un poco más la parte teórica de la presentación. La segunda parte siento que tuvo mucha aceptación: si bien los escenarios eran buenos, considero que habría sido mejor refinar un poco más las reglas de la dinámica y el funcionamiento de las mismas.

¿Algún comentario que quisieras agregar ?
Repetiré algo que dije en mi presentación: ha sido un honor poder presentar un tema para este público, he tenido el placer de trabajar con casi todos los asistentes o interactuado con otros fuera de eventos, por lo que espero que les haya servido a todos.

También quisiera agradecer a todos aquellos que luego de la presentación se me acercaron a discutir sus opiniones conmigo sobre la misma, ayudándome a mejorarla.

N.D.E: Fue super extraño auto-entrevistarme.

Presentación Nro 4.- “JAR: Pan nuestro de cada día” por Carlos Ballivian y Pablo Saavedra.

¿De que trata su presentación?
Carlos: Nuestra presentación busca explicar qué es la JAR y cómo implementarla. Es importante porque la mayoría de los jueces tienen como parte de su actividad diaria el ser juez de eventos a nivel regular, sin embargo la mayoría no hemos repasado la JAR y la confundimos con el uso de la IPG, siendo que no es correcto. O en ocasiones no implementamos penalidades más severas porque pensamos que al ser un evento regular no deberíamos hacerlo.

¿Cómo se prepararon para esta presentación?
Carlos: Básicamente, tuvimos momentos de mucha lectura, discusión y conversación sobre el tema para poder entenderlo de mejor manera. Además, se necesitó indagar en fuentes alternativas como blogs de jueces y wikis, no solo para revisar la versión actual sino también el historial del actual documento. También complementamos con algunos videos de youtube.

Si pudieran cambiar algo de su presentación: ¿qué cambio harían?

Carlos: Desde mi punto de vista, la presentación sirvió para nivelar decisiones y rulings a nivel regular. En retrospectiva haría de la presentación algo más interactivo, con un poco de role-play y participación de los presentes. Fue una muy interesante y educativa experiencia, al ser mi primer presentación queda mucho espacio para mejorar y crecer.

Pablo: Hubiera estado bueno preparar fichas. Creo que para ser la primera conferencia en este formato estuvo muy bien, pienso que se necesita un moderador en las conferencias para regular las participaciones, preguntas, etc.

¿Algún comentario que quisieran agregar ?
Carlos: No olviden que el nivel al que se juega importa, tomemos el tiempo de aplicar la filosofía que se tiene para JAR y, aunque sean jugadores que conocemos desde siempre, expliquemos el por qué y recalquemos qué pasaría en un nivel más competitivo, finalmente esto es un excelente ejercicio para entender la filosofía de las infracciones.
Pablo: JAR Rules!

Además de las presentaciones hubo muchísimas actividades al aire libre, paseos y turismo en la localidad de Copacabana. No adelantaré los detalles, ya que tendremos una segunda parte donde contaremos que sucedió en el resto del fin de semana.

Gracias a todos los que ayudaron en la confección de este reporte. Finalmente, quisiéramos recordar que si hubiera cualquier duda, consulta, comentario o si conoces de alguna historia de juez  que quisieras ver publicada por el grupo de Comunidad y Programa no dudes en escribirnos.

¡Un abrazo!

Pd: Gracias a Álvaro por las fotos.