Se viene el torneo. Estamos todos emocionados por saber en qué equipo nos va a tocar. Ya sea un GP con docenas de jueces, un PPTQ con cuatro o un GPT con dos, siempre hay tareas a repartir. Es muy común escuchar entre los jueces la famosa frase “me tocó en el equipo de…”, “para el torneo que viene voy a pedir estar en…” o “ufa, otra vez Fede Donner de TL de…”. Por más que a algunos jueces principales les gusta innovar probando estrategias distintas, hay algunos equipos que siempre están, algunos roles de torneo que tienen que ocurrir y hay que asignarles jueces para que ocurran.

Entre ellos, Deckchecks.

Siempre hay un equipo de Deckchecks, incluso en torneos muy pequeños cuando el staff no sobra, se asigna a algún juez como encargado de la verificación de los mazos. Tal vez luego no se hagan o se retrasen por temas logísticos más urgentes pero la responsabilidad siempre está y apenas haya recursos se asigna a un juez para que los realice. Pero, ¿por qué es tan importante la verificación de mazos?

Hay algunas tareas que tienen que ocurrir durante el torneo que es fácil entender por qué son necesarias, incluso importantes. Si no les decimos a los jugadores contra quién tienen que jugar y en qué mesa, lograr que jueguen cada ronda es imposible. Incluso en un GP, si asignamos un juez para publicar los emparejamientos, va a tener que cruzar todo el salón varias veces llevando hojas de papel. Sólo la publicación de la ronda demoraría unos cuantos minutos. Entonces es evidente que asignarle un número adecuado de jueces a esa tarea es importante. Incluso la cantidad de jueces también es algo evidente: si tengo 6 rangos de letras y estoy publicando 2 copias de emparejamientos, hay 12 paneles a los cuales tiene que llegar un juez con hojas para publicar. A partir de ese número puedo asignar jueces en función de la disponibilidad del staff. Deckchecks no es tan inmediato, el impacto en el torneo no es tan evidente, ni tampoco cuántos cuerpos se necesitan para llevarlos a cabo exitosamente.

Empecemos por el principio: ¿qué son los Deckchecks?

Demos un paso atrás para asegurarnos de avanzar todos juntos. ¿Qué son los Deckchecks? Es simplemente eso que dice el propio nombre: el chequeo del mazo. Es un procedimiento a través del cuál nos aseguramos que la lista que presentó el jugador y el mazo que está jugando coinciden. Nosotros como jueces (incluso como jugadores) podemos hacer un Deckcheck, no es difícil. Hay algunas técnicas para lograr más velocidad, exactitud y eficiencia pero en realidad no es complejo. Se recorre carta por carta, nombre por nombre y se verifica que todo coincida. Ahora, cuando hablamos de torneos, la palabra Deckcheck tiene una carga mucho más importante ya que engloba mucho más que la verificación en sí misma. Tiene que ver con tiempos, distribución de trabajo, selección de jugadores para verificar, almacenamiento, organización y preparación de las listas, etc. Hay mucho para decir– ehm, “escribir” y en este artículo vamos sólo a rascar la superficie. Pero es una superficie muy nutritiva.

Integridad del torneo

En un torneo, los jugadores pagaron una entrada y entienden que,
dentro de ese pago, hay un porcentaje dedicado a preservar la integridad del torneo. Eso significa algunas cosas como por ejemplo que se respete el resultado de las partidas y los jugadores con más puntos avancen al top, que se respeten las reglas de Magic para todos los partidos, que ninguna mesa juegue más que los 50 miuntos reglamentarios y que todos los jugadores jueguen con el mazo que presentaron al comienzo del torneo. Haciendo matemática básica, podemos notar que, incluso en torneos pequeños (digamos 8 jugadores, 4 rondas) verificar todos los mazos cada vez que un jugador los usa es imposible. Tendríamos que hacer 32 verificaciones, 8 por ronda. Esto nos deja dos opciones, o demorar más de media ronda sólo verificando mazos, o contratar 4 jueces adicionales sólo para Deckchecks, aumentando los costos del torneo exhorbitantemente. Y esto es considerando el torneo más pequeño que se nos puede ocurrir, imaginen uno de 45 jugadores y 6 rondas. Son cientos de verificaciones que habría que realizar *cada ronda*. Y sólo para ponerle un poco más de picante; si queremos ser rigurosos, también tendríamos que verificar los mazos luego de que los jugadores hacen sideboard. ¿Ya les corrió un escalofrío por la espalda?

Es evidente que no podemos verificar todos los mazos que se juegan a lo largo del torneo. De la misma manera que no podemos prentender atajar todos los GRVs cometidos. Pero no poder hacerlo al 100% no significa que los esfuerzos sean en vano. Ahí entra el famoso 10% de las reglas de torneo. Las MTR nos piden que realicemos, al menos, un 10% de deckchecks a lo largo del torneo. Esto significa que si hay 75 jugadores inscriptos en el torneo, tenemos que poder verificar al menos 8 mazos antes de que finalice el día. Ahora sí empiezan a aparecer parámetros parecidos a los 6 rangos y 2 copias de los emparejamientos. Ya podemos empezar a calcular cuántos jueces vamos a necesitar para el equipo: 7 rondas, 8 deckchecks, necesito hacer uno por ronda, con un juez alcanza.

El concepto de verificar 1 cada 10 mazos cumple dos fines. El primero es que nos da una posibilidad de encontrar a jugadores que estén haciendo trampa o hayan cometido un error en la lista. Es cierto, la probabilidad es baja pero existe y ocurre. El segundo es el más importante: los jugadores se dan cuenta de que estamos verificando mazos y están desincentivados a intentar hacer trampa. Si ven movimiento de Deckchecks, jueces con listas, ven que en mesas alrededor de la de ellos están verificando los mazos, entonces entienden que hay un riesgo real de ser atrapados si intentan modificar su mazo luego de comenzado el torneo. Es por esto que es importante ser muy ruidosos a la hora de hacer un Deckcheck. Que todos los jugadores que están cerca se enteren que en este torneo se están verificando los mazos. Nadie sabe cuántos Deckchecks van a hacer durante el día ni en qué momento, sólo saben que está ocurriendo activamente y que ellos pueden ser los próximos.

La integridad del torneo se está preservando desde el punto de vista de que las verificaciones están ocurriendo y estamos cumpliendo con los requerimientos de las MTR. Si tienen los recursos y el tiempo para superar al famoso 10%, genial, háganlo. Pero recuerden que es imposible verificar la totalidad de los mazos utilizados en el torneo durante cada ronda de la misma manera que es imposible atajar y penalizar a todos los GRVs cometidos durante el torneo.

“Juez, me devolvieron una carta y la guardé en la caja del mazo”

Los jugadores son dueños de sus cartas, y de sus cajas, y de sus mochilas y tienen derecho a guardar dentro de ellas lo que quieran. Al aplicar una penalización por tener un mazo distinto al que registró en la lista, tenemos que tener cuidado de asegurarnos de que el jugador tenía intención de jugar con ese mazo. Si vemos el mazo de un jugador durante el corte para el almuerzo y notamos una carta que sabemos que no debería estar ahí, ¿lo podemos penalizar? Es posible que el jugador haya jugado con esa carta, o por lo menos tenga intención de jugar con esa carta en las siguientes rondas. Pero, ¿sabemos que cometió una infracción?¿Cómo sabemos que el jugador efectivamente jugó con un mazo ilegal en nuestro torneo? El mejor ejemplo para ilustrar esto es el sideboard. Un jugador juega su segundo juego, con sideboard. Termina la ronda, guarda su mazo en la caja. Si verificáramos el mazo ahí, sería ilegal, ya que tiene el sideboard adentro. Pero el jugador tiene todo el derecho a sentarse a jugar y antes de barajar, volver su mazo a su configuración original.

Tenemos que tener mucho cuidado cuándo consideramos que un jugador tiene intención de jugar con el mazo que tiene en la mano. Eso no tiene por qué ser cierto entre rondas, o incluso entre partidas. Por suerte tenemos definido un límite, un momento a partir del cual entendemos que el jugador definió con qué mazo va a jugar la partida y nos está diciendo que es el mismo que anotó en la lista: cuando presenta su mazo para que lo baraje el oponente. En ese momento tenemos un contrato no-escrito con el jugador en el que él se compromete a respetar la lista de mazo y nosotros a no penalizarlo en ningún otro momento. Si vamos a hacer un Deckcheck, tenemos que esperar a que el jugador presente el mazo antes de irlo a buscar. Si no, corremos el riesgo de penalizarlo incorrectamente, o peor, le damos la oportunidad de modificar le mazo luego de la verificación.

En cualquier momento que no sea justo después de que presentó el mazo, ya no podemos realizar un deckcheck ni penalizar a un jugador por tener el mazo incorrecto. Incluso durante la partida ya que no sabemos si el mazo estaba correcto al presentar y luego se cayó una carta al piso. Recuerden que los jugadores presentan los mazos para cada partida de la ronda. Nada nos impide realizar un Deckcheck antes del segundo o tercer juego, siempre teniendo en cuenta que los mazos pueden tener sideboard dentro.

Lista vs. mazo: ¿quién gana?

Digamos que estamos haciendo un Deckcheck y nos encontramos con que el mazo presentado por el jugador no coincide con la lista que completó al inicio del día. Sin duda tenemos una infracción que hay que penalizar pero luego, ¿qué corregimos? Podemos cambiar el mazo para imitar la lista o podemos cambiar la lista para imitar al mazo. Las dos son posturas defendibles que presentan ventajas y desventajas particulares. La filosofía de torneo ha cambiado en los últimos años y consideramos al mazo físico el “documento” que indica qué es lo que quiere jugar el jugador. Es mucho más probable que se equivoque al escribir una carta en la lista que al elegir, ensobrar, barajar y jugar con una carta. Entonces, al notar discrepancias, tenemos que dar preferencia al mazo físico por sobre la lista, siempre asegurándonos de corregir la lista en caso de que sea necesario.

Incluso las IPGs nos permiten hacer una disminución de la penalización en caso de que sea evidente el error en la lista. Si una ambigüedad entre dos nombres se puede definir de manera evidente, entonces el potencial de ventaja del error se disminuye muchísimo y se puede disminuir la penalización. El mazo es lo que el jugador quiso jugar, la lista simplemente tiene que reflejarlo.

La filosofía dicta la acción

Es interesante entender la filosofía detrás de las verificaciones de mazo ya que es lo que va a dictar cómo las realizamos durante los torneos. Queremos verificar un 10% de los mazos, entonces tenemos que asignar a una cierta cantidad de jueces a la tarea. Los jugadores tienen que tener el mazo correcto al presentar, entonces es ahí que los vamos a retirar para verificarlos, queremos que los jugadores jueguen con el mazo que querían, entonces vamos a modificar la lista para que coincida con el mazo. Nada de esto es arbitrario, todas las decisiones logísiticas nacen de motivaciones filosóficas para lograr preservar la integridad del torneo a través de las verificaciones de mazos más rigurosas y justas posible.

Corolario: torneos pequeños, ¿qué hacemos?

Nada de lo que escribí más arriba menciona REL, cantidad de jugadores, cantidad de jueces, etc. por lo que todo indica que esos principios se deberían aplicar también a torneos de tienda en REL regular. La división entre REL siempre está motivada por la cantidad de premios y, por lo tanto, la motivación para hacer trampa. Se supone que los torneos de tienda tienen mucho menos premios por lo tanto, la motivación para hacer trampa de los jugadores es menor. Estarían corriendo el mismo riesgo (descalificación y posible suspensión) por un beneficio mucho menor (un par de sobres). Entonces, se entiende que los jugadores no van a hacer trampa, por lo tanto la infraestructura puesta para atraparlos es mucho menor. No se contratan tantos jueces, se permite que jueguen y no se verifican los mazos de los jugadores.

Pedirle a todos los jugadores que escriban la lista de mazo y tener a alguien encargado de verificarla es un costo para el torneo, ya sea en dinero (pagarle a un juez adicional), tiempo (las rondas se retrasan por los Deckchecks) o atención al cliente (los jugadores se molestan por tener que presentar la lista). Tenemos que entender que cuando los torneos son de 12 jugadores y están jugando por 6 sobres, agregar ese costo al torneo es importante y puede hacer que algunos jugadores decidan no volver a la tienda. La verificación de mazo es importante pero tenemos que entender cuándo aplicarla, cuándo está acorde con los requerimientos del torneo y del resto de los participantes.

Si ustedes están en una comunidad que espera tener lista de mazo incluso en torneos de tienda y los jugadores las completan con gusto, tal vez sea bueno hacerlo aunque el torneo sea en REL regular. Mi opinión personal es que eso termina afectando a la comunidad más de lo que la beneficia y que es importante que los jugadores esperen de la organización un esfuerzo acorde al torneo. Pero no vayan en contra de las expectativas de la comunidad en este punto. Si los jugadores se sienten más cómodos jugando un torneo con Deckchecks, intenten hacerlo, aunque sea un par a lo largo del día. Y eso sí, que toda la tienda se entere que los están haciendo.