[cets_callout_box style=’yellow’ align=’right’ title=’The New Docs’]IPG | MTR [/cets_callout_box] 我本来已经准备好了这次有关公会的更新公告了，但我突然发现我的公会是在下一个系列里面。好吧，这个系列没有任何更动了。我们效忠拉尼卡再见！ 开玩笑的！这次还是有一些值得提出的内容，一个全新的有关沟通的章节，以及一些微调。让我们开始吧！ 倒回决定 这次只有一个比较大的修正。我们增加了关于倒回决定的章节。 先别紧张，这不是一个突如其来的重大决定。恰恰相反，对于改变决定的行为，我们多年来一直有着一些非正式的处理方式。现在，我们只是将这些处理方式的理论提炼整合，使裁判们可以以其为标准，给出统一处理方式。 万智牌不是一个对举棋不悔较真的游戏。我们一方面希望牌手们可以在行动前有足够的思考，另一方面也要求牌手能有效进行游戏对局。增加了这个章节使我们对牌手们手忙脚乱的错误（例如下地时拿错了另一张）有了修正的方式，从而牌手也不需要对于自己的游戏动作的过度谨慎而引起不必要的压力。 这个分水岭就是“是否有信息获得”。如果牌手做了一个游戏动作，停顿了一下，然后他的对手有了回应，那么这个决定就不能倒回了。但如果他说的是“消灭这个生物，啊不对，是那个生物”，或者“海岛，消灭那个高贵野猫，呃，我要下沼泽然后再消灭那个高贵野猫”，对于这类的情况，我们是可以原谅的（但不是每个裁判都做出这样的决定）。现在，我们对于哪些决定可以倒回，哪些不能倒回，给出了一个清晰的标准。当然，如果裁判无法确定“是否有信息的获得”，他们应该默认不让这个决定倒回。 其他 * 之前我们聊过关于沟通交流的问题，以及哪些情形下可以倒回因为对手给出的错误信息而进行的游戏动作（如果可以的话），但这不适用因裁判给出的错误答案而导致的动作。现在我们补充了这部分：主审可以倒回因裁判的错误而导致的游戏动作。请留意，裁判给出错误答案，跟按字面回答牌手问题（而非回答他们真正想问的那个问题）还是不一样的！ * “外来协助”之前是针对牌手寻求“未公开”信息。现改为寻求“私人”信息。这对规则没有实际的影响。大家早就默认是这样的意思了。 * 若“套牌联合构筑”团队赛的队伍中有两个牌手都使用了同一名称的牌，我们之前的做法是从牌手称号靠后（按照ABC的顺序）的套牌中移除重复的牌，并让该牌手获得一盘负的判罚。现在则是由这个队伍自行决定哪位牌手修正其套牌（并获得判罚）。 * “大奖赛预选赛”曾经是在店家举办的一般级别执法严格度的比赛。现在这个比赛仅会由非常有经验的工作人员在大奖赛的前一天举办。因此，“大奖赛预选赛”现在改为竞争级别执法严格度。 * 若一个违规同时属于规则上列明的两种或以上的“部分修正”情形，我们可以进行“部分修正”。这在之前不是非常清晰，我们在措词上稍作了修改。 * 历时多日的比赛的违规处罚累犯计数之前会在分划赛程之后清零（而非按天清零）。我们收到了不少人的反馈表示按天计算会更为清晰，因此现在违规处罚累犯计数奖重新按天清零。 * 我们对于一个理论上的问题有了官方的答案：“套牌联合构筑”团队赛中只有一名队员可以使用“无情鼠群”（当然，他依然可以其套牌中使用任意的数量）！ 一如以往，我们还有不少让其变得更容易理解的措词微调，你可以去看一下战斗行事简化的部分。感谢大家对我们的建议这指正。特别要感谢Nicolette Apraez, Paul Baranay, Carlos Ho, Isaac King, Yuval Tzur, Joseph Steet, Matt Braddock, Jurgen Baert, Matteo Callegari, Kevin Desprez 和每一位给予我们套牌问题升级例子的建议的人。如果大家有任何建议和想法，也请随时告诉我！

Read more.