Durante un deck check en la ronda 4 de un PPTQ, haces un rápido ‘abanico’ con las cartas del mazo del jugador hacia abajo. Te das cuenta de que cinco de las cartas parece que estén en fundas un milímetro o dos más pequeñas que el resto. Las cinco cartas son Santuario Botánico, una Isla, una Aether Hub, un Canal Riscoaguja y un Servidor de la Panconexión. Preguntas al jugador acerca del momento de enfundar su baraja y responde que ha ordenado el mazo, rellenado la lista, lo ha barajado un poco y luego ha enfundado las cartas. También ha comentado que ha tenido que usar dos paquetes de fundas ya que con el primero no tenía suficientes para todo el mazo. Has descartado cualquier tipo de trampas por parte del jugador.
¿Qué haces?
[expand title=”Respuesta”]
Evidentemente hay 5 cartas ligeramente diferentes en el mazo, pero esto debería ser aumentado a Juego Perdido? En las IPG, tenemos que mirar al siguiente párrafo:
IPG 3.8 Cartas Marcadas
Aumento: Si el Juez principal cree que el propietario de un mazo al notar el patrón de marcas podría sacar ventaja sustancial de este conocimiento, la penalización es una Pérdida de juego.
Lo que tenemos que preguntarnos es si el jugador obtiene ventaja substancial si la carta de arriba de la biblioteca es una de esas cartas.
Aunque esta es una situación que depende del juicio del Juez Principal, sugerimos que se dé un Juego Perdido. Aunque cinco cartas parecen inocuas, hay muchas situaciones como en mulligans o jugadas dentro del juego que el conocimiento que la carta de arriba de la biblioteca puede ser una fuente azul, ya sea una tierra o una criatura que produce mana azul. Esto reúne suficientes razones para aumentar la sanción a Juego Perdido.
Sanciona al jugador con un juego perdido por cartas marcadas. Las cinco cartas que se pueden identificar del resto son todas cartas que pueden producir mana azul en el periodo de hasta un turno. Este conocimiento podría hacer ganar al jugador una ventaja substancial, y por esta razón la sanción se aumenta a Juego Perdido.
[/expand]