牌手从手中拿出一张错误的牌并放在桌子上，是一种时常会发生的情形。
有时，我们很容易确认牌手拿错牌了：第二回合，横两张地打出一张示园元素（通常）不是牌手的本意；然而有时情况更为复杂：比如一个牌手的手牌中既有鬼怪向导，又有野群拿卡地，他出了一张山脉，随后又说他其实想出的是树林。
由于第一个例子并不合法，所以需要被纠正。但第二个例子中，没有违规发生，该如何处理？
创建规则
到目前为止，没有任何规则明确允许牌手改变已经做出的决定，除非这个决定本身不合法（规则文档中有多处相关的部分，如完整规则—721. 处理非法动作，及违规处理方针！）
然而，即使一个咒语可以被合法施放，如果牌手明显是从手里拿错了牌，例如，牌手施放咒语的时候说了一个牌名，横置了一些地，然后从手中拿出了另一张费用恰好相等的牌，或是牌手在战斗中对对手的生物施放了一个膨胀咒语而非去除咒语，裁判们通常会允许牌手重新施放他们本来想使用的那张牌。虽然这样的解决方式似乎是符合常识的，但对于“允许牌手反悔”这一点的合法性，还是在社群内引发了范围不小的争论。
因此我们创建了这一规则，旨在为此类案例提供指导，并提高判罚的一致性。
我们需要知道以下两者的区别：牌手拿错了一张牌，或是牌手在出牌之后立刻意识到他们其实想出另一张牌。
过去我谈了很多关于牌手意图的内容，因为这是我们进行推理的基础，但对手同样需要得到良好的保护。由于我们期望牌手之间能清晰交流，因此一个咒语是否最终被施放了，是不应由对手来确定的。
对于对手来说，他们会合理的假设，一个咒语一旦被施放，就锁定了。虽然并没有规则明确指出这一点，但如果不在这种假设下进行操作，对手就需要冗长的确认何时才能响应咒语。
具体说来，我们希望创建一条规则，让牌手能够按照自己实际的意图进行游戏，同时这条规则需要是公平的，没有牌手可以从中获利。
决定因素：获取的信息
首先，我们明确指出，此规则并未消除牌手需要明确沟通的责任：
牌手应仔细考虑所有可能的情况之后再实际行事，且在牌手通过口头或动作让对手知晓其动作之后，通常便不允许其撤回。
然后，我们为此规则定义了界限：
如果该牌手在做出该动作后未获得任何信息，且希望更改自己的决定，裁判可允许。
请留意句中的“可”一词：牌手仍然无权撤销自己的决定。
但裁判须谨慎考虑牌手是否在做出动作后获得能够影响其决定的信息；具体来说，牌手不得试图利用对手反应（无论有无）来判断自己是否应更改先前提出的动作。
我们不能因为无事发生就认为允许牌手改变决定是安全的。对手没反应也属于一种反应。特别是当对手可以施放瞬间来响应咒语的时候。如果那时他们什么也没做，可能已经泄露了自己手牌内容的信息。
最终，本规则中最重要的一点当然是：
如果裁判无法确认「牌手未获得信息」此事，则应不允许牌手反悔。
默认选项是始终让牌手遵从自己已做出的第一选择。
和我们“违反游戏规则”中的倒回方针相似，默认选项是保持现状不变。如果裁判相信所有的事情足够直观明显，且牌手无法从混乱中获利，才可以允许牌手改变决定。
以下是示例中的内容：
1. 牌手使用了海岛，但在任何人有动作前就说「抱歉，我想用的是沼泽。」
2. 牌手说了「不阻挡」后立刻跟着说「等等，我要挡这个生物。
3. 牌手说「过。等等，下地，过。」
结论
简单说来，这条新方针旨在促进游戏顺畅的进行，并保持充分的沟通。
重申一次，反悔并不是牌手的权利——他们仍然有义务对自己的选择负责，默认的处理仍然是“保持现状”——只是，如果在规定的界限内（杜绝在此过程中通过额外信息而获利），裁判确实可以允许牌手反悔，这一处理方式现在明确获得了规则依据支持。
Written by Kevin Desprez
Translated by Zhang Yi
Reviewed by Alex Yeung