本文旨在阐明，一些规则、方针，在与效忠拉尼卡的某些新牌互动时，应被如何解读和运用。
本文基于2019年1月21日版本的IPG和MTR撰写，未来若相关文档进行修改，可能导致本文的结论不再适用。
本次澄清涉及的异能：
- 起事
- 附案
本次澄清涉及的政策：
- 占卜/刺探
- 遗漏触发
本次澄清涉及的牌张：
- 泰莎卡洛夫
起事
CR – 702.135a 起事属于静止式异能。“起事”意指“你可以让此永久物进战场时上面额外有一个+1/+1指示物。如果你未如此作，则它获得敏捷异能。”
如果一名玩家在施放具有“起事”异能的生物时，忘记为该异能做出选择，我们将视其选择了“敏捷”。
这不属于违规（牌手不会收到由“违反游戏规则”引起的警告），同时，对手无需就“起事”异能做出提醒。
请注意，如果此生物必须攻击（例如：瓦砾区隐世魔和荒野韵律都在场），则非主动牌手必须指出这一点，否则便属于“未维护游戏状态”（主动牌手属于“违反游戏规则”）或“作弊”两者其一。
原则
“起事”意指需由操控者对其生物做出的一个选择，然而两个选项并不对称：一个意味着可见的动作（放置指示物），另一个却不会对游戏状态产生可见的影响。这使得对手或正在观看的裁判无法辨别，牌手没有做出选择或是已经选择了“敏捷”。
只要游戏状态是合法的（常见例子占卜、践踏），我们一直以来都倾向于不介入游戏，同时在衡量一个行为是否属于“违反游戏规则”时，我们也不应将牌手的战略因素纳入考量。（例如认为在战斗后行动阶段选择敏捷是欠妥的。）
附案
如果在“可能”处于行动阶段时，牌手施放了一个带有“附案”异能的咒语，但并未结算“附案”带来的额外效果或替代性效果，除非此后的游戏进程能证明咒语施放的时点明确处于“行动阶段”，否则裁判和对手都不应干预。
如果此错误被指出，包括施放技能的牌手自己发现错误，则将此错误视同“违反游戏规则”处理。
“附案”带来的效果通常是有利的，我们可以期望牌手在极少数不想获得“附案”带来的效果时能清晰表达。但我们并不想因为一个欠佳的策略而介入游戏，或强迫对手指出，除非有一个清晰的迹象表明游戏规则已被违反。一旦这种迹象出现，包括牌手自己注意到这个错误，我们就使用一般修正“违反游戏规则”的方法来修复问题（保持现状或倒回）。在任何情况下，牌手都不会因为忘记结算“附案”而被强迫掉过某个阶段。
案例
Sam在自己的回合重置，抓了一张牌并使用了一张地。他施放史芬斯的洞察但没有获得2点生命。随后，施放尖塔精怪并使用参议院狮鹫进行攻击。
直到攻击发生，旁观的裁判才应介入。（史芬斯的洞察能够合法的在战斗阶段被施放，尖塔精怪能够在随后的战后行动阶段被施放。）同样，对手在此之前也无需询问那些咒语施放的时点。一旦Sam进行了攻击，我们就认为他错误的结算了这个咒语，修正为：将游戏倒回至错误发生时（咒语结算的时点），或保持游戏现状不做修正。
虽然理论上存在着原因使我们能得出“游戏已经在Sam的第二行动阶段了”这样的结论，但这不是牌手的意图，我们也不会强迫牌手跳过自己的战斗阶段。一般来说，我们从不迫使牌手处于一个他们意图之外的步骤或阶段。
以下两张牌：逮捕人热忱，拘捕守则，当牌手在行动阶段施放这些牌时，它们限定了对手的动作。如果没有一个途径能够得知咒语施放的时点是否处于行动阶段（对拘捕守则而言，例如目标已经处于横置状态了），我们允许对手做出不包含“附案”结算效果的游戏动作。对手的这种行为要么会成功，从而得出咒语确实不是在行动阶段被施放的结论，要么会被牌手纠正，没有判罚。）
原则
跟“起事”同理，即使我们有足够的理由相信牌手确实忘记了结算“附案”，而不是挑选了一个奇怪的时点施放咒语。但只要游戏状态合法，我们就不应介入游戏。然而一旦我们确定了错误的发生，我们就依据IPG来修正实际发生的错误。我们从不迫使牌手跳过他们的回合中的某些部分。
占卜/ 刺探
如果牌手将两者其一误解算成了另外一种（把占卜的牌移动到了坟场或把刺探的牌放到了牌库底）这属于“违反游戏规则。”处理方法为倒回至错误发生的时点，或保持游戏现状。不能使用“部分修正”中的“区域错误”来修正此错误。
原则
遗漏“占卜”/“刺探”是《比赛规则》钦定的“行事简化”。
遗漏触发调查
如果牌手在自己的维持遗漏了俘获观众的触发式异能，新的《违规处理方针》指牌手不会因“遗漏触发”获得警告，因为这个他们不是这张产生触发的牌的拥有者。
裁判应该介入并调查牌手是否意识到了这个触发吗？（这会属于“作弊”），还是应该让游戏继续进行，因为牌的拥有者并未指出？
（译注：IPG2.1-进一步的修正-升级：如果该触发式异能属于“通常认为对其操控牌手不利”，且由操控牌手拥有的牌张产生，则罚则为警告。）
答
我们将其视同于其他有害的“遗漏触发”，但这不是IPG中定义的“不利”（同理一血玩家操控黑暗亲信的例子）：只有当裁判想要调查俘获观众的操控者是否蓄意遗漏了这个触发时，才应该介入，这属于“作弊”。此外，裁判的介入应该在“遗漏触发”明确发生后（牌手抓牌，或询问是否可以抓牌），以便于清晰的界定违规确实存在，并排除“触发正以不可见状态处于堆叠上”的可能性。
由于这是一个“遗漏触发”，对手将可以选择是否将此触发加回堆叠。
遗漏泰莎卡洛夫的额外触发
牌手操控泰莎卡洛夫，但是遗忘了她的第一个异能（“如果某个死去的生物触发由你操控之永久物的触发式异能，则该异能额外触发一次。”）于是只结算了一次由死去生物触发永久物之异能。这是“遗漏触发”还是“违反游戏规则”？
答
这属于遗漏触发。泰莎的异能改变了触发式异能发生的次数。如果第二次触发并没有在适宜的时间被指出（进堆叠时，结算时，或首度对游戏产生可见影响时，取决于该触发式异能的类型），我们视其为“遗漏触发”。
工作人员
编辑：
Florian Horn
共同撰写:
Alfonso Bueno
Kevin Desprez
Toby Elliott
Florian Horn
Riccardo Tessitori
Translated by Zhang Yi
Reviewed by Alex Yeung