改变游戏规则的静止式异能 本系列的众多鹏洛客都具有能够改变游戏规则的被动异能，会限制对手的行动（安戈斯、安梭苛、多温、卡恩、克蜜娜、娜尔施、多美代、泰菲力、泰佑、提勃）。这些牌大多限制可用，一部分在构筑乃至永恒赛制中也被高频使用。 有人担心这些异能时常带来因“违反游戏规则”或“非公开牌张失误”而引发的警告判罚，对游戏的娱乐性、体育精神，甚至比赛的公正性都造成了不尽人意的后果。 在本系列发售后的第一个竞争级别标准构筑赛事中，的确出现了不少与鹏洛客相关的警告判罚，但尚未达到令人担忧的范畴。我们正关注着这个问题，也讨论过不少解决方案，但是在现在，我们认为这类问题还不需要特殊处理。 我们鼓励比赛的主审们提醒牌手，多加留心对手鹏洛客的静止式异能。 覆雪基本地 摩登新篇带来了六月飞雪，华丽丽的大画覆雪基本地随之而来。一些牌龄不长的牌手可能会尝试在标准构筑赛或非摩登新篇的限制赛中使用这些地。 然而由于覆雪基本地并非这些赛制的可用牌，所以这些牌手的套牌从理论上便属于非法套牌。一旦被裁判发现，或者在对局过程中出现在对手的视线下，判罚会是“一盘负”。但是，考虑到在上述赛制中使用覆雪基本地并无好处，我们建议将判罚降级为“警告”，并让牌手用普通的基本地换掉这些覆雪地。 注意，在更老的赛制中（例如摩登），使用覆雪地但牌表并未登记覆雪地（或反过来），或在摩登新篇限制赛中使用了不属于自己牌池的覆雪地，依然应判以“一盘负”。特别是最后一个例子，你应当针对是否存在“作弊”而展开调查。 特殊牌张的判罚 争议计划 若牌手在声明增殖或使用动作增殖之前就抓了牌，则应视同他们选择不对任何永久物进行增殖。 如果牌手先抓牌，那么他们就有机会接触到额外信息，所以MTR4.8中的“反悔”章节不适用此情形。 如果牌手的动作流畅，并且你相信其意图清晰，则MTR4.3中“次序不当的行事顺序”有可能适用此情形。 需要注意，虽然有很多牌张都会影响牌手选择增殖对象，（特别是在限制赛中，以或者为甚，也有其他牌或牌张组合也会从中得利）。一般来说，如果你怀疑牌手的意图并不是“增殖自己所有的能增殖的，不增殖对手任何东西”，这就是一个强烈的信号：“次序不当的行事顺序”并不适用。 并不是说牌手必须物理上先放豆才能抓牌，只要他们意图清晰，比如声明“增殖我的两个生物”，然后抓牌，然后再进行放指示物的动作，这也行得通。 灼热先知 只有一个触发式异能，但这个异能会做两件事：物理上立时可见的动作（占卜），和不可见的（+1/+0）。 据IPG2.1，如果这个生物的操控者在施放非生物咒语时忘记占卜，这并不意味着整个异能被遗漏，而根据MTR4.2，我们应认为其占卜后将牌留在牌库顶。牌手仍可以受益于“+1/+0”的部分，只要在对游戏状态产生可见影响之前，声明自己意识到力量值的增长即可。 复耀飞羽和休论乌金 这两张牌的异能都将一张牌从一个区域移动到另一个区域，并设立了延迟触发再将牌移到第三个区域。这虽然与IPG“遗漏触发”中新修订的关于改变某物件区域的叙述并不吻合，但处理方式是相同的：这类触发不会过期作废，在被指出后仍会结算，时机为在下一次将有牌手获得优先权时，或是在下一个阶段开始、有牌手将获得优先权时。 我们将在未来更新IPG中的相关叙述。 本文由编辑, 和共同撰写。 Translated by Zhang Yi. Reviewed by Alex Yeung.
关于反悔
距离《完整规则》4.8新章节“反悔”的制定已经差不多6个月了，对于这个章节的概念，我写过一片文章。在MC克里夫兰中，我遇到了一些与这个章节的规则应用相关的案例，其中一个比较发人深思，值得讨论。 案例 AP使用缘木人鱼进行攻击。双方牌手都记录了伤害，然后AP说“过”。 NAP即刻开始了重置，当他刚来得及重置一块地时，AP制止了他，并表示自己还想下一块地。 裁判认为这完全符合MTR的“反悔”章节所允许的范畴，因此允许AP反悔并下地。NAP上诉，因为他觉得一旦牌手做出了决定，就不能收回。 这个上诉的理由当然不成立，根据陈述给我的情况，我抱着维持原判的心态走向桌前，因为情况似乎非常简单： AP几乎是立刻就意识到了。 基于我得到的阐述，似乎没有额外信息被获得。 分析 然而，当我走到桌前，事情似乎不太一样。事实上虽然NAP只来得及重置一块地（一个门），但这个门是他唯一横置的永久物，他所操控的其他三个门原本就处于未横置状态。由此可知： NAP在场上有未横置的地的时候，未执行任何动作，因此暴露了他不打算做任何事。这可能一定程度上算是额外信息。 由于立刻重置（双方牌手都认同很迅速），NAP可能暴露了他根本无事可做。 原则和思考 问题的核心并不在于重置的动作已经全部完成了。不要被误导。“反悔”唯一关注的是被获得的额外信息，而非时间或任何其他因素。 允许AP收回说出口的“过”，远不止意味着他可以让一块地溜进场：其实这会使游戏完全退回到第二行动阶段。 这意味着如果AP现在想要施放一个咒语，他可以这么做。这本身倒未必一定是坏事，重要的是我们应该意识到，允许反悔导致的后果可能大于“下了一块地”。 判罚 我认为AP获得了额外信息吗？我不确定。 但是，规则并没有给裁判施加负担——我们不允许牌手反悔时，无需证明额外信息已被获得。 相反，规则指出，只有当裁判确信没有额外信息被获得时才能允许反悔：MTR4.8——“如果裁判无法确认「牌手未获得信息」此事，则应不允许牌手反悔。” 因此，我选择推翻了这个判罚，不允许此次反悔。 一些技巧 请不要从这个案例中得出：只要存在一块未橫置的地，就肯定产生了额外信息——这样的结论。事无绝对。我尝试总结了一些大致的指导方针以供参考： 越“古老”的环境，可能被获得的额外信息越多。 薪传的可能性大于限制 对手操控着越多未横置的地，可能被获得的额外信息越多。 当牌手没费可用时，他们通常没事可做（虽然有免费的咒语存在） 牌手的手牌越多，可能被获得的额外信息越多。 当牌手的手里有很多牌，却不做任何事时，他们很可能无事可做（当然是在他们有费用的前提下） 牌手采取行动与牌手决定反悔之间，间隔的步骤/阶段越多，可能被获得的额外信息越多。 对手表示“OK”并不绝对意味着产生了额外信息。 不使用堆叠且不让过优先权的动作尤其如此 这些指导方针亦并非绝对。 有些情况下，在薪传中，或在牌手操控10个未横置的地时，或拥有7张手牌时，依然有充分的理由可以允许反悔。但在这么做之前，需要具体问题具体分析，思考是否有额外信息被获得。 无论如何，请记住，反悔从来不是牌手的权利，它是一种对未获得额外信息的牌手的宽待。 . Translated by . Reviewed by .
效忠拉尼卡判罚说明
本文旨在阐明，一些规则、方针，在与效忠拉尼卡的某些新牌互动时，应被如何解读和运用。 本文基于2019年1月21日版本的IPG和MTR撰写，未来若相关文档进行修改，可能导致本文的结论不再适用。 本次澄清涉及的异能： 起事 附案 本次澄清涉及的政策： 占卜/刺探 遗漏触发 本次澄清涉及的牌张： 泰莎卡洛夫 起事 CR – 702.135a 起事属于静止式异能。“起事”意指“你可以让此永久物进战场时上面额外有一个+1/+1指示物。如果你未如此作，则它获得敏捷异能。” 如果一名玩家在施放具有“起事”异能的生物时，忘记为该异能做出选择，我们将视其选择了“敏捷”。 这不属于违规（牌手不会收到由“违反游戏规则”引起的警告），同时，对手无需就“起事”异能做出提醒。 请注意，如果此生物必须攻击（例如：瓦砾区隐世魔和荒野韵律都在场），则非主动牌手必须指出这一点，否则便属于“未维护游戏状态”（主动牌手属于“违反游戏规则”）或“作弊”两者其一。 原则 “起事”意指需由操控者对其生物做出的一个选择，然而两个选项并不对称：一个意味着可见的动作（放置指示物），另一个却不会对游戏状态产生可见的影响。这使得对手或正在观看的裁判无法辨别，牌手没有做出选择或是已经选择了“敏捷”。 只要游戏状态是合法的（常见例子占卜、践踏），我们一直以来都倾向于不介入游戏，同时在衡量一个行为是否属于“违反游戏规则”时，我们也不应将牌手的战略因素纳入考量。（例如认为在战斗后行动阶段选择敏捷是欠妥的。） 附案 如果在“可能”处于行动阶段时，牌手施放了一个带有“附案”异能的咒语，但并未结算“附案”带来的额外效果或替代性效果，除非此后的游戏进程能证明咒语施放的时点明确处于“行动阶段”，否则裁判和对手都不应干预。 如果此错误被指出，包括施放技能的牌手自己发现错误，则将此错误视同“违反游戏规则”处理。 “附案”带来的效果通常是有利的，我们可以期望牌手在极少数不想获得“附案”带来的效果时能清晰表达。但我们并不想因为一个欠佳的策略而介入游戏，或强迫对手指出，除非有一个清晰的迹象表明游戏规则已被违反。一旦这种迹象出现，包括牌手自己注意到这个错误，我们就使用一般修正“违反游戏规则”的方法来修复问题（保持现状或倒回）。在任何情况下，牌手都不会因为忘记结算“附案”而被强迫掉过某个阶段。 案例 Sam在自己的回合重置，抓了一张牌并使用了一张地。他施放史芬斯的洞察但没有获得2点生命。随后，施放尖塔精怪并使用参议院狮鹫进行攻击。 直到攻击发生，旁观的裁判才应介入。（史芬斯的洞察能够合法的在战斗阶段被施放，尖塔精怪能够在随后的战后行动阶段被施放。）同样，对手在此之前也无需询问那些咒语施放的时点。一旦Sam进行了攻击，我们就认为他错误的结算了这个咒语，修正为：将游戏倒回至错误发生时（咒语结算的时点），或保持游戏现状不做修正。 虽然理论上存在着原因使我们能得出“游戏已经在Sam的第二行动阶段了”这样的结论，但这不是牌手的意图，我们也不会强迫牌手跳过自己的战斗阶段。一般来说，我们从不迫使牌手处于一个他们意图之外的步骤或阶段。 以下两张牌：逮捕人热忱，拘捕守则，当牌手在行动阶段施放这些牌时，它们限定了对手的动作。如果没有一个途径能够得知咒语施放的时点是否处于行动阶段（对拘捕守则而言，例如目标已经处于横置状态了），我们允许对手做出不包含“附案”结算效果的游戏动作。对手的这种行为要么会成功，从而得出咒语确实不是在行动阶段被施放的结论，要么会被牌手纠正，没有判罚。） 原则 跟“起事”同理，即使我们有足够的理由相信牌手确实忘记了结算“附案”，而不是挑选了一个奇怪的时点施放咒语。但只要游戏状态合法，我们就不应介入游戏。然而一旦我们确定了错误的发生，我们就依据IPG来修正实际发生的错误。我们从不迫使牌手跳过他们的回合中的某些部分。 占卜/ 刺探 拉尼卡公会的“刺探”机制与我们的常青机制“占卜”非常相似：它们都允许牌手查看牌库顶，然后决定将牌留在牌库顶或移动到其他区域。如果牌手遗忘了“占卜”或“刺探”，我们视其为选择将牌留在牌库顶。这里没有违规。裁判不应介入，对手也无需指出。 如果牌手将两者其一误解算成了另外一种（把占卜的牌移动到了坟场或把刺探的牌放到了牌库底）这属于“违反游戏规则。”处理方法为倒回至错误发生的时点，或保持游戏现状。不能使用“部分修正”中的“区域错误”来修正此错误。 原则 遗漏“占卜”/“刺探”是《比赛规则》钦定的“行事简化”。 遗漏触发调查 问 如果牌手在自己的维持遗漏了俘获观众的触发式异能，新的《违规处理方针》指牌手不会因“遗漏触发”获得警告，因为这个他们不是这张产生触发的牌的拥有者。 裁判应该介入并调查牌手是否意识到了这个触发吗？（这会属于“作弊”），还是应该让游戏继续进行，因为牌的拥有者并未指出？ （译注：IPG2.1-进一步的修正-升级：如果该触发式异能属于“通常认为对其操控牌手不利”，且由操控牌手拥有的牌张产生，则罚则为警告。） 答 我们将其视同于其他有害的“遗漏触发”，但这不是IPG中定义的“不利”（同理一血玩家操控黑暗亲信的例子）：只有当裁判想要调查俘获观众的操控者是否蓄意遗漏了这个触发时，才应该介入，这属于“作弊”。此外，裁判的介入应该在“遗漏触发”明确发生后（牌手抓牌，或询问是否可以抓牌），以便于清晰的界定违规确实存在，并排除“触发正以不可见状态处于堆叠上”的可能性。 由于这是一个“遗漏触发”，对手将可以选择是否将此触发加回堆叠。 […]
烽会拉尼卡判罚说明
本文旨在阐明，一些规则、方针，在与拉尼卡的某些新牌互动时，应被如何解读和运用。 本文基于2018年10月5日版本的IPG和MTR撰写，未来若相关文档进行修改，可能导致本文的结论不再适用。 本次澄清涉及的牌张： 阴森巨魔 地底境巫妖 食梦史芬斯 本次澄清涉及的异能： 再起 本次澄清涉及的规则 反悔 阴森巨魔 如果阴森巨魔的维持触发式异能被遗漏，这不属于“三类不会逾期的触发式异能”之一。 该异能意指 “若你不能如此作”，而非“若你未如此作”，因此不属于“预设动作”，巨魔不会被牺牲。 在处理时，将其视为一般的遗漏触发，让对手选择是否将此异能加入堆叠（如果发现此异能被遗漏的时机早于下一个维持）。注意如果选择将此异能加入堆叠，需遵循IPG：巨魔的操控者不能选择于此异能原本应触发的时点尚不在相应区域当中的物件（即异能触发时，尚不处于坟场中的生物） 译注：关于“三类不会逾期的触发式异能之一”及“预设动作”的相关内容，见IPG2.1-进一步的修正： 以下三类触发式异能不会逾期，且会在发现之后立即结算： 指定了某个预设的动作，且此动作包含其操控者应作的某个选择（通常是“若你未如此作…”或“除非…”）之触发式异能。对手可以选择不结算此触发。否则便须以“选择执行预设动作”来结算。 地底境巫妖 如果一个操控着地底境巫妖的牌手遗忘了巫妖的异能，在抓牌时“如常地”抓起了一张或多张牌，这不属于“非公开牌张失误”（只有一种例外，见下文）因为牌是被合法的抓起的，且不需要被展示。因此这属于“违反游戏规则”。而修正方式，分以下两种情况： 例1：牌库顶是随机（未知）牌： 修正: 将巫妖操控者的牌库顶两张牌置入其坟场，对每一张被抓起的牌分别如此修正。 例2：牌库顶不是随机牌： 若牌手只抓了1张牌，修正方式同例1。 若牌库顶只有1张牌对于某位牌手已知，修正方式同例1。 若抓起的牌大于1张（在合理的调查之后）且牌库顶的第二张牌是已知的（例如通过占卜2或的第二个异能），这属于“非公开牌张失误”。让巫妖的操控者展示手牌，并让对手从中选择相应数量的牌张，然后重构抓牌时以三张牌组成的牌叠（如有必要则将牌库顶牌加入此牌叠），然后令巫妖的操控者从此牌叠中选择一张牌置入手牌，余下的置入坟墓场。 译注：作者对于IPG中已经强调过的问题没有赘述。但我们仍需注意完整应用HCE的修正方式，例如，如果真的是因为泰菲力的异能2将某张公开的牌张放在了牌库顶，而此已知牌此时正处于第二张的位置，那么对手在选择重构此牌叠的牌张时，仍必须包含这张已知牌。 再起 如果一个牌手在弃牌之前，就通过再起异能抓了牌（无论是因咒语结算令其抓牌，还是因施放此咒语导致其他异能的触发而抓牌），除非其对手明确表示同意这个咒语结算，否则就属于“非公开牌张失误”。 即使这个错误是在施放咒语的过程中发生的，抓牌在其之后（咒语或触发式异能结算时），但直到牌手做出抓牌动作，其对手都无法有合适的时机指出还没弃牌这一点。 食梦史芬斯 IPG2.1的内容其实已经涵盖了食梦史芬斯的回手异能: 一些异能包括一个动作以及紧跟其后的“当你如此作”异能。此类异能视为在宣告该动作之后就已声明。这种情形通常包括耗竭和其他一些类似的异能。 通过“刺探”，牌手已经确认了异能的触发，因此这个异能将不会再被遗漏，若牌手进行了刺探却没有为回手异能选择目标，裁判应当介入，并给予“违反游戏规则”和“为维护游戏状态”的判罚。 反悔 反悔和违规 若一个牌手的行为发生违规，并在MTR 4.8（译注：比赛规则中“沟通交流原则”中的的新章节“反悔”，详见此文。）所允许的范围内重新做出了动作，则不需要给予判罚。 请注意，这需要牌手自己注意到违规，并在对手有机会做出任何反应前，就撤回了动作。一旦其对手开始指出违规的发生，额外信息就泄露了，此时不应再允许牌手反悔。 反悔和遗漏触发 如果一个牌手遗漏了触发，但他重新做出了动作导致游戏回到遗漏触发前的时点（始终以遵循MTR4.8为前提），则可以允许其确认异能触发并将其加入堆叠。 本文作者Alfonso Bueno，得益于Kevin Desprez和Toby Elliott的巨大帮助。 […]