Définition
Un joueur enfreint les règles de communication entre joueurs décrites dans la section 4.1 des règles de tournoi de Magic (Magic Tournament Rules). Cette infraction ne s’applique qu’aux violations de ces règles et pas aux problèmes de communication en général.
Pénalité
Warning
S’il y avait une médaille de l’infraction la plus souvent attribuée de façon incorrecte, la violation des règles de communication (CPV) aurait dans son salon toute une étagère qui en serait encombrée. Une idée fausse mais largement répandue est qu’à chaque fois qu’il y a une mauvaise communication entre les joueurs il s’agit d’une CPV. Cette mauvaise compréhension était si largement répandue qu’en février 2013 l’infraction a dû être renommée, passant de “Player Communication Violation” à “Communication Policy Violation”, afin de mettre en évidence le fait que nous parlons ici d’une violation bien particulière du règlement et non des problèmes généraux de communication entre les joueurs. Cette infraction concerne les violations des règles de communication qui sont définies dans les Magic Tournament Rules (section 4.1) et sont résumées dans la section sur la philosophie ci-dessous.
Exemples
- A. Un joueur à qui l’on demande combien il a de cartes en main répond « Trois. » Quelques secondes plus tard, il s’aperçoit qu’il en a quatre.
- B. Une joueuse indique ne pas avoir déjà joué de terrain ce tour-ci, avant qu’on s’aperçoive qu’elle avait oublié qu’elle en avait posé un.
Dans le premier exemple, un joueur se trompe à propos d’une information dérivée. Dans le second exemple, le joueur se trompe à propos d’une information libre. Ces deux types d’exemples sont les plus courants. Remarquez qu’aucun de ces exemples ne concerne une situation où un joueur a cru entendre son adversaire dire quelque chose d’autre, ni sur une confusion à propos de l’étape ou la phase en cours.
Philosophie
Il est essentiel de communiquer clairement lorsque l’on joue à Magic. Même si beaucoup de ces infractions sont intentionnelles, un joueur peut faire une erreur légitime d’étourderie. Ces erreurs ne doivent pas être sévèrement pénalisées.
Nous sommes tous d’accord que jouer à Magic face à face est très différent de jouer à Magic Online sur un ordinateur. Une communication claire doit aider les joueurs à exprimer ce qu’ils pensent et elle permet au jeu d’être joué. Nous voulons que les joueurs se parlent. Nous voulons qu’ils communiquent. Mais les joueurs sont humains, et ils commettront des erreurs. Pour ses mauvaises réponses que vous croyez ne pas être intentionnelles, le joueur doit recevoir un Warning. Nous ne souhaitons pas une pénalité plus sévère, parce que nous ne voulons pas que les joueurs craignent de communiquer entre eux de peur de recevoir une pénalité.
Référez-vous à la section 4.1 des Magic Tournament Rules pour une explication complète de ces règles. Elles peuvent être résumées ainsi :
- Les joueurs doivent répondre à toute question posée par un arbitre de façon complète et honnête, quelque soit le type d’information demandé. Les joueurs peuvent demander à le faire à l’écart de la table.
- Les joueurs ne doivent pas représenter des informations libres ou dérivées de façon incorrecte.
- Les joueurs doivent répondre de façon exhaustive et honnête à toute question spécifique concernant des informations libres.
Les règles de communication sont un peu plus compliqués que le résumé ci-dessus, aussi je vous recommande vivement de les lire. Pour faire court, les règles de communication du MTR expliquent quelles informations les joueurs doivent donner à leurs adversaires. Un joueur peut ne pas fournir certaines informations à son adversaire, mais il ne doit rien cacher à un arbitre. Les arbitres attendent des joueurs qu’ils répondent à leurs questions, et ils peuvent l’exiger. Si vous répondez à une question, ou que vous affirmez quelque chose, à propos d’une information libre ou dérivée, cela doit être exact. Si une question sur une information libre est posée à un joueur, il doit y répondre de façon complète et honnête. Si une question concerne une information dérivée, le joueur doit seulement être honnête vis-à-vis de son adversaire, mais il n’est pas obligé de répondre de façon complète.
Procédure supplémentaire
Un retour en arrière peut être envisagé dans le cas où un joueur a clairement effectué une action basée sur une information incorrecte fournie par son adversaire. Le retour en arrière s’effectue jusqu’au moment de cette action-là, pas jusqu’au moment où l’adversaire a fourni une information incorrecte
Parfois une CPV n’a pas d’importance. Parfois elle en a. En général vous, l’arbitre, ne serez appelé que « quand ça a de l’importance », et vous devrez envisager un retour en arrière. Si je vous demande quelles sont la force et l’endurance de votre créature, et que vous dîtes « 2/3 », je me sens serein d’attaquer avec ma 3/3. Mais si nous découvrons pendant la déclaration des bloqueurs que c’est une 3/4, hé bien, j’aurais fait les choses différemment si vous aviez répondu correctement. J’ai pris ma décision en me basant sur l’information que vous m’avez donnée, parce que je dois être en mesure d’attendre des réponses honnêtes sur certains sujets. Cela n’était pas un cas où j’ai commis une erreur de jeu ou une faute stratégique. Au cas où il est clair qu’un joueur a effectué des actions en se basant sur une information incorrecte, alors on peut envisager un retour en arrière comme indiqué dans la section 1.4 Revenir en arrière de l’IPG.