Penalidades são incluídas no relatório do torneio para que um registro permanente possa ser mantido na base de dados da DCI.
Penalidades precisam ser colocadas no sistema. Para controle durante o evento ou para qualquer propósito que a Wizards of the Coast tenha para elas uma vez adentram o buraco negro. Esta sentença está aqui mais como um gentil lembrete para inserir as penalidades do evento no WER.
Adicionalmente, qualquer penalidade de Perda de Jogo ou maior deve ser relatada ao Juiz Mor, e é recomendado que somente o Juiz Mor aplique penalidades dessa natureza (com exceção de Atraso (2.1) e Problemas com o deck/Listagem do Deck (3.5)
Perdas de Jogo têm um grande impacto e são difíceis de corrigir, se forem aplicadas por engano. Em consequência disso, é recomendado que o Juiz Mor seja consultado antes de qualquer penalidade de Perda de Jogo ou de Perda de Partida. Quanto a Desqualificações, somente Juízes Mores podem aplicá-las. Punições por Atrasos e Erros de Deck são exceções pelo fato de haver pouco julgamento envolvido em uma Perda de Jogo por Atraso (além de estas serem extremamente comuns), e o mesmo é verdade para Erros de Deck. Entretanto, em torneios maiores em que existe uma estrutura de equipes, é recomendável que o juiz cheque mesmo essas duas infrações com o Líder de Equipe. Em alguns eventos, o Juiz Mor pode modificar essa política de que somente o ele pode aplicar Perdas de Jogo. Uma modificação comum adotada em eventos do tipo Grand Prix é fazer com que qualquer juiz nível 3 possa aplicar Perdas de Jogo sem ter de consultar o Juiz Mor. Em Qualificatórios para Pro Tour ou Abertos da StarcityGames não é incomum que Líderes de Equipe possuam autoridade para aplicar Perdas de Jogo.
Estar inscrito no torneio não é um requerimento para receber uma penalidade. Embora esse guia se refira aos jogadores, outras pessoas no local, como espectadores, organizadores, ou juízes podem ser inscritos (e retirados do) torneio para receber uma penalidade. Penalidades ainda são aplicadas mesmo que um jogador se retire de um torneio antes da penalidade ter um efeito.
O maior propósito deste trecho é responder explicitamente à pergunta: “O que eu faço se uma pessoa que não está inscrita no torneio está cometendo uma infração?” Não existem diferenças entre os que estão no torneio e os que não estão, quando se trata de penalidades. Se alguém comete uma infração sem estar inscrito no torneio, esta pessoa será adicionada ao torneio, e a penalidade apropriada será aplicada. Se um espectador está agindo agressivamente, isso é algo que deve ser registrado. Inclusive suspensões podem resultar de ações de uma pessoa que não esteja jogando o torneio. Se um espectador comete Assistência Externa por exemplo, é necessário manter registro disso.
A qualquer momento em que uma penalidade é dada, o juiz precisa explicar a infração, o procedimento para consertar a situação e a penalidade aos jogadores envolvidos.
Se um juiz aplica uma penalidade a um jogador, ele deve dedicar algum tempo para explicar qual é a infração e qual é a correção. O juiz deve ser cordial e profissional, assim como responder a qualquer pergunta pertinente que os jogadores possam fazer. Jogadores o chamaram para ajudar, então seja prestativo. Certifique-se de que os jogadores entendam o que você está dizendo a eles para fazer. Algumas vezes eles não entenderão o ‘porquê’. Nessas situações, faça uma tentativa de explicar, mas se a explicação estiver tomando tempo demais, diga aos jogadores para continuar e mostre-se disponível para uma explicação mais detalhada ao final da partida.
Se o Juiz Mor decidir modificar a aplicação do Guia de Procedimentos para Infrações de Magic, é esperado que ele explique a penalidade padrão e o motivo para a modificação.
Como o IPG já instruiu antes, somente o Juiz Mor pode desviar do IPG. Se o Juiz Mor o fizer, deve ser explicado aos jogadores qual seria o procedimento padrão, e por que está sendo modificada. Isso possui dois propósitos: primeiro, requer que o Juiz Mor saiba defender o seu desvio. Se o Juiz Mor não puder explicar o desvio que adotou, então ele provavelmente precisa repensar sua posição. Segundo, o Juiz Mor não deve transmitir aos jogadores que um desvio é algo que se faz o tempo todo. Ele está fazendo uma exceção, apenas desta vez e por um bom motivo, e deixando isto claro para os jogadores e quaisquer juízes que possam estar assistindo e aprendendo com a situação.
Algumas infrações incluem soluções para lidar com a ofensa além da penalidade padrão. Esses procedimentos existem para proteger oficiais de acusações de injustiça, viés e favoritismo. Se um juiz aplica uma regra de forma consistente com o texto, as reclamações dos jogadores passam de acusações de injustiça por parte do juiz a acusações de política injusta. Modificar estes procedimentos pode levantar acusações contra o juiz por parte do(s) jogador(es) envolvido(s), ou de quem ouvir falar do caso.
Algumas penalidades vêm com alguma solução adicional. Estas são normalmente listadas após a seção de Filosofia, em suas descrições. Use-as, não as ignore. Elas estão lá para ajudar a corrigir os jogos da melhor forma possível. Elas precisam ser realizadas consistentemente em todos os eventos. Isso não só impõe a consistência que os juízes querem no nível competitivo, como também os protege. Se os juízes seguem os documentos, um jogador não pode (racionalmente) acusar aquele juiz de perseguição, ou de ter mudado as regras em favor do oponente. Quando um juiz desvia, ele se expõe a rumores: “Abe teve uma diminuição de penalidade por cards extras na sua caixa em que guardava seu deck, mas eu não recebi o mesmo benefício porque o juiz sempre deixa Abe se safar.” Em suma: não desvie. Não se torne objeto de declarações raivosas em algum fórum da internet.
Estes procedimentos não levam, e não devem levar em consideração o jogo sendo jogado, e a situação atual em que o jogo está, ou quem vai se beneficiar estrategicamente do procedimento associado com a penalidade.
Muitas vezes, juízes questionam esta linha. Quando somos chamados a uma mesa, não devemos considerar o estado de jogo? Sim e não. Nós, enquanto juízes, temos permissão para avaliar o estado de jogo ao determinar a ocorrência de uma infração. Isso nos ajuda a saber o que perguntar. Por exemplo, em uma investigação por Protelar, o resultado corrente da partida é de extrema importância. Entretanto, uma vez determinada a infração, nós não mais consideramos esses fatores para aplicar a solução. Ao se aplicar a solução adicional, pouco importa se ela decidirá o jogo ou se permitirá a um jogador se beneficiar estrategicamente de um erro. Sempre que houver um erro, alguém ganhará alguma vantagem ou informação com ele. Nós não pedimos aos juízes para que avaliem quem será esse beneficiado, uma vez que isso não pode ser feito com consistência alguma.
Mesmo que se pareça oportuno tentar “consertar” as situações de jogo, o risco de perder algum pequeno detalhe ou mostrar favoritismo a um jogador (mesmo que não intencionalmente) faz disso uma má ideia.
Juízes devem se ater às soluções prescritas. Elas foram testadas cuidadosamente e, com exceção de casos excepcionais e extremos, tendem a funcionar de forma ampla. Quando tenta criar sua própria solução, o juiz incorre no risco de não corrigir tudo apropriadamente ou de dar a um jogador uma vantagem excessiva. Isto é especialmente importante para juízes que apitam FNMs, nos quais permite-se que os juízes sejam mais inventivos em suas soluções.
Infrações com uma mesma causa raiz ou múltiplas instâncias da mesma infração descobertas no mesmo tempo são tratadas como uma única infração.
Isto cobre os casos em que juízes chegam a uma mesa e descobrem múltiplos erros. Em muitos casos, os erros são separados, como achar cards marcados em um deck de 59 cards. Ainda que ambos os erros tenham sido detectados simultaneamente, a causa raiz deles é distinta. Contudo, algumas vezes múltiplos erros se originam de uma mesma causa raiz, como jogadores pensando que habilidades desencadeiam a habilidade de “heroico”, e repetidamente usando equipamentos para desencadeá-la. Nesse caso, a causa raiz é a mesma, o que reúne esses diversos erros em uma única infração. Caso os jogadores tenham feito o erro três vezes, trate todas eles como uma única infração, para o propósito de solucionar o problema e para aumentos na penalidade.
Caso as infrações sejam diferentes, mas ainda possuam a mesma causa raiz, aplique todas as correções apropriadas, a despeito de tratá-las como uma única infração e aplicar apenas uma penalidade. Tenha em mente que comprar um card seguindo corretamente as instruções de uma mágica conjurada de forma ilegal não configura duas infrações.
