IPG 4.3 Unsportliches Verhalten — Unzulässiges Bestimmen eines Gewinners

Definition

Ein Spieler benutzt zur Bestimmung des Ergebnisses einer Partie oder eines Matches eine Methode, die nicht Bestandteil der aktuellen Partie ist (einschließlich Aktionen die in der aktuellen Partie nicht legal sind), oder bietet eine solche Methode an.

Penalty

Disqualifikation

Als Judges wollen wir, dass in unseren Turnieren auch tatsächlich Magic gespielt wird. Nicht nur, weil Magic Spielen der Zweck eines Magic Turniers ist, sondern auch, um Magics Ruf als Strategiespiel zu schützen. Dies ist wichtig, damit Magic nicht mit Glücksspiel in Verbindung gebracht wird. Außerdem dürfen illegale Spielaktionen nicht verwendet werden, um sich auf den Ausgang der Partie zu einigen – siehe Beispiel F weiter unten.

Die Konsequenz ist, dass selbst das Anbieten einer nicht regelgerechten Methode (oder einer illegalen Aktion im Spiel) unter dieses Vergehen fällt. Mehr noch; im Gegensatz zu Cheating kann ein Spieler diesen Verstoß begehen, selbst, wenn er nicht wusste, dass er etwas falsch macht. Dieser hohe Standard ist notwendig um sicherzustellen, dass Magics Ruf nicht beschädigt wird. (Das Untersuchungskomitee, das sich um Sperren kümmert, hat oft Verständnis für Spieler, die unwissentlich gegen diesen Abschnitt verstoßen – aber das ist nicht der Auftrag des Judge, der sich in einem Turnier um dieses Problem kümmern muss!)

Was sind Aktionen, die „nicht Bestandteil der aktuellen Partie“ sind? Der IPG gibt einige hilfreiche Beispiele:

Beispiele

A. Bei Ankündigung des Rundenendes würfeln zwei Spieler, um den Gewinner des Matches zu bestimmen.
B. Eine Spielerin bietet ihrer Gegnerin einen Münzwurf an um die Gewinnerin des Matches zu bestimmen.
C. Zwei Spieler entscheiden durch Armdrücken den Ausgang eines Matchs.
D. Zwei Spielerinnen spielen Schere-Stein-Papier um zu entscheiden, ob sie das Match ausspielen sollen oder ein Unentschieden melden.
E. Zwei Spieler vergleichen die umgewandelten Manakosten der obersten Karte ihrer Bibliothek, um den Gewinner der Partie am Ende der Extrazüge zu bestimmen.
F. Zwei Spieler decken Karten von oben von ihrer Bibliothek auf, um zu ermitteln wer nach den Extrazügen „gewonnen hätte“.

Eine zufällige Methode wie ein Münzwurf oder Würfeln ist das bekannteste Beispiel für eine nicht regelgerechte Methode, aber jede andere Methode, die nicht die vorgeschriebene Partie Magic ist, fällt ebenfalls unter dieses Vergehen. Es ist egal, ob die Methode vollkommen auf Glück basiert (wie ein Würfel oder eine Münze), eine physische Komponente hat (Armdrücken) oder ein völlig anderes Spiel ist (wie Tic-Tac-Toe oder Yu-Gi-Oh). Eine weitere, umstrittenere Entscheidung betrifft Spieler, die „zukünftige Karten“ benutzen, um einen Sieger zu bestimmen. Es ist in Ordnung, wenn Spieler am Ende einer Partie die aktuelle Spielfeldsituation benutzen, um festzustellen, wer aufgeben sollte; sie können für diese Entscheidung aber nur das nutzen, was sie sehen. Spieler dürfen Karten vorzeigen, sofern sie legal darauf Zugriff haben, wie zum Beispiel ihre Handkarten. Sie dürfen keine Karten vorzeigen, auf die sie nicht legal zugreifen können, wie zum Beispiel die Karten in ihren Bibliotheken. Ein Angebot der folgenden Art ist nicht erlaubt: „Wenn ich als nächstes ein Land gezogen hätte, hätte ich gewonnen. Falls meine nächste Karte ein Land ist, gibst du für mich auf, ansonsten gebe ich für dich auf.“

Philosophie

Eine nicht spiel- oder turnierregelgerechte Methode zu benutzen, um einen Gewinner zu bestimmen, beeinträchtigt die Turnierintegrität

Wie bereits beschrieben, sollten die Ergebnisse von Magic-Turnieren nur durch tatsächliches Spielen von Magic-Partien bestimmt werden. Etwas anderes beeinträchtigt die Integrität des Turniers. Was bedeutet „beeinträchtigt die Integrität des Turniers“? Es bedeutet, dass wir Partien haben, die durch etwas anderes entschieden werden als durch das Spielen der vorgesehenen Partien, und das wirkt sich auf das Ergebnis des Matches aus und auf das ganze Turnier. Es wirkt sich auf andere Matches aus und die Platzierungen anderer Spieler.

Warum also eine Disqualifikation? Dafür gibt es mehrere Gründe. Einer ist, dass Wizards of the Coast strikt gegen alles ist, das Magic als Glücksspiel erscheinen lässt. Einige Länder/Veranstaltungsorte haben sehr strenge Glücksspielgesetze und würden ein Magic-Turnier vielleicht nicht gestatten. Aber warum eine Disqualifikation? Warum nicht ein Match Loss oder ein Warning? Die Antwort liegt in den Beweggründen der Spieler. Zwei Spieler, die um den Einzug in die Top 8 (oder Tag 2) spielen, erreichen am Ende der Runde ein Unentschieden. Durch das Unentschieden sind sie beide aus dem Rennen, ein Sieg würde einem von ihnen erlauben, die Top 8 zu erreichen. Ein Unentschieden oder eine Niederlage bedeutet, dass ihr Turnier vorbei ist. Daher kann nur die härteste Strafe von diesem Versuch abschrecken, die Top 8 doch noch zu erreichen.

Matches, die bei Ablauf der Rundenzeit unentschieden sind, sollten auch als solche eingetragen werden, und sind nicht von diesem Penalty ausgenommen, wenn die Spieler mittels einer unzulässigen Methode einen Match-Gewinner bestimmen.

Ein Unentschieden ist ein gültiges Ergebnis für eine Partie Magic. Das Bestreben ein Unentschieden zu vermeiden gibt Spielern nicht das Recht, eine nicht regelgerechte Methode zu verwenden um einen Gewinner zu bestimmen.

Ein Spieler, der seinen Gegner bietet aufzugeben, weil er nach Ablauf der Zeit eine überwältigende Spielfeldpräsenz hat, begeht dagegen nicht Improperly Determining a Winner, weil nichts von außerhalb der Partie in das Szenario eingebracht wird. Natürlich hat der Gegner das Recht abzulehnen und das Match-Ergebnis durch die Extrazüge entscheiden zu lassen.

In den meisten Fällen wird dieser Penalty an beide Spieler vergeben, es sei denn einer der Spieler ruft sofort einen Judge, sobald der Vorschlag, den Gewinner auf unzulässige Weise zu bestimmen, unterbreitet wurde.

Spieler haben die Pflicht, alle Regelverstöße einem Judge zu melden. Dies gilt ebenso für Unsporting Conduct wie für Game Play Errors.

Der IPG unterscheidet nicht zwischen dem Spieler, der die illegale Methode angeboten hat, und dem Spieler, der das Angebot angenommen hat. Beide haben praktisch den gleichen Verstoß begangen und sie erhalten den gleichen Penalty. Die zwei Situation werden vom Untersuchungskomitee möglicherweise unterschiedlich behandelt, aber beide Spieler haben die Grenze überschritten und das Turnier korrumpiert, und müssen daher beide disqualifiziert werden.

Aber scheint es nicht etwas hart, dass der Spieler, der das Angebot hört, den gleichen Penalty erhält wie der, der das Angebot macht? So scheint es, bis du dir ins Gedächtnis rufst, dass ohne die Pflicht sofort einen Judge zu rufen eine Situation entstehen kann, in der ein Spieler ernsthaft über ein Angebot nachdenkt oder es gar annimmt – vielleicht nur mit einem Nicken oder einem anderen Signal – um dann zu behaupten, dass er das Angebot ablehnen wollte, wenn ein Judge gerufen wird.

Wie bei jeder anderen Disqualifikation musst du auch hier Aussagen von den Spielern sammeln.