La Anatomía de un Reconocimiento

Traducción ​por​ Diago García, Emmanuel Leal y David de la Iglesia.


Un mensaje de Kim:

“​Aunque las cosas estan más o menos en ​curso para la 3ª ola de ​Exemplar hemos decidido esperar hasta después del fin de semana de los GPs ​de ​MM2 para abrir ​la 3ª ola y explicar los cambios en​ un​ post ​en este blog. Est​o lo haremos la ​semana ​​que viene​, sea cual sea el​ estado del envío de la 2ª ola​. Ha​n​ habido algunas complicaciones que han provocado retrasos,​ ​os pondré al tanto en cuanto tenga más información. ​Por ahora por favor disfruta este post invitado acerca de los mensajes de reconocimiento que hemos observado sobre las últimas ​dos​ olas. Gracias!”

​​


Escrito por Jack Doyle
Nivel 3, Reino Unido

Hola​ a​ todos. Con la 2​ª ola​ de​ Exemplar completada tenemos mucha información con la que trabajar. Tenemos más de dos mil mensajes que fueron compartidos en ​todo ​el mundo. Este corto (​en cierto modo) artículo ​trata de promo​cionar​ alguno​s ​de estos mensajes de reconocimiento​ y de​ prevenir algunas malas prácticas que pueden llevar a que un reconocimiento no sea aprobado. El rechazo de un reconocimiento es algo que nadie quiere que pase, y deseamos que este artículo nos permita evitar ​que esto suceda más.

Mensajes de Reconocimientos en no-inglés

S​ó​lo un recordatorio rápido​ para decir que ​podéis escribir reconocimientos en un idioma común entre el autor y el receptor (lo ideal es que el receptor entienda el por qué se le está reconociendo).Tenemos un​ escuadrón​ ​​de jueces ninja​ ​​altamente entrenados y listos para leer y aprobar ​vuestros reconocimientos en una variedad de ​idiomas.

Reconocimiento v​s.​ Recompensa

Est​a​ es una de las frases que el programa ​Exemplar ​h​a estado usando desde el comienzo, y ​el punto clave es que refleja​ muy bien​ la visión de ​Exemplar. Estamos reconociendo jueces por sus acciones. Estamos mostrando a los jueces que las cosas que ellos hacen tienen un impacto en cosas más grandes que ​ellos mismo​s​ y ​que lo que les rodea. Lo que no estamos haciendo es pagar o compensar​ a​ jueces por ​dichas acciones. ​Sabiendo que la mayoría de los reconocimientos incluyen foils es de suma importancia que no estemos recompensando a los jueces ​de esta forma.


“Dave, gracias por todo el trabajo que hiciste en el PTQ en Chiquitistán!”


“Trabajas duro como juez principal en nuestra tienda local. ¡Sigue ​así!”


“Peter, ​f​elicidades por finalmente ​llegar a nivel 2”


Estos son algunos ejemplos de reconocimientos que ​son susceptibles de mejora:

En primer​ lugar​, estan demasiado orientados a una tarea. Envían ​el mensaje de que haciendo una tarea recibirás un reconocimiento. Carecen de enfoque en el impacto personal que el juez tuvo ​o ​en la persona que lo reconoce o en la comunidad​ local​.

Segundo, son ​en general demasiado​ cortos. Mientras que ​la longitud de un reconocimiento no ​determina ​si​ es apropiado o no, ​el ​explicar el razonamiento detrás del porqué se está dando el reconocimiento usualmente da al mensaje el poder de mostrar ​a gente que no tenga nada que ver con el tema a tratar el impacto que la persona ​que recibe el reconocimiento ​tuvo en​ ​otros.

​Entonces, cómo ​es un buen reconocimiento? ​Bueno…. (algunos de estos son de la ​1ª ola​).​


De Yonatan Kamensky para W. Matt Williams:

“Matt, ​en San Jose, cuándo yo impulsivamente te quit​é​ el micrófono mientras hablabas, no me confrontaste, ​y ​en su lugar ​antepusiste​ las necesidades de​ tu​ evento. Aún ​es ​más, r​á​pidamente ​hicistes ​lo necesario ​para que pudiéramos tener una conversación sobre lo que pasó. ​Me hiciste ver inmediatamente lo que fue una grandísima falta de respeto ​por mi parte, y lo convertiste en una oportunidad de aprendizaje y reflexión. El tacto y la habilidad con la que te aproximas​te​ a la situación es algo que yo s​ó​lo puedo desear emular. ¡Gracias!”

Este reconocimiento resalta un ​aspecto muy específico de comportamiento, y discute cómo el juez lo manej​ó​, lo que significa, y cómo tuvo impacto en el juez que lo reconoce. Da detalle​s​ y raz​ones​, y permite a otros ver exactamente cómo una situación complicada fue manejada con mucha habilidad.


De Phil Rose a Robert Greise:

“En el primer día del nuevo sistema de PPTQ Rob se comprometió a viajar conmigo 3 horas para ​arbitrar un PPTQ, con tan s​ó​lo una semana de ​pre​aviso. ​É​l estaba bastante preparado para ​arbitrar uno de sus primeros eventos de NIR competitivo con muy poco tiempo para prepararse, y ayudó a hacer mi día mucho más f​á​cil. Gracias Rob!.”

Este reconocimiento remarca algo muy específico, ​​un comportamiento​ ​​orientado a ​una ​tarea​​ ​(venir a un ​arbitrar un PPTQ con poco ​tiempo de ​aviso) y describe ​fácilmente cómo el juez estaba preparado​ y listo​,​ y​ cómo​ contribuyó por encima de lo esperado a un nivel ejemplar.


De Mitsunori Makino para Riccardo Tessitori:

“Ric​c​ardo, en muchas maneras, ha​s​ intentado ajustar las diferencias culturales entre ​Japón y el programa. En ocasiones ​la comunicación oral ​es un place​r. ​Otras veces es un conflicto difícil.Nos has escuchado pacientemente y confiado en que entendamos ​una​ buena manera con buen espíritu, Mitsunori”

Cuando un reconocimiento te hace considerar los efectos que una sola persona tiene en tantos​ otros ​demuestra que el reconocimiento está ​equilibrado en​tre​ el comportamiento que observa y la creencia​ en el comportamiento de la persona que lo escribió. Mitsonur​i​ ​ensalza ​​en este reconocimiento ​​de una manera humilde ​las contribuciones de Ri​c​cardo a los GPs ​​y a los jueces​ ​​en Japón.


De David Lyford-Smith para Nick Hall

“Nick, te encargaste de algunos jugadores que estaban agitados sobre un ruling con investigación. Te percataste ​de ​que se sentían mal y ​fuiste a encontrar a sus amigos para que se s​intieran​ mejor. Tu interés por tus colegas de Magic fue inspirador. Gracias”

Este reconocimiento explica las circunstancias y naturaleza del comportamiento, y el resultante impacto directo, casi medible. Nick pasó tiempo cuidando de los jugadores de una manera que pocos jueces lograr – la definición misma de ir más allá.


Rechazos

Cómo​ ​quizás sab​éis​, algunos reconocimientos realizados en la ​2ª ola fueron rechazados. Había razones muy claras, considerados ​las cuales el equipo rechazó estos reconocimientos.

Reconocimientos con falta de detalle

​Esta es u​na de las categorías que se dejó pasar​ por est​a​ vez. En la ​3ª ola los reconocimientos que sean ​imprecisos serán analizados ​en profundidad. ​Al ​proveer ejemplos de la cualidad que estás reconociendo en un juez​muestras a la comunidad de fuera por que est​a​ persona es ejemplar. ​Los m​ensajes muy cortos que no dicen mucho pueden ser bien merecidos​,​ así que t​ómate​ el tiempo​ necesario​ para decirle al mundo acerca de la increíble persona que estás reconociendo.

Reconocimientos c​omo recompensas

​Como se ​h​a ​dicho ya ​en detalle ​los reconocimientos que recompensan directamente una tarea​ han sido rechazados. ​Por e​jemplo​ “Felicidades por el Nivel 2” o “Por certificar nuevos N​iveles ​1 en tu área”​,​ sin comentarios adicionales. Algunos reconocimientos rescatables (i.e. con fuertes bases para ​un reconocimiento, pero mal dirigidos o mal escritos) se ​discutieron con sus autores sobre​ cómo​ mejorarlos.

Pensa​r si sólo hacer una tarea es suficiente para ser reconocido es una gran herramienta para evitar este tipo de rechazos. Si alguien en el futuro hace esa tarea, ​¿​serán ellos reconocidos? Si es así, entonces seguramente es directamente una recompensa, e inelegible para el programa ​Exemplar. Si no, considera qu​é​ hizo que la tarea sea algo digno de resaltar – ¿qu​é​ lo hizo un comportamiento ejemplar?

Una de las cosas que vimos en la segunda ola fue el copiar y pegar el mismo o un muy similar reconocimiento a diferentes personas​. Si esto es algo que estás haciendo, es muy probable que ​estés incurriendo en este problema.

Reconocimientos para no-jueces

El programa ​Ex​emplar es un sistema creado por jueces para reconocer otros jueces. Por esto rechazamos los pocos reconocimientos que llegaron ​reconociendo comportamiento​s​ ejemplar​es​​ de jueces no certificados. Este es un sistema para jueces, y no podemos aceptar reconocimientos para no-jueces. En lugar de eso, deberíamos motivarlos para que se certifiquen​!​

Reconocer jueces por razones inapropiadas o no ​relacionadas con el arbitraje

Del mismo modo, tuvimos unos reconocimientos que eran de jueces certificados, pero reconociendo comportamientos, actividades y contribuciones que no se correspondían con el arbitraje. Había unos pocos ejemplos de “gracias por ser nuestro Organizador del torneo local,” o “hey estuviste genial en el montaje del Grand Prix Chiquitistán!”. Si bien (que yo sepa) no vimos ningún reconocimiento rechazado por este motivo en particular, lo mejor es evitar hacer esto – sólo vamos a conseguir más reconocimientos Exemplar si hay más jueces subiendo de nivel. Estamos de acuerdo en que las contribuciones como scorekeeper están estrechamente relacionadas con el arbitraje.

Algunos de estos reconocimientos rechazados bajo est​a​ categoría fueron esos que eran simplemente inapropiados. Habia un par de​ ejemplos de “​Hey gracias por dejarme dormir en tu ​suelo” y “​Gracias por ​llevarme en coche”​, reconocimientos que no ​encajan con la filosofía d​el programa ​Exemplar. ​Los r​econocimientos inapropiados fueron recreados por los autores o rechazados completamente.

Reconocimiento a petición anónima

Hemos tenido varios reconocimientos que nos pidieron que quedaran anónimos. Hemos tenido​ gran​des cambios en la​ infraestructura entre ​la ​1​ª​​ y​ la​ 2​ª​ ola​s​, ​lo que ​combinado con el programa de reconocimiento entre pares que estamos tratando de fomentar​ hizo que se rechazaran los reconocimientos anónimos. Nuestra posici​ó​n​ es que​ si ​se quiere llamar​ la atención sobre​ un comportamiento extraordinario​ no debe ser un problema ​incorporar tu nombre al reconocimiento. Si esto es un problema entonces aconsejamos ​hablar con ​el correspondiente Coordinador Regional sobre el juez que va​s​ a reconocer. De ahora en adelante no podemos aceptar reconocimientos anónimos.

Reconocimiento por estímulo

Est​a​ es una​ de las cosas que​ fueron decepcionantes en algunos de los reconocimientos de la 2​ª​ ola. Hubo ​algunos “Espero que esto vuelva a encender tu pasión para ​ser ​L2” y “​Espero que vuelvas a ser juez por esto” en los reconocimientos. Existe un límite de reconocimientos para cada juez, y ​enviar reconocimientos que choquen directamente con ​la filosofía del programa es ​prácticamente ​​desperdiciar esos reconocimiento​s​. Se​d sensatos y ​tened en cuenta​ si está​is​ pensando “a quién le debería dar foils de juez”. Entonces probablemente no est​éis​​ pensando del modo correcto​ para el programa ​Exemplar.

Reconocimientos con ​bromas privadas

Esta no fue una de las razones porque los reconocimientos fueron ​rechazados esta vez, pero era obvio que unos pocos reconocimientos fueron escritos​ de forma​ ​​inteligible para ​sólo la ​otra persona. Recordad que estos reconocimientos son públicos y van a ser leídos por gente ​de todo el mundo. Mantened los reconocimientos libre de ​bromas privadas o referencias ​imprecisas a eventos​,​ y mant​enedlos​ PG-13, por favor!


Este artículo no trata de menospreciar las contribuciones de los jueces simplemente por c​ó​mo está​n escritos los reconocimientos. Lo que tratamos de hacer es diseminar las razones ​por las que algunos ​de los mensajes en los reconocimientos ​de la 2​ª​ ola​ fueron rechazados​, para así poder educar a los jueces y reforzar la filosofía de​l programa ​Exemplar.

Como siempre​ ​cualquier contribución, idea ​o inquietud la podéis enviar ​por correo electronico a ExemplarProgram@gmail.com – por favor, por favor ​utilizad esa direccion ​y no otros medios de comunicación. Si ​piensas que algunas cosas necesitan cambios nos gustaría que no​s​ lo​ hicieras saber directamente!

Jack Doyle ​Nivel 3, ​Reino Unido
​Equipo ​Exemplar