Перевод статьи Backing up: Philosophy and Methodology

Автор: Kevin Desprez

Перевод: Алексей Чернышов

В случае нарушения правил игры IPG предлагает два варианта действий:

• «Если нарушение попадает в любую из следующих категорий, и откат игровой ситуации не представляется очень простым, воспользуйтесь предложенной рекомендацией…»
• «В противном случае можно рассмотреть возможность отката, либо оставить состояние игры как есть».

Возникают следующие вопросы:

• Какой откат считается «очень простым»?
• Когда нужно откатывать, а когда оставлять как есть?

Когда со мной консультируются по поводу отката или же когда ко мне приходят с апелляцией, я тоже задумываюсь над этими вопросами. Хочу поделиться с вами своими мыслями по этому поводу и методом, которым я пользуюсь для того, чтобы как можно более последовательно подходить к вопросу откатов.

Очевидный откат

Эта ситуация произошла на Про Туре Перекованной Судьбы.
АИ поворачивает Шепчущую из Дебрей и разыгрывает Свирепый Удар, чтобы его Смертоносный Ракшас подрался с 3/3 под контролем оппонента, делает паузу и смотрит на оппонента.

Оппонент удивленно смотрит в ответ: 2/2 Ракшас в этой драке явно не победит. АИ тоже замечает это и добавляет: «И в респонс накачиваю Ракшаса».

НИ зовет судью. Решение выглядит довольно простым: пауза явно означает передачу приоритета. До этого момента АИ не осознавал, что у него больше нет Свирепости — его 4/4 существо умерло на прошлом ходу (мы расследовали и исключили возможность жульничества) — что в свою очередь значит, что:

• АИ был уверен, что Ракшас победит в драке (Свирепость дает +2/+2).
• Шепчущая из Дебрей не дает двух ман (для этого тоже нужна Свирепость).

Мы имеем дело с двумя ошибками: стратегической (не заметил, что Ракшас 2/2) и технической (недоплатил за заклинание). Судьям нужно сначала разобраться со второй перед тем, как задумываться о первой.

К счастью, ошибка была мгновенно замечена — заклинание еще даже не начало разрешаться! Откат очень прост — даже в пункте 717 полных правил об этом написано.

Я подумал немного и решил откатывать. Это решение спасало АИ, но, похоже, так велят правила.

Или нет?

Я написал «похоже, так велят правила», так как, поразмыслив над эпизодом позже, я пришел к выводу, что мое решение было не лучшим: я откатил все действия до момента перед розыгрышем Свирепого Удара, что позволило АИ раскачать Ракшаса до повторного розыгрыша. В некотором роде это правильное решение, но при этом оно не оптимальное. Совершив откат, я позволил АИ использовать информацию, которой у него не было в тот момент, когда он принимал решение.

Поэтому мой откат не вернул игру к ее естественному состоянию.

Если бы сегодня я встретил такую же ситуацию, я бы оставил все как есть: за Свирепый Удар недоплатили, и он разрешается. Выглядит немного странно, но я считаю это наилучшим решением.

Это однако не значит, что никогда не надо откатывать. Иногда даже опасный откат может быть полезным.

Думая об откате, нужно всегда учитывать те последствия, которые он окажет на игру.

Сложный откат

Меня позвали к столу, за которым произошло вот что: АИ перевернул лицом вверх воплощенную Возвращающую к Истокам и по ошибке поместил ее срабатывающую способность в стек, уничтожая Резвую Бегунью Круфикса оппонента.

Затем НИ принимает ход и играет Трагическое Высокомерие. Произошедшая ошибка повлияла на игру, так как, если бы ее не было, НИ оставил бы себе уничтоженную Бегунью, а не Лесную Кариатиду на разрешении заклинания.

Много всего произошло с момента совершения ошибки. По порядку:

• Была уничтожена Резвая Бегунья Круфикса.
• АИ проатаковал несколькими существами, включая Элементаля Шепчущего Леса, который воплотил в конце хода верхнюю карту библиотеки.
• НИ разыграл Трагическое Высокомерие и передал ход.
• АИ почти взял карту. Он отделил ее от библиотеки, но она еще не коснулась других карт в руке. В этот момент ошибка была замечена.

Прошло почти два хода, откат поэтому инстинктивно расценивается как сложный — скорее всего, будет безопаснее оставить все как есть.

А может и нет
В этом случае откат вполне возможен, так как вся «дополнительная» информация либо известна заранее, либо абсолютно случайна:

• АИ еще не взял карту, что значит, что его рука на 100% известна.
  Стоит отметить, что тот факт, что НИ взял карту, не всегда является блокирующим фактором.
• НИ разыграл меняющее ход игры волшебство (Трагическое Высокомерие), но эта карта была заранее известна обоим игрокам, так как ее видели наверху библиотеки при помощи Резвой Бегуньи.
 Это значит, что все принятые решения уже учитывали Высокомерие. Эту карту можно даже корректно поместить наверх библиотеки.
• АИ воплотил верхнюю карту библиотеки. Это случайная карта, поэтому действие легко откатить.

В итоге, несмотря на то, что на первый взгляд откат выглядит страшно, ему ничего не препятствует. Поэтому я откатил игру до момента переворота Возвращающей к Истокам (это действие легально, поэтому откатывать его не нужно).

Я принял такое решение, потому что игроки не получили дополнительной информации после совершения ошибки.

Стоит также отметить, что после отката игроки сыграли точно так же, за исключением того, что НИ выбрал Резвую Бегунью, а не Кариатиду на разрешении Высокомерия.

Философия откатов

Причины оставить все как есть

Давайте сначала поговорим о том, почему мы обычно оставляем все как есть, несмотря на серьезные нарушения правил и на то, что теперь игра совсем не похожа на ту, которой была бы, если бы правила не нарушались.

Обычно причина кроется в том, что игроки могли принять существенные решения, основываясь на состоянии игры после совершения ошибки. Для них это «неправильное» состояние игры стало настоящим.

Исправляя состояние игры, судьи могут случайно испортить его больше.

Пара слов о частичных откатах

Кроме случаев, которые описаны в IPG, нельзя откатывать частично. Откат должен быть полным до момента совершения игровой ошибки.

Стратегические последствия частичных откатов очень сложно оценивать, и именно поэтому такими откатами не пользуются.

Причины откатывать

Откат существует для того, чтобы вернуть игру к естественному состоянию.

Совершая откат, мы пытаемся вернуть игру к тому состоянию, в котором она была бы, если бы игроки сразу заметили ошибку. Именно об этом нужно спрашивать себя: поможет ли откат вернуться к тому состоянию, в котором игра бы находилась, если бы ошибки не было?

Метод отката по шагам

Накопив некоторый опыт выполнения откатов, я пришел к следующему методу, которого стараюсь придерживаться:

• Откатываю по одному действию за раз.
  Если какую-то карту искали в библиотеке или взяли из нее, я откладываю ее в сторону для тех случаев, если откат не удастся.
• Как только я встречаю действие, откат которого мне кажется неоправданным, я останавливаю процесс и оставляю игру как есть.
• Если мне удалось отменить все действия до момента совершения игровой ошибки и все выглядит нормально, то это мое финальное решение — откатывать.
  Стоит помнить, что игроки могут апеллировать это решение, и поэтому важно идентифицировать те карты, которые в процессе отката покидают руку или поле боя.

У этого метода есть ряд преимуществ:

• Вместо того, чтобы представлять, как будет выглядеть откат, я вижу, что именно происходит.
• Игроки видят, что я пытаюсь отменить ошибочное действие и вернуть игру к правильному состоянию, чтобы никто не получил преимущества в результате ошибки.
• Если откат не удается, то у меня есть аргументы, чтобы объяснить игрокам эту невозможность.

Есть одна вещь, которую не отменить: то, что кто-то видел или слышал. Поэтому стоит обращать особенное внимание на то, какую информацию получили игроки после совершения ошибки. Например, показанное мгновенное заклинание во многом теряет свой эффект, если оппонент знает о нем и может уверенно играть вокруг него.

Кроме этого, отсутствие информации — тоже информация. Если игрок ничего не разыгрывает много приоритетов подряд, оставаясь с открытой маной, то это может значит, что его рука не так сильна, как могла бы.

Хороший откат очень похож на частичный.

Если кажется, что какую-то ситуацию очень просто исправить, применив частичный откат, не описанный в IPG, то, скорее всего, подойдет полный откат. Основная причина для этого заключается в том, что можно будет убедиться, что игроки не сильно изменят игровые действия (в идеале — вообще не изменят), совершенные после момента ошибки.