Segunda Oleada - Los Números - The Exemplar Program

Un mensaje de Kim:

“Otra vez yo!

Muchas personas nos han estado preguntando por estadísticas de la ola 1. estoy encantada de poder presentar los resultados de algunos analisis de la ola 2 realizados por todo un equipo de jueces, antes de dejarlos con Eric, dejare en un par de recordatorios:

-Si fuiste reconocido en la segunda ola y no nos has proporcionado con tu actual direccion postal a través del formulario Google que se les envió por email
(Y no eres un juez viviendo en Rusia o en China), aun tienes una semana para hacerlo. Estaré enviando todas las direcciones postales a Andy en la mañana del 8 de julio (BST). si fuiste reconocido y no recibiste el email, con el enlace a esta a esta forma, necesitas contactarnos a “ExemplarProgram@gmail.com” para dejarnos saber tan pronto como sea posible para que podamos enviarte el reconocimiento.

Hay 5 semanas restantes, para ingresar tus reconocimientos para la 3er ola ejemplar. Algunas personas han mencionado el no estar dispuestos a ingresar reconocimientos al comienzo del periodo, para poder cambiarlos despues; me gustaria tomar esta oportunidad para recordarles que eres capaz de editar o borrar un reconocimiento que haz ingresado hasta que el periodo termine, asi que no hay necesidad de contenerse hasta el último minuto en caso de que cambies de opinión. El nivel del destinatario solo se verifica con Judge Apps al momento que la ingresas, así que no necesitas, preocuparte acerca de que tu reconocimiento se vaya a invalidar debido a que el juez suba de nivel.

Y es todo! Ahora los dejo con el post que estaban esperando.

Escrito por Eric Levine
Nivel 3, USA

¡Hola todos! Mientras avanzamos hacia la tercera ola del programa ejemplar quiero hablar un poco acerca de la 2da ola, donde los jueces nivel 2 fueron añadidos a la lista de personas a quienes se les permitía ingresar reconocimientos. El duro trabajo del equipo compuesto por Bryan Prillaman, Joe Hughto, Ronald Thompson y Paul Baranay ha tomado y procesado está información y la presentan en una forma usable, y yo estoy aquí para resaltar algunos de estos resultados.

Sin embargo, ¿qué sería de la información sin conclusiones? No de mucho uso, eso sería. Con cada pequeña muestra que les daré, les daré mi opinión al respecto – de ese modo, podemos darle un significado a estos números, que estoy arrojando. Vamos a comenzar un resumen de estas estadísticas

62% de todos los jueces elegibles, ingresaron el menos un reconocimiento. Para un programa amplio con implicaciones globales, yo creo que 62% es punto de inicio bastante bueno. Creo que podemos aumentar este número,mientras aprendemos más acerca de lo que es una buena recomendación y cómo podemos considerar este programa en nuestras vidas de jueces en el día a día, yo creo que se puede incrementar ese número. Al desarmar un poco este número,vemos que 59% de los jueces N2 y 87% de los jueces N3 presentaron al menos 1 reconocimiento. Obviamente el tamaño de la población de N2 (1.032 N2, contra 132 N3 durante la segunda ola) significa que ellos serán la mayoría en el futuro próximo.

Conclusion:
El programa ejemplar tuvo un buen comienzo en términos de participación total, pero hay espacio para crecer- si decides no usar los reconocimientos en un principio, considera el por qué, y déjanoslo saber en Exemplarprogram@gmail.com si tienes ideas de cómo mejorarlo. Si simplemente no encuentras el tiempo, comienza pronto, el periodo para la ola 3 está abierto!

Así que, es tiempo de ir más allá y discutir específicamente pedazos de información, incluyendo algunos puntos de interés. Primero empecemos con donde fueron nuestros reconocimientos en términos de niveles. Vi algunas conversaciones en línea indicando preocupacion acerca de que los jueces Nivel 1 no recibirán reconocimientos a través del programa ejemplar. Estoy feliz de reportar que el 39% de los reconocimientos a través del mundo fueron para jueces nivel 1! Aquí hay un poco más de detalle en la forma de una gráfica de barras:

La población Nivel 1 y de Nivel 2 recibieron aproximadamente el mismo número de reconocimientos. Mientras que los N2 son la cara de los eventos de NIR competitivos, y mientras muchos N1 interactúan casi solo en una sola tienda, tiene sentido que los jueces nivel 2 estén bien representados. Esto NO significa que no estén esforzándose en las tiendas haciendo un excelente trabajo, por supuesto que lo hacen. Ups, me estoy adelantando de mi sección de resumen

En resumen:
Los jueces nivel 1 reciben una cantidad considerable de reconocimientos en la segunda ola del programa ejemplar. Probablemente podríamos encontrar más comportamientos ejemplares de algún N1 acercándonos a nuestras tiendas cercanas jugando o jueceando ahí – N2 ,los estoy viendo a ustedes y esa vacante extra que tienen para N1 en la 3er ola!.

Otra preocupacion que he escuchado es que algunas veces los jueces simplemente fuera a reconocer otros jueces del mismo nivel o de niveles menores y dejar jueces de niveles más bajos sin mencionar o incompletos. Estoy encantado de ser capaz de decirles, que cómo grupo, hemos usado 62% de nuestras vacantes de reconocimiento en jueces de nivel más bajos que el nuestro. Aquí hay algunos datos específicos, enfocados, en N2 y en N3 que hacen la mayoría de está población:

51% de los reconocimientos escritos por Niveles 2 fueron para Niveles 1
42% de los reconocimientos escritos por Niveles 3 fueron para N2s y un 29% para N1s

(Dato curioso: Los jueces Nivel 5 usaron más vacantes de “Cualquier nivel” en jueces nivel 1 de los que usaron en cualquier otro nivel – obviamente no es un gran grupo para analizar, pero aún así es genial)

En conclusion:
No estamos dubitativos al reconocer a jueces de menor nivel- de hecho, parece que estamos felices de ello! Por supuesto, algunos de estos espacios estan asegurados para jueces de menor nivel, pero eso es por el diseño, y yo creo que la información que tenemos nos dice que el sistema está funcionando principalmente de la manera que está pensada que funcione en este aspecto.

The last concern I’d like to address is the question of whether or not the Exemplar program was being used for “back-scratching” – specifically, whether judges were creating reciprocal recognitions simply to get one another recognized rather than in the spirit of the program. There are a few ways to examine this, but I think the best approach is the most direct one. La ultima preocupacion a la que me gustaría dirigirme es la pregunta de si el programa ejemplar fue usado para “rascarse las espaldas” – especialmente, con jueces creando reconocimientos recíprocos simplemente para conseguir que ambos sean reconocidos en vez de seguir el espíritu del programa. Hay pocas formas de ver esto, pero creo que la mejor es el enfoque directo.

En cerca del 8% de los reconocimientos, el creador de un reconocimiento fue reconocido de vuelta por el receptor. Poniéndolo de otro modo, el 92% de los reconocimientos ni siquiera requieren examinación por este comportamiento, lo cual es grandioso, si este fuera un problema, no seria una grande. Indagué un poco más en estos reconocimientos y me percate de algunas cosas:

Reconocí muchos de los nombres envueltos. Muchos de estos jueces trabajan juntos regularmente en eventos alrededor del mundo o en eventos grandes dentro de sus propias regiones. Y aunque esto se puede interpretar de varias formas, yo creo que la explicación más simple encaja mejor aquí: estos jueces ven las grandiosas cosas que el otro hace por que juecean juntos de manera frecuente.
Algunos cuantos CRs, aparecieron, indicando que ellos trabajaban duro en reconocer a los jueces excepcionales en su region y esos jueces también reconocieron a sus CR, por su arduo trabajo. Yo creo que esa es una excelente razón para el reconocimiento mutuo que pasa de forma natural.
Eché una mirada en unos cuantos reconocimientos que me arrojaba la búsqueda, y me dio gusto, y ninguno parecía problemático. Incluso después de mirar cerca del 40% de los reconocimientos que caen bajo este criterio, y no encontré nada como un “Quid pro quo”. En su lugar lo que encontré fue muy reconfortante. Aquí algunos ejemplos:

Jueces Ejemplares reconociendo jueces en otras regiones.
Jueces haciendo un verificable y arduo trabajo en proyectos a gran escala, cada uno reconociendo las contribuciones que el otro hizo.
Un juez vio un comportamiento ejemplar, en un evento, exhibiendo un comportamiento (o dio una impresion mejorada) en otro evento, y ser reconocido por aprender/adaptarse/avanzar en una gran manera.

La tasa global de reconocimientos rechazados es extremadamente baja- solo rechazamos o modificamos cerca del 1%! Para aprender más sobre cómo evitar tener un reconocimiento rechazado, revisa el excelente artículo de Jack Doyle.

Como conclusion:
Los reconocimientos “Quid-pro-quo” (recíprocos) probablemente no pasan mucho, tal vez nisiquiera sucedan en absoluto. En su lugar, tenemos jueces reconociéndose uno al otro de manera natural por su duro trabajo, y motivando el uno al otro a niveles mayores. En cuanto recibamos más información, planeamos ver en grandes bloques para aprender más, acerca de que motiva a estos reconocimientos recíprocos naturalmente.

Tambien tengo algunos puntos geniales de informacion para compartir que yo creo son interesantes y divertidos! Aqui van:

En la región de España y Portugal, el 94% de los jueces elegibles en esa region escribieron al menos un reconocimiento! Otras regiones espectaculares bajo este criterio son Brasil (86%), Europa del este (84%), Japón (78%), y EEUU-Sureste.
Los niveles 2 en España, Portugal, Brasil y Japón usaron el 70% o más de sus vacantes específicas para N1, lo cual es una excelente muestra del crecimiento de la comunidad
Los niveles 3 en EEUU-Medio este, España, Portugal, Latinoamérica-Español, y China usaron 70% o más de sus vacantes específicas para N1, nuevamente este es un gran indicador de Niveles 3 auxiliando a Niveles 1.

Hay muchas personas trabajando duro en el programa de jueces, estoy feliz de ver algunos de ellos siendo reconocidos por el programa Ejemplar. Yo quiero dejarlos con un último pensamiento: Para la tercer ola del Ejemplar , traten de expandir su esfera de influencia. Si la mayoría de los reconocimientos de la ola 2 que escribieron vinieron de eventos tales como GPs, SCG Opens, o similares, traten de buscar comportamiento ejemplar en un nivel local también. Quizá hay jueces haciendo un trabajo fascinante en línea que podrías reconocer como ejemplar, o quizá conoces a alguien quien hizo un trabajo sumamente difícil en un proyecto de juez que tiene el potencial de ayudar al programa. Mantén tus ojos abiertos a nuestros próximos “ejemplares”