Olá a todos,

No post de hoje vamos falar sobre as diretrizes que o time do Programa Exemplar usa para avaliar um reconhecimento.

Antes de começarmos, quero explicar o porquê estamos aprofundando em mais detalhes. O objetivo principal é as pessoas saberem o que estamos procurando. Se você sabe o que é esperado, você vai usar essa informação quando você escrever um reconhecimento, e o resultado vai ser reconhecimentos mais impactantes.

O objetivo secundário é ajudar juízes a entenderem por que seus reconhecimentos podem ser diferidos. Como mencionado no último post do blog uma nomeação diferida não será incluída na wave que ela foi enviada, ao invés disso o autor receberá um slot extra na próxima wave onde ele pode tentar novamente enviá-la (ou usar em outra pessoa!). Porém, “tentar novamente” não ajuda muito se você não entender o porquê seu reconhecimento foi diferido, em primeiro lugar. É aí onde esse post vai ajudar.

 

Guia para Reconhecimentos

Quando avaliamos um reconhecimento nós olhamos para 4 critérios fundamentais:

• O quão específico o reconhecimento é;
• O quão desejável/louvável a ação/comportamento sendo reconhecida é;
• O quão relevante a ação/comportamento é;
• Representação

 

Específico

Queremos que as pessoas possam ler o reconhecimento e discernir o que o juiz fez que vale a pena ser reproduzido. Queremos que juízes leiam esse reconhecimento e digam “esse é um comportamento que eu quero copiar”. Esse é um dos motivos pelo qual reconhecimentos são públicos. Ser vago não atinge esse objetivo.

Reconhecimentos específicos também proporcionam reforço positivo. Se o reconhecimento é muito vago, então quem recebeu não sabe o que ele fez além de apenas ser ele mesmo. Reconhecimentos que são específicos tendem a ser mais significativos e ter um impacto duradouro.

Enfim, ajuda o time do Exemplar a avaliar os outros critérios. Se nós não entendemos o que a pessoa fez, nós não podemos avaliar os outros critérios.

Um maneira que evidenciamos se um reconhecimento é muito vago é ver quantas perguntas o leitor tem após lê-lo. Se você lê um reconhecimento e sai com perguntas como “o que o nomeado fez?” nós sabemos que temos um reconhecimento potencialmente problemático. Vamos ver a nomeação abaixo, por exemplo:

“Esse é um reconhecimento pelo esforço que você está fazendo recentemente, intensificando sua presença na comunidade. Continue o bom trabalho!”

Primeiramente, nós ignoramos a frase ‘’Continue o bom trabalho’’; ela não nos diz nada realmente. O resto do reconhecimento é sobre ‘’esforço em intensificar’’ sua presença na comunidade. Mas que tipo de presença? Ele se esforçou em algo. Que tipo de esforço? Ele apenas estava mais na loja local, ou ele de fato estava impulsionando uma mudança de alguma forma? O que ele fez? Como você pode ver, esse reconhecimento deixa o leitor com mais perguntas que respostas.

Um bom reconhecimento traz coisas específicas.

“Alguns meses atrás Jim teve um problema sério de confiança. Seus anúncios nos FNM eram quietos e os jogadores falavam por cima dele. Ele também era averso a conflitos, mas ele percebeu que a única maneira de resolver o problema era falar com os jogadores indisciplinados, e fazê-los perceber o impacto deles no evento. Ele simultaneamente começou a praticar seus anúncios de juiz-mor e eles se tornaram mais altos e confiantes. Isso se traduziu diretamente em Jim ter mais respeito em seus eventos e aos olhos da comunidade.”

Esses dois reconhecimentos são ambos sobre a mesma pessoa, pelo mesmo comportamento. No primeiro reconhecimento, o leitor não tem idéia de quais esforços foram colocados adiante e nem conseguimos ver o que Jim tinha feito. No segundo reconhecimento, sabemos exatamente quais eram os problemas do Jim e como ele foi capaz de superá-los. O segundo reconhecimento dá um caminho de aperfeiçoamento a qualquer juiz que possa ter se deparado com problemas similares e Jim pode orgulhosamente ver que outros estão notando seus esforços.

 

Desejável/Louvável

A ação/comportamento aqui é algo que queremos encorajar os outros a fazer. Se um juiz não está demonstrando esse comportamento, então começar a fazê-lo seria considerado uma “coisa boa”. Há necessariamente julgamento de valor aqui, mas é um que nós precisamos fazer. Essas ações ou comportamentos são ambos incomuns ou acima das expectativas para um juiz. Nível pode representar uma parte disso, mas não deve ser profundamente levado em conta. Isso inclui comportamentos modelo em todos os papéis de arbitrar, tanto em eventos como fora deles e pode incluir trabalho em projetos ou assumir responsabilidades extra no Programa de Juízes.

Um bom reconhecimento é algo que pode ser ressaltado publicamente como um exemplo para todo os juízes como algo pelo qual se esforçar. Tipicamente há uma atitude que dá razão às ações em adição às próprias ações.

“Quando Barabas começou a arbitrar em uma loja local, eu estava preocupado. Ela tinha uma reputação de ter vários membros desagradáveis. Mas ele decidiu que mudar aquela loja seria seu próximo desafio. Durante o curso de vários messes, Barabas lentamente foi capaz de alterar o andamento da loja. Focando em educação precisa em vez de punição severa, Barabas foi capaz de tornar a loja um local acolhedor para todos os jogadores, sem perder qualquer cliente antigo.”

Deve ser fácil ver porque esse comportamento é desejável. Não apenas Barabas mudou o ambiente de sua loja, ele fez isso da forma correta.

Reconhecimentos inaceitáveis são reconhecimentos por coisas que não são louváveis, ou alinhadas com a base de referência das expectativas para um juiz.

“Parabéns por passar no seu exame de N1, você estudou e se preparou e passou com êxito. Estou ansioso para ver o que você pode fazer no futuro.”

Esse reconhecimento é por passar no Exame de N1. Isso é algo que todo juiz certificado fez, e a maioria teve que estudar para passar nele. O parâmetro para comportamentos Exemplares deve ser mais alto que a expectativa ou requerimento padrão.

Se o fórum do JudgeApps é alguma dica, a próxima parte será um pouco contenciosa. Aqui estão outras coisas que não consideramos desejáveis/louváveis a propósito de Exemplar:

• Trabalhar de graça/abrir mão de compensação – Trabalho que não seja de caridade de graça não é algo que podemos sustentar como comportamento para juízes copiarem. Nós não queremos que juízes sintam que o caminho para nomeações do exemplar é abrir mão de seus esforços. Exemplar não é um meio alternativo de compensar juízes quando TOs não o fazem. Há juízes no programa que sentem-se pressionados por TOs e outros juízes a trabalharem de graça, e o Programa Exemplar não vai contribuir com essa pressão.
• Trabalhar em eventos – Juízes arbitram. É o que fazemos. Trabalhar em muitos eventos, por si só, não é uma coisa para encorajar nem desencorajar. Nós queremos reconhecer excelência, e trabalhar em muitos eventos se traduz em muitas oportunidades para excelência, mas não em excelência por si só.

Frequentemente esses itens são combinados em um único reconhecimento:

“Jacey trabalha em muitos eventos, não sei como a região sobreviveria sem ela. Ela sacrifica muitos finais de semana e dirige longas horas tarde da noite por praticamente nenhuma compensação. Sua dedicação à comunidade é exemplar.”

Me sinto mal em diferir nomeações como essa. Jacey está em uma situação ruim e é tentador reconhecê-la por sofrer por ela, porque você se sente mal por ela, mas isso não é apropriado para o Exemplar. Espera-se que por diferir esse reconhecimento, na próxima wave você possa escrever um reconhecimento como esse:

“Jacey era a única N2 em um raio de 2 horas de Townsville, e trabalhou demais com PPTQs locais. Porém ela discutiu com os TOs sobre como ela estava ficando desgastada, e trabalhou em um plano com eles para permitir N1s na equipe com o propósito de treinamento. Jacey trabalhou com dois candidatos em vários outros eventos e agora Townsville tem dois novos N2s. Adicionalmente ela teve uma conversa produtiva com um dos TOs mais econômicos e trabalhou em um acordo para que juízes na equipe fossem compensados apropriadamente.”

Nesse caso, não estamos reconhecendo Jacey por sofrer com uma situação ruim, estamos a reconhecendo por identificar um problema e dar passos para resolvê-lo.

 

Relevância

O reconhecimento deve ser relevante para o Programa de Juízes. Isso significa que as ações ou comportamentos devem adicionar valor aos juízes ou ao programa de juízes diretamente. Enquanto conceitualmente há alguma sobreposição entre relevante e desejável/louvável, nós estamos buscando por reconhecimentos que sejam ambos. Um ato relevante pode ser resumido em: um juiz tomando uma ação ou exibindo um comportamento, enquanto faz coisas que juízes fazem, que impacta outros juízes ou o programa de juízes de maneira positiva.

Um bom reconhecimento aqui, não apenas me diz o que a ação foi, mas elabora em como a ação/comportamento adicionou valor ao programa ou a um juiz em relação ao Programa de Juízes.

“Eric começou a juntar todas as boas práticas comuns reportadas em relatórios de torneios postados no JudgeApps e as combinou em um blog/wiki. É super incrível que essas instruções poupem outros juízes de ter que reinventar a roda fazendo em seus eventos locais.”

“Suzette tem sido uma influência incrível para mim. Ela passou muito tempo discutindo comigo, não apenas regras como operações de torneio, e construção do programa. Se eu alguma vez eu faço uma pergunta que ela não sabe a resposta, ela vai e a encontra. Ela não me faz sentir estúpido quando pergunto as coisas, e as explica até que eu entenda.”

Um reconhecimento inaceitável é quando a única relevância para o juiz ou para o programa de juízes é que a pessoa envolvida é um juiz. Reconhecimentos para organizadores de torneio por ações de TO também caem nessa categoria assim como todos os ‘serviços’ que um juiz normalmente pagaria por. Se o reconhecimento contém ambos componentes relevantes e não relevantes, nós fazemos uma determinação sobre que elementos tem um foco maior, e o tratamos conforme isso.

Reconhecimentos para TOs são delicadas; muitos TOs também são juízes, então há muita sobreposição, mas o Programa Exemplar é sobre reconhecer juízes por coisas de juiz. Um reconhecimento para um TO contratando juízes, ou tendo uma loja limpa, ou trabalhando com juízes em uma agenda de PPTQs é uma “coisa de TO”, não uma “coisa de juiz”.

Outro item em disputa que consideramos inaceitável é reconhecimento por “serviços”. Por isso eu quero dizer coisas como “Obrigada por me deixar dormir na sua casa” ou “Você me buscou no aeroporto” ou “Você me levou para conhecer a cidade”. Nós não permitimos nomeações exemplares por poupar seu dinheiro. Se você quer agradecê-los, você pode pagar o almoço. Amigos fazendo coisas por amigos porque são amigos é apenas parte de ser uma pessoa.

“O dia que meu cachorro morreu, você dirigiu 2 horas para aparecer na porta da minha casa com uma garrafa de Whiskey. Isso mostra uma compaixão e amizade que é profundamente significativa para mim.”

“Obrigada por nos pegar no aeroporto. Você nos poupou tempo e dinheiro no nosso orçamento limitado para a viagem do GP. Sua hospitalidade e amizade são grandes qualidades para o programa.”

 

Representação

Essa categoria é mais uma meta categoria que está menos preocupada com o que o juiz sendo nomeado fez, do que em como o autor está expressando isso. Reconhecimentos são públicos e nos representam como um grupo. Queremos que os reconhecimentos sejam apresentáveis.

Um reconhecimento é apresentável se ele contém erros gramaticais mínimos. Alguma piada é permitida, mas não ao ponto de desviar da própria nomeação. Basicamente, desde que se evite itens na lista de inaceitáveis, a representação do reconhecimento está OK.

Um reconhecimento inaceitável contém um ou mais dos seguintes itens:

• Piadas excessivas;
• Insultos ou tópicos discriminatórios;
• Profanidades ou calúnias;
• Copiar/colar excessivos dentro da wave ou através de waves.

 

Conclusão

Espero que esse artigo tenha ajudado a solidificar o que estamos procurando em bons reconhecimentos e algumas áreas para evitar. O time está atualmente finalizando os resultados da wave. Reconhecimentos serão publicados logo. Espero que todos vocês estejam tão ansiosos para lê-los como eu estou para publicá-los.