Olá a todos,

Hoje, nós vamos anunciar uma alteração na “wave” em andamento do programa exemplar que termina em 2 de maio às 23:59 PST.

O programa Exemplar teve três “waves” sem alterações visíveis. Fizemos alguns ajustes nos bastidores para acelerar o processo, mas algumas alterações não podem ser invisíveis. Se vamos seguir em frente, precisamos estar dispostos a tentar coisas novas.

Existem duas peças consistentes do feedback construtivo que recebemos. Uma delas é que há um tempo muito grande entre o fim da “wave” e quando as nomeações são publicadas. A outra é que juízes que têm suas nomeações diferidas ficam frustrados porque não há um feedback direto sobre o porquê de sua nomeação ter sido diferida. Para a “Wave” 9, a equipe do Exemplar vai tentar um experimento para resolver ambos os problemas.

Antes de eu entrar em detalhes sobre o experimento, eu quero explicar brevemente os bastidores do processo de revisão de nomeações. Quando a “wave” termina, a equipe do Exemplar faz uma primeira checagem nas nomeações. Nomeações são separadas em duas categorias: “Aceita” e “Precisa de uma segunda olhada”. Pegamos então todas as nomeações de segunda olhada e damo-lhes uma segunda olhada. A partir disso as nomeações são separadas em três categorias:

• ACEITA – Essa nomeação está ok, deixe a passar.
• CONTATO – Essa revisão está quase ok, mas precisamos de uma revisão do autor para incluí-la
• DIFERIDA – A nomeação não está boa, não a inclua.

As nomeações de CONTATO são onde gastamos a maior parte do nosso tempo e energia. Escrever emails, esperar um retorno, esclarecer uma resposta, esperar um retorno, etc pode levar até um mês. Isso impacta o cronograma de publicação, requer um grande rastreamento manual, e é mentalmente desgastante. Conseguir revisão para as nomeações que estão “quase lá” tem um grande valor, mas a energia necessária para fazê-la é tirada de outras iniciativas que também têm valor, como enviar emails para as pessoas do porquê de suas nomeações foram diferidas.

Agora o experimento: Para a “Wave” 9, nomeações serão somente ACEITAS ou DIFERIDAS. Não haverá emails pedindo revisões. Em vez disso, se uma nomeação sua for diferida, você receberá um email dizendo o motivo, depois que a “wave” fechar.

Nesse momento, isto é apenas um experimento. Isto não é uma mudança permanente. Dentro da equipe passamos algum tempo discutindo os prós e contras desta mudança. É rara qualquer decisão unânime e essa não foi uma delas, mas no geral, eu acho que os benefícios em potencial superaram o negativos o suficiente para passarmos uma “wave” investigando e ver a reação.

Então vamos falar sobre os pros e os cons.

Pro – Publicações mais curtas – Nós não precisamos esperar mais por respostas dos emails que nós mandamos. Isso tem o potencial de reduzir o processo em duas ou mais semanas.

Pro – Juízes com nomeações diferidas agora serão comunicados do porquê suas nomeações foram diferidas. Isso deve reduzir a frustração e resultar em re-submissões bem sucedidas. Na wave passada eu notei uma nomeação que foi submetida pela terceira vez com praticamente o mesmo texto. Uma breve conversa com o juiz permitiu fazer ele entender qual era o problema. Mesmo que esse experimento não passe para o novo processo, nós teremos informado vários juízes do que nós estávamos procurando em suas nomeações.

Pro (potencial) – Maior qualidade de nomeações no geral. Essa é um pouco meta. Eu suspeito que algumas nomeações são escritas com pressa confiando no fato de que se estiver “fechado”, eles vão poder revisar a nomeação antes que ela seja postada. Tem pouco custo em escrever uma nomeação vaga. Removendo essa expectativa, juízes podem dedicar mais tempo nessas nomeações escritas com pressa.

Con – Isso significa que nós vamos diferir mais nomeações, possivelmente cerca de 5% adicional do total de nomeações. Essa é a razão pela qual algumas pessoas no time acham que esse experimento é uma ideia ruim. Ela trabalha contra a filosofia do projeto onde nós queremos ver o máximo de juízes possível ser reconhecido por suas ações excepcionais. É definitivamente uma preocupação que nós vamos estar de olho.

Con – Nomeações na margem de serem aceitas ou rejeitadas podem ser julgadas incorretamente (em qualquer direção). É fácil de ver a diferença entre uma boa nomeação e uma ruim. Entretanto a linha entre ‘quase ok’ e ‘quase não ok’ é subjetiva, e é daí que várias nomeações em que entramos em contato vem.

Diretrizes de Nomeação
Aqui vai um rápido lembrete do que nós estamos procurando em nomeações, e você pode achar o artigo completo aqui. Uma boa nomeação é específica e relevante para o Programa de Juízes, por ações louváveis e de representatividade positiva do Programa de Juízes.

Alguns dos motivos mais comuns para as nomeações serem diferidas:
Muito vaga – O autor deixa informação de fora e o time de revisão não consegue determinar o que o juiz fez. Considere reler a nomeação fazendo de conta que você não sabe de nada sobre o juiz. A nomeação contém informação o suficiente nela?
Por juízes apitando eventos ou viajando – Todo juiz apita eventos. Deve ter algo a mais que isso. Fazer algo frequentemente não é o mesmo que fazer algo excepcionalmente.
Trabalhar de graça/Baixa compensação – Isso não é algo que o Programa de Juízes deseja encorajar, e o Programa Exemplar é sobre destacar coisas que queremos encorajar.
Passar um Exame de N1/N2/N3 – Isso é algo que todo N1/N2/N3 fez. O parâmetro para algo excepcional tem que ser maior que o requerimento mínimo para aquele nível.
Nomeações Copiar/Colar – Por favor dê nomeações personalizadas para seus juízes companheiros. Elas são tão mais significativas. Isso inclui reutilizar texto de nomeações de waves passadas.
Nomeações por ações de Organizador de Torneio – Alguns Organizadores de Torneios também são juízes, mas ter uma boa loja, contratar muitos juízes, ter boa premiação não são ações de juízes e não são ações que outros juízes podem reproduzir.

Esperamos que essa mudança será positiva. De qualquer maneira, nós planejamos observar os resultados e o feedback dessa “wave” e determinar se isso é algo que nós desejamos continuar na Wave 10. Se você tem qualquer dúvida, por favor mande um email para exemplarprogram@gmail.com

Fique de olho na próxima vez para mais destaques sobre nomeações.