El juez en Competitivo: cómo arbitrar a un juez - Magic Judge Iberia

Desde mi primer artículo, siempre tuve la intención de hacer esto una serie; una forma de compartir mi perspectiva de alguien que se identifica tanto como un juez de alto nivel y como un jugador competitivo de Magic (a pesar de ser aún un aficionado). Con la retirada de los PPTQs, el artículo previo se ha quedado bastante anticuado, aunque muchas ideas contenidas ahí acerca de la obligación personal de aceptar ofertas de última hora para arbitrar aún son aplicables.

Disfruté la oportunidad de jugar en los eventos principales de dos Gran Prix recientemente, siendo estos GP Madison en Mayo y, más recientemente, GP Minneapolis. Mi experiencia, sobre todo en el último evento, me recordó algo que Riki Hayashi me escribió hace un tiempo [NdelE: en inglés] en relación a cómo los jueces tratan a otros jueces que están jugando en su evento. Me di cuenta que esta era una buena oportunidad para hacer el refrito de algunas de esas ideas, pero desde la perspectiva de lo que considero “mejores prácticas” al tratar con un juez que está jugando.

Ellos son jugadores

Si todo el mundo interioriza lo suficiente la idea en esas tres palabras, podría dejar de escribir ahora mismo. En el caso de que esto no sea así, permitidme explicarlo.

Cuando juego en un evento, mi foco está en mi juego y en mi partida. Yo actúo como un jugador, porque en esas situaciones lo soy. Para hacer eso es por lo que fui al torneo. No voy para ayudar a solucionar disputas entre jugadores, o responder preguntas de reglas o política de jugadores y jueces, ni a discutir sobre las últimas actualizaciones en el mundo de jueces en general. También es cierto que a veces participo en este tipo de situaciones, pero eso es una elección personal que yo hago. Es un poco discorde que te pregunten cuando hay gente en el equipo a los que están pagando para responder estas preguntas.

Por supuesto, llega un momento en la carrera del juez donde “la camisa negra” nunca se quita. Yo no puedo no ser un juez, ni es razonable esperar que alguien me trate como si no supiera las cosas que sé. La idea clave de este punto es saber a qué vino el juez que está jugando. Esto es: jugar.

… así que trátalos como jugadores

Hay bastantes cosas que aclarar en esta afirmación.

Primero, tratar a un jugador de forma distinta a otros puede enviar un mensaje equivocado. Si eres muy amable con uno de los dos jugadores de la mesa, eso puede hacer que el oponente del juez-jugador cuestione tu objetividad/potencial de sesgo.

Segundo, a veces hay una inclinación a menospreciar a los jueces que están jugando. Todos hemos oído las bromas. Declaraciones como “esos que no pueden jugar, arbitran” o “Vaya, ¿perdiste? Supongo que por eso arbitras” no son realmente bienvenidas. El post en el blog de Riki [NdelE: en inglés] subraya este aspecto muy bien, así que más que recauchutar esas ideas os aconsejo a todo el mundo leerlo si no lo habéis hecho aún. Afortunadamente yo mismo he visto mucho menos este tipo de cosas desde que el post fue creado, pero eso no hace que las ideas sean menos ciertas.

Mi punto final en tratarlos como un jugador viene desde la perspectiva de cuando un juez rompe una regla. Sí, podemos saltarnos la pregunta de “¿sabe cómo esto funciona?” la mayor parte de las veces, y eso es razonable. Sin embargo, y aquí hablo desde una perspectiva personal, conocer las reglas muy bien no se traduce en jugar con una precisión perfecta todo el tiempo. Los jueces son humanos y cometen fallos. Esto también ocurre cuando los jueces no están arbitrando, como hacer otras cosas en la vida como matemáticas, cocinar, escribir, y sí, incluso jugar a Magic. Es incorrecto asumir que, porque conoces que el conocimiento del jugador es extenso debido a que es juez, el juez sabía que lo estaba haciendo mal y estaba rompiendo las reglas aposta.

Dicho todo eso, es igualmente importante tratarles como cualquier jugador en esta situación como en cualquier otra. Es decir, el juez que está jugando no está exento de escrutinio y tú no deberías asumir que no hay trampas y acortar la investigación que llevarías a cabo en otra situación, incluso si tú personalmente les conoces. Esto es verdad sin importar el nivel de certificación del juez o su estatus en el programa. Incluso si tú estás personalmente convencido desde el principio que el juez nunca haría trampas, imagina como se ve para otros jugadores, particularmente el oponente del juez, cuando tú simplemente haces esa suposición en lugar de hacer una debida investigación.

Os daré un ejemplo real del GP de Minneapolis. Yo estaba jugando Eldrazi Tron contra Hogaak. Llegamos a un punto en el juego donde yo tenía un Chalice of the Void con un contador en juego, jugado en el turno anterior. Activé tron (3 tierras en juego) y jugué Ugin, the Ineffable (advirtiendo del maná incoloro sobrante), y le resto para destruir el Hogaak de mi oponente. Entonces pienso sobre el resto de mi mano: lanzo dos copias del Mapa de la Expedición diciendo “estas son gratis”, entonces lanzo una Walking Ballista con X=1, después paso a limpiar el maná restante y paso el turno. Aquí es cuando me doy cuenta de mi Cáliz, y digo “vaya, cierto” recojo los Mapas y digo “estos se contrarrestan” y los pongo en el cementerio.

En este punto el Juez interviene. Me pregunta “¿por qué están esos mapas en el cementerio ahora?”, a lo que yo respondo que tengo el Cáliz con X=1 en juego, así que deberían haber sido contrarrestados.

Las preguntas que me hicieron después fueron a propósito, y lo que habría esperado que me preguntaran en esta situación. Incluso cuando yo estaba claramente deseando aniquilar toda la ventaja de juego que habría tenido por mi error, por no llamar a un juez podría haber estado intentando evitar una penalización. Yo habría ganado ventaja aquí si más tarde pierdo un disparo de mi propio Cáliz a propósito y éste primero no es capturado ni registrado. Los jueces no estarían pendientes de que había saltado un disparo antes para alertarles de la necesidad de investigar con sospechas adicionales.

Para ser claros, mi intención no era evitar la penalización. Honestamente, no estaba ni siquiera en mi mente hasta que un juez se vio involucrado, punto en el cual mi “cerebro de juez” entró en juego y pensé “claro, debería haber recibido un Warning aquí, y aun cuando estemos de acuerdo ambos jugadores para arreglarlo, hay todavía razones para involucrar a un juez”. Esto está directamente relacionado a lo que mencioné arriba; cuando el foco está en jugar, alguien que es un juez no está necesariamente pensando como uno en ese momento.

El punto aquí es que, llevando a cabo la misma investigación que habría hecho con cualquier otro jugador del evento, John Brian mostró a los otros jugadores y jueces en el evento que él estaba tratando la situación seriamente y no me estaba tratando como si yo fuera inmune a la sospecha debido a mi estatus.

Así que cuando veas que tienes un juez jugando en tu evento, hazles a ellos y a todo el mundo un favor.

Cuando interactúes con ellos siendo jugadores, trátales como tratarías a cualquier otro jugador.

Agradecimientos

Post original: https://blogs.magicjudges.org/usanorth/2019/08/16/the-competitive-judge-how-to-judge-a-judge/