« La Foudre ne tue pas les créatures… Mais les actions basées sur un état, si ! ─ The Comprehensives Rules

Vous êtes un arbitre de salle lors d’un tournoi Modern compétitif. Angus joue contre Neil, les seules cartes dans les cimetières sont un Lac de montagne bouillant et une Contrainte. Au début du combat, Neil lance une Foudre en ciblant le Tarmogoyf d’Angus et il dit « Je bolte ton Tarmo ! ». Angus met son Tarmogoyf au cimetière. Après le combat, Angus lance un autre Tarmogoyf, et c’est à ce moment qu’il réalise qu’il a fait une erreur avec le premier. Il appelle un arbitre.

Que faites-vous ?

Arbitres, n’attendez pas un autre jour pour participer à ce scénario en français ou en anglais sur Judge Apps!

[expand title=Solution]

Angus a commis un GPE-GRV et Neil un GPE-FtMGS, ils recevront tous les deux un warning. Maintenant concentrons nous sur le fix qui est la raison de ce scénario.

Ce scénario a été conçu pour tester votre connaissance des mises à jour d’un des fix partiels de GPE-GRV :

Si un objet se trouve dans une mauvaise zone – soit parce qu’un changement de zone obligatoire a été manqué soit parce qu’il a été mis dans la mauvaise zone lors d’un changement de zone –, que l’identité de cet objet est connue de tous les joueurs et qu’il peut être déplacé en ne perturbant que peu l’état de la partie, mettez l’objet dans la zone adéquate.

Même si ce fix partiel a été modifié, il ne s’applique TOUJOURS PAS dans ce cas. Tarmogoyf n’aurait pas du quitter le champ de bataille, mais il a été placé dans le cimetière. Donc, c’est un objet qui n’aurait pas du changer de zone et qui l’a fait. Cette situation ne remplit pas les critères pour que ce fix puisse s’appliquer.

Une fois écarté les fix partiels, il faut décider si l’on revient en arrière ou non, en demandant la permission du Head Judge du tournoi. Quand aucun fix partiel ne s’applique, il faut user de son jugement pour décider si un retour en arrière devrait être appliqué. Rappelez-vous que le retour en arrière est une solution de dernier recours ainsi qu’expliqué dans l’IPG section 1.4 :

De par la quantité d’information qu’ils peuvent révéler aux joueurs et l’impact que cela peut avoir sur leurs décisions, les retours en arrière sont considérés comme un dernier recours, à n’utiliser que dans les situations où laisser la partie en état est nettement pire. Le résultat d’un bon retour en arrière est une situation dans laquelle les informations révélées ne changent rien et les décisions des joueurs restent les mêmes (à l’exception de l’erreur qui a été corrigée).Cela implique de consigner les retours en arrières à des situations impliquant des arbres de décisions très réduits.

[/expand]